**คดีฟ้องร้องการฉ้อโกงคริปโตมูลค่า 750,000 ดอลลาร์เพิ่งชนกำแพงหลังจากที่ศาลตัดสินว่า Santander ไม่มีหน้าที่ทางกฎหมายในการหยุดการทำธุรกรรมที่ได้รับอนุญาต แม้ว่าจะมีการอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับการหลอกลวงก็ตาม**## ศาลปิดคดีฟ้องร้องคริปโต 750,000 ดอลลาร์ต่อซานทานเดอร์เกี่ยวกับการสูญเสียจากการฉ้อโกงศาลอุทธรณ์แมสซาชูเซตส์ ในคำตัดสินที่ไม่เผยแพร่ ได้ยืนยันเมื่อวันที่ 18 เมษายน การยกฟ้องคดีที่ Lourenco Garcia ยื่นฟ้องต่อธนาคารซานทานเดอร์ N.A. โดยปฏิเสธความพยายามของเขาในการเรียกคืนเงินกว่า 750,000 ดอลลาร์ที่สูญเสียไปในกลโกงสกุลเงินดิจิทัล.ศาลได้ยืนคำตัดสินของศาลสูงเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2023 ที่พบว่าคำร้องที่แก้ไขของการ์เซียไม่ได้ระบุข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่สามารถนำไปใช้ได้ตามกฎการดำเนินการทางแพ่งของแมสซาชูเซตส์ 12(b)(6) การ์เซียได้พยายามที่จะทำให้ซานตานเดอร์ต้องรับผิดชอบในข้อกล่าวหาว่าไม่แทรกแซงเมื่อเขาอนุญาตให้ทำธุรกรรมขนาดใหญ่หลายรายการซึ่งต่อมาเชื่อมโยงกับแพลตฟอร์มคริปโตปลอมที่เรียกว่า Coinegg.ตามข้อกล่าวหาของการ์เซียระหว่างวันที่ 13 ธ.ค. 2021 ถึง 4 ม.ค. 2022 เขาซื้อสินค้าบัตรออนไลน์สองครั้งผ่าน Crypto.com และเริ่มการโอนเงินผ่านธนาคารเจ็ดครั้งที่สาขาซานตันเดร์ ทั้งหมดมีมูลค่ารวม 751,500 ดอลลาร์ เงินเหล่านี้ถูกส่งผ่านบัญชีที่ Metropolitan Commercial Bank of New York และใช้ในการซื้อสกุลเงินดิจิทัล ซึ่งในที่สุดก็ถูกส่งไปยัง Coinegg การ์เซียระบุว่าแพลตฟอร์ม Coinegg กลายเป็นการหลอกลวงทําให้เขาไม่สามารถกู้คืนเงินได้ ในการสนับสนุนกรณีของเขาการ์เซียอ้างถึงข้อกําหนดในข้อตกลงบัญชีเงินฝากส่วนบุคคลของซานทานแดร์และเว็บไซต์รวมถึงข้อความที่อ่านว่า:> หากเราพบธุรกรรมใด ๆ ที่ติดตามรูปแบบที่ผู้ฉ้อโกงมักใช้ เราจะส่งข้อความหรืออีเมลถึงคุณเพื่อสอบถามว่าคุณได้อนุญาตธุรกรรมเหล่านั้นหรือไม่.> > คณะกรรมการศาลอุทธรณ์ได้สรุปว่าคำแถลงเหล่านี้ไม่ได้กำหนดหน้าที่ให้ซานตันเดอร์หยุดหรือถามเกี่ยวกับการทำธุรกรรม ศาลกล่าวว่า:> ข้อตกลงระบุว่า Santander ‘อาจปฏิเสธหรือป้องกันธุรกรรมใด ๆ หรือทั้งหมด’ แต่ไม่ได้มีข้อผูกพันให้ Santander ต้องทำเช่นนั้น.> > ผู้พิพากษาได้เน้นย้ำว่า การ์เซียได้อนุมัติธุรกรรมทุกอย่างด้วยตนเองและไม่ได้ระบุข้อตกลงหรือหน้าที่ทางกฎหมายที่ถูกละเมิดโดยธนาคาร นอกจากนี้ ศาลยังพบว่าภาษาที่ใช้ในเว็บไซต์ไม่ได้เป็นการสัญญาที่สามารถบังคับใช้ได้ และการ์เซียไม่สามารถกล่าวหาได้ว่ามีการกระทำที่เป็นเท็จหรือหลอกลวงซึ่งจำเป็นสำหรับการสนับสนุนการเรียกร้องการนำเสนอข้อมูลที่ประมาทหรือการละเมิดกฎหมายทั่วไปของแมสซาชูเซตส์บทที่ 93A.
ศาลยืนยันว่า Santander Bank ไม่รับผิดชอบต่อการขาดทุน 750,000 ดอลลาร์ของลูกค้าในคริปโต
คดีฟ้องร้องการฉ้อโกงคริปโตมูลค่า 750,000 ดอลลาร์เพิ่งชนกำแพงหลังจากที่ศาลตัดสินว่า Santander ไม่มีหน้าที่ทางกฎหมายในการหยุดการทำธุรกรรมที่ได้รับอนุญาต แม้ว่าจะมีการอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับการหลอกลวงก็ตาม
ศาลปิดคดีฟ้องร้องคริปโต 750,000 ดอลลาร์ต่อซานทานเดอร์เกี่ยวกับการสูญเสียจากการฉ้อโกง
ศาลอุทธรณ์แมสซาชูเซตส์ ในคำตัดสินที่ไม่เผยแพร่ ได้ยืนยันเมื่อวันที่ 18 เมษายน การยกฟ้องคดีที่ Lourenco Garcia ยื่นฟ้องต่อธนาคารซานทานเดอร์ N.A. โดยปฏิเสธความพยายามของเขาในการเรียกคืนเงินกว่า 750,000 ดอลลาร์ที่สูญเสียไปในกลโกงสกุลเงินดิจิทัล.
ศาลได้ยืนคำตัดสินของศาลสูงเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2023 ที่พบว่าคำร้องที่แก้ไขของการ์เซียไม่ได้ระบุข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่สามารถนำไปใช้ได้ตามกฎการดำเนินการทางแพ่งของแมสซาชูเซตส์ 12(b)(6) การ์เซียได้พยายามที่จะทำให้ซานตานเดอร์ต้องรับผิดชอบในข้อกล่าวหาว่าไม่แทรกแซงเมื่อเขาอนุญาตให้ทำธุรกรรมขนาดใหญ่หลายรายการซึ่งต่อมาเชื่อมโยงกับแพลตฟอร์มคริปโตปลอมที่เรียกว่า Coinegg.
ตามข้อกล่าวหาของการ์เซียระหว่างวันที่ 13 ธ.ค. 2021 ถึง 4 ม.ค. 2022 เขาซื้อสินค้าบัตรออนไลน์สองครั้งผ่าน Crypto.com และเริ่มการโอนเงินผ่านธนาคารเจ็ดครั้งที่สาขาซานตันเดร์ ทั้งหมดมีมูลค่ารวม 751,500 ดอลลาร์ เงินเหล่านี้ถูกส่งผ่านบัญชีที่ Metropolitan Commercial Bank of New York และใช้ในการซื้อสกุลเงินดิจิทัล ซึ่งในที่สุดก็ถูกส่งไปยัง Coinegg การ์เซียระบุว่าแพลตฟอร์ม Coinegg กลายเป็นการหลอกลวงทําให้เขาไม่สามารถกู้คืนเงินได้ ในการสนับสนุนกรณีของเขาการ์เซียอ้างถึงข้อกําหนดในข้อตกลงบัญชีเงินฝากส่วนบุคคลของซานทานแดร์และเว็บไซต์รวมถึงข้อความที่อ่านว่า:
คณะกรรมการศาลอุทธรณ์ได้สรุปว่าคำแถลงเหล่านี้ไม่ได้กำหนดหน้าที่ให้ซานตันเดอร์หยุดหรือถามเกี่ยวกับการทำธุรกรรม ศาลกล่าวว่า:
ผู้พิพากษาได้เน้นย้ำว่า การ์เซียได้อนุมัติธุรกรรมทุกอย่างด้วยตนเองและไม่ได้ระบุข้อตกลงหรือหน้าที่ทางกฎหมายที่ถูกละเมิดโดยธนาคาร นอกจากนี้ ศาลยังพบว่าภาษาที่ใช้ในเว็บไซต์ไม่ได้เป็นการสัญญาที่สามารถบังคับใช้ได้ และการ์เซียไม่สามารถกล่าวหาได้ว่ามีการกระทำที่เป็นเท็จหรือหลอกลวงซึ่งจำเป็นสำหรับการสนับสนุนการเรียกร้องการนำเสนอข้อมูลที่ประมาทหรือการละเมิดกฎหมายทั่วไปของแมสซาชูเซตส์บทที่ 93A.