Только что я увидел интересную точку зрения руководителя отдела цифровых активов BlackRock, которая заслуживает размышлений. Он на инвестиционной конференции в Нью-Йорке отметил, что фундаментальные показатели биткоина на самом деле очень прочные — редкий, децентрализованный валютный актив, эти характеристики безусловно есть. Но в чем же проблема? В том, что чрезмерное использование рычагов в торговых операциях на рынке разрушает нарратив биткоина как институционального актива-убежища.

Он использовал яркую метафору — сейчас торговля биткоином всё больше напоминает «рычажный Nasdaq». Что это означает? Это значит, что даже незначительное событие, например недавнее изменение политики, может мгновенно вызвать падение биткоина на 20%. Почему так происходит? За этим стоят цепные ликвидации рычажных позиций и автоматическое снижение рычагов.

Я обратил внимание, что он особо подчеркнул один важный момент: ETF-фонды (например, BlackRock’s IBIT) на самом деле не являются основным источником волатильности. За неделю сильных рыночных колебаний уровень выкупа IBIT составлял всего 0,2%. Если бы речь шла о масштабных закрытиях хедж-фондов, мы бы увидели отток в десятки миллиардов долларов. Но на самом деле, ликвидации в десятки миллиардов происходили на платформах бессрочных фьючерсов. Это важное отличие.

С точки зрения аккумуляции, институциональные инвесторы сталкиваются с дилеммой. В долгосрочной перспективе ценностное предложение биткоина не изменилось, но краткосрочный торговый режим стал слишком нестабильным. Это создает более высокие барьеры для входа консервативных инвесторов. Как он сказал, фундаментальные данные подтверждают позицию биткоина как редкого децентрализованного валютного актива, но торговые данные рассказывают другую историю.

Позиция BlackRock ясна — они позитивно смотрят на долгосрочные перспективы цифровых активов и считают, что играют роль моста между традиционными финансами и миром цифровых активов. Но чтобы действительно привлечь больше институциональных участников в крупном масштабе, такую волатильность, вызванную рычагами, действительно нужно контролировать. Этот пример хорошо иллюстрирует, что иногда структурные проблемы рынка оказывают большее влияние на привлекательность актива, чем его фундаментальные показатели.