Универсальное здравоохранение в Америке: сколько это действительно обойдется налогоплательщикам?

Что если каждый американец мог бы получать медицинскую помощь, не беспокоясь о медицинских счетах? Этот вопрос лежит в основе дискуссии о системе здравоохранения в Америке. Универсальное здравоохранение звучит привлекательно в теории, но налоговые последствия часто становятся тем самым «камнем преткновения» в обсуждениях политики. В настоящее время 72 страны по всему миру внедрили ту или иную форму универсального здравоохранения, но Соединенные Штаты остаются среди меньшинства стран без такой системы.

Почему универсальное здравоохранение никогда не становилось законом?

Универсальное здравоохранение гарантирует всем гражданам доступ к медицинским услугам независимо от их финансовых возможностей. Хотя идея не новая — официальное продвижение началось в 1930-х годах, когда здравоохранение было исключено из Закона о социальном обеспечении, — она так и не получила достаточного политического импульса в Америке. Препятствие — не только в идеологическом несогласии; дело в итоговой стоимости. Внедрение универсального здравоохранения потребовало бы огромных объемов денег налогоплательщиков, и именно там разгораются настоящие споры.

Предложение Medicare for All: конкретный пример

Сенатор Берни Сандерс представил закон Medicare for All в законодательной сессии Конгресса 2023–2025 годов, предложив одно из самых детальных за последние годы программных решений для универсального здравоохранения. Согласно этому законопроекту, государство бы:

• автоматически зачисляло на учет каждого жителя США при рождении или при прибытии
• оплачивало все необходимые с медицинской точки зрения услуги, включая лекарства по рецепту, больничную помощь, лечение психического здоровья, стоматологию, зрение и долгосрочный уход
• устранило текущие расходы пациентов из собственных средств

Но вот ключевой вопрос: кто за это платит?

Разбор налоговых издержек

В своем предложении Сандерс изложил конкретные механизмы финансирования, которые сделают универсальное здравоохранение финансово жизнеспособным:

Взносы работодателей: Премия в размере 7,5% от дохода для работодателей (с исключениями для малого бизнеса) могла бы сэкономить семьям примерно $9,000 в год по сравнению с нынешней системой страхования, завязанной на работодателей.

Взносы домохозяйств: Премия в размере 4% от дохода заменила бы традиционные страховые платежи. Сандерс оценил, что это сэкономит типичным домохозяйствам около $4,400 в год.

Корректировки налоговых поступлений: Отмена налоговых льгот для страховых взносов, оплачиваемых работодателем, может принести $4,2 трлн за десятилетие. Дополнительные поступления придут от признания прироста капитала обычным доходом и закрытия налоговых лазеек — потенциально это может увеличить сумму на $4,49 трлн за 10 лет.

Семь потенциальных путей для финансирования универсального здравоохранения

По данным Комитета за ответственное федеральное бюджетирование — беспартийной организации, уважаемой за анализ фактов — Конгресс мог бы финансировать универсальное здравоохранение через несколько подходов:

• дополнительный 25% налог на доходы
• 32% налог на фонд заработной платы
• 42% налог на добавленную стоимость
• удвоение текущих ставок налога на доходы
• обязательные $7,500 на душу населения в виде публичных премий
• сокращение расходов федерального правительства на цели, не связанные со здравоохранением, на 80%
• увеличение государственного долга до 105% от ВВП

Каждый вариант предполагает разные компромиссы и по-разному влияет на разные группы по уровню дохода.

Вопрос о стоимости: зависит от того, кого вы спрашиваете

Вот где все становится политически сложным. Демократы утверждают, что более высокие налоги «на старте» будут компенсированы отменой страховых премий и медицинских счетов. Республиканцы возражают, что универсальное здравоохранение увеличит налоговые обязательства примерно на 20% и опасно расширит государственный долг.

Реальность такова: сколько именно будет стоить универсальное здравоохранение отдельным налогоплательщикам, в значительной степени зависит от того, какой механизм финансирования выберет Конгресс, от вашего уровня дохода и от вашей текущей ситуации с медицинским обслуживанием. Человек, который сейчас платит $500 в месяц за страховку, при универсальном здравоохранении может платить меньше, тогда как высокие доходы могут столкнуться с ростом налоговой нагрузки.

В конечном итоге спор отражает фундаментальный вопрос: должны ли расходы на здравоохранение покрываться через индивидуальные страховые премии или через коллективное налогообложение? Ответ определяет, будет ли универсальное здравоохранение финансовым бременем или финансовым облегчением для американских налогоплательщиков.