Какая политическая партия обеспечивает лучшую динамику фондового рынка? Что на самом деле показывают данные

С приближением выборного сезона многие инвесторы задаются вопросом, является ли производительность фондового рынка в зависимости от политической партии действительным соображением для их инвестиционной стратегии. Этот вопрос возникает регулярно, особенно когда S&P 500, который отслеживает 500 крупных американских компаний из всех 11 рыночных секторов и представляет примерно 80% отечественных акций по рыночной капитализации, демонстрирует значительные приросты или убытки. Тем не менее, ответ гораздо более сложен, чем предполагают заголовки.

Анализ производительности фондового рынка по политической партии: долгосрочная перспектива

С момента создания S&P 500 в марте 1957 года индекс показал впечатляющие долгосрочные результаты. Исключая дивиденды, индекс продемонстрировал кумулятивную доходность в 12,510% с момента создания до 2024 года, что эквивалентно среднегодовому темпу роста (CAGR) в 7.4%. При анализе с точки зрения того, какая политическая партия контролировала Белый дом, историческая производительность выявляет интересный паттерн:

• Демократические президентства: медианный CAGR 9.3%
• Республиканские президентства: медианный CAGR 10.2%

На первый взгляд, эти данные, кажется, поддерживают вывод о том, что республиканские администрации лучше для производительности фондового рынка по политической партии. Однако такое простое толкование упускает из виду критический фактор: то, как мы измеряем результаты, в корне формирует наши выводы.

Перспектива годовой доходности: возникает другая картина

Когда мы переходим от долгосрочного анализа CAGR к изучению доходности по годам, повествование меняется кардинально. Медианная годовая доходность во время демократических президентств составила 12.9%, по сравнению с всего лишь 9.9% во время республиканских администраций. Этот разворот иллюстрирует основополагающий принцип анализа данных: одна и та же историческая запись может поддерживать противоречивые выводы в зависимости от методологии.

Несоответствие между этими метриками показывает, почему многие инвесторы чувствуют неопределенность при оценке производительности фондового рынка по политической партии. Оба набора данных точны, но указывают в противоположные стороны. Этот парадокс существует, потому что длительность президентских полномочий варьируется, как и время и степень экономических циклов.

Почему политическая партия имеет меньшее значение, чем вы думаете

Несмотря на убедительную историческую статистику, исследования Goldman Sachs показывают, что выборочная покупка и продажа акций на основе того, какая политическая партия контролирует Белый дом, привела бы к “значительным потерям по сравнению с инвестициями в индекс независимо от политической партии у власти.” Этот вывод подчеркивает важное понимание: макроэкономические фундаментальные факторы — а не политическая принадлежность — действительно управляют движениями рынка.

Чтобы проиллюстрировать этот принцип, рассмотрим три основных потрясения, которые сформировали производительность фондового рынка независимо от политической партии у власти:

1. Пузырь доткомов (середина 1990-х): Оценки технологий стали несоразмерными с фундаментальными показателями
2. Великая рецессия (2008): Годы небрежных стандартов кредитования привели к финансовому кризису
3. Пандемия Covid-19 (2020): Глобальная чрезвычайная ситуация в области здравоохранения вызвала рыночный шок

Ни одно из этих событий не могло быть предотвращено сидящим президентом или его политической партией. Рынок реагирует на экономическую реальность, а не на идеологию.

Построение долговременного богатства через терпение, а не политику

История предлагает четкие рекомендации для инвесторов, сосредоточенных на создании прочного богатства: терпение приносит постоянные вознаграждения независимо от того, какая политическая партия контролирует Белый дом. За последние 30 лет S&P 500 принес около 2,080%, включая дивиденды, что эквивалентно примерно 10.8% в год. Этот трехдесятилетний период охватывает исключительно широкий диапазон экономических условий — множество президентских администраций обеих партий, технологические разрушения, геополитические изменения и волатильность, вызванную пандемией.

Последовательность доходности в таких разнообразных обстоятельствах предоставляет разумную уверенность в том, что аналогичная долгосрочная производительность достижима в течение следующих нескольких десятилетий. Хотя индекс неизбежно будет испытывать годы приростов и годы убытков, долгосрочная траектория исторически благоприятствовала дисциплинированным инвесторам, которые игнорируют краткосрочный политический шум и сохраняют свои позиции.

Доказательства убедительны: производительность фондового рынка по политической партии имеет гораздо меньшее значение, чем решение инвестировать, оставаться инвестированным и думать в десятилетиях, а не в выборных циклах. Вместо того чтобы ставить на то, какая политическая партия обеспечит лучшие рыночные доходы, инвесторы лучше всего сосредоточатся на создании диверсифицированного портфеля, соответствующего их толерантности к риску и временным рамкам.