Как американские финансовые регуляторы создали новую стратегию choke point против Биткоина

Концепция контроля за финансовыми потоками с целью ограничения определённых отраслей не нова в практике регулирования США. Однако то, что проявилось в начале 2020-х годов, свидетельствует о скоординированном возвращении к этим тактикам, на этот раз с целью воздействия на Биткойн и более широкую экосистему цифровых активов. Понимание этого паттерна — от его исторических истоков до сегодняшней политики — раскрывает важнейшие барьеры для принятия Биткойна и подчеркивает необходимость ясных регуляторных правил для будущего индустрии.

Руководство по “задушивающим точкам”: от истории операций до современных банковских ограничений

Почти за десятилетие до текущих дебатов о Биткойне, Министерство юстиции США реализовало то, что стало известно как операция “Choke Point” (задушивающая точка). Запущенная в 2010-х годах, инициатива нацелилась на финансовые учреждения как на “узкие места” или “задушивающие точки”, через которые правительство могло ограничивать доступ к банковским услугам для целых категорий легальных бизнесов, признанных регуляторами проблемными.

Объем операции был широким: продажа боеприпасов, payday-кредиты, телемаркетинг, индустрия для взрослых и другие сектора сталкивались с систематическим лишением банковской поддержки. Финансовым институтам оказывалось давление с целью разорвать отношения с целыми категориями бизнеса, независимо от того, работают ли отдельные компании внутри этих секторов легально. Эта стратегия вызвала значительный общественный резонанс, в итоге привела к федеральным расследованиям, множеству судебных исков и критике со стороны различных политических сил.

“Тайная операция ‘Choke Point’ больше напоминала чистку идеологических противников, чем регуляторное правоохранительное действие,” писал Фрэнк Китинг, бывший губернатор Оклахомы и чиновник Минюста времен Рейгана. Эта операция показала, что регуляторные органы обладают как волей, так и возможностями переопределять доступ к финансовой системе исходя из политических предпочтений, а не только на основе законных оснований.

К 2017 году администрация Трампа официально завершила операцию “Choke Point”. Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) пообещала усилить защиту вкладчиков и повысить квалификацию инспекторов. Однако те, кто знаком с регуляторными схемами, понимали, что инфраструктура, позволяющая такие финансовые ограничения, осталась нетронутой.

Крах банковской системы и регуляторные последствия: критический поворот 2023 года

Три года назад ситуация на рынке криптовалютных банков резко изменилась. 8 марта 2023 года Silvergate Bank, сосредоточенная на клиентах из криптоиндустрии с 2013 года, объявила о добровольной ликвидации. Через два дня, 10 марта, Silicon Valley Bank, хранившая значительные депозиты криптоиндустрии, была захвачена калифорнийскими регуляторами — это стало вторым по величине банкротством в истории США.

Silicon Valley Bank столкнулась с кризисом ликвидности, поскольку её клиенты из сферы криптовалют и технологий массово выводили депозиты на фоне общего давления на рынке. Банк понес значительные нереализованные убытки по долгосрочным ценным бумагам, поскольку повышение ставок Федеральной резервной системы снизило их стоимость. К 9 марта 2023 года из банка было выведено около 42 миллиардов долларов.

Цепная реакция продолжилась. 12 марта 2023 года Signature Bank, получавшая примерно 30% своих депозитов от криптовалютных компаний и имевшая почти 80 миллиардов долларов необеспеченных депозитов, столкнулась с массовым оттоком вкладов на сумму свыше 10 миллиардов долларов. Власти штата и федеральные органы вмешались, поместив Signature Bank под управление FDIC. Это стало третьим по величине банкротством банка в истории США.

Что отличало регуляторную реакцию, так это её кажущаяся асимметрия. В то время как власти заявляли, что их действия необходимы для “укрепления доверия к банковской системе”, последующие события выявили тревожную избирательность. Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк разрешил банку Flagstar взять на себя все депозиты Signature Bank, за исключением тех, что “связаны с цифровыми активами”. Эта разница указывала скорее на целенаправленное регулирование, чем на системную стабильность.

Бывший конгрессмен и член совета директоров Signature Bank Барни Фрэнк прямо высказался по поводу этого предвзятого подхода: “Я считаю, что часть того, что произошло, — это то, что регуляторы хотели послать очень сильный антикриптовый сигнал,” — сказал он CNBC. “Мы стали мишенью, потому что не было неплатежеспособности, основанной на фундаментальных показателях.” Редакционная коллегия The Wall Street Journal согласилась, отметив: “Это подтверждает подозрения г-на Фрэнка — и наши — что захват Signature был мотивирован враждебностью регуляторов к криптовалютам.”

Почему Биткойн должен иметь значение: понимание механизма “задушивающей точки”

Для тех, кто рассматривает Биткойн как технологию, предназначенную функционировать вне традиционных финансовых систем, барьеры регуляторного доступа могут казаться несущественными. Однако практическая реальность существенно отличается. Законное участие в сетях Биткойна требует наличия каналов входа и выхода, соединяющих с традиционной финансовой инфраструктурой. Когда регуляторы систематически ограничивают банковские услуги для крипто-компаний, они создают барьеры, затрагивающие не только институциональное принятие, но и розничный доступ.

Кейтлин Лонг, основательница Custodia Bank, ясно выразила эту проблему: “При отсутствии ясности в правовой сфере относительно Биткойна, правовые системы могут стать инструментами нападения на биткойнеров.” В 2020 году её учреждение получило специальную депозитарную лицензию в Вайоминге, что позволило предоставлять услуги по хранению криптовалют. Однако, несмотря на получение разрешения штата, Custodia столкнулась с затяжными задержками в получении основного счета Федеральной резервной системы — важнейшего элемента инфраструктуры для крупных транзакций.

Разочарованные регуляторным препятствием, в 2023 году Custodia подала иск против Федеральной резервной системы. Объясняя задержку, Лонг указала на схему: “В конце января Custodia узнала о существовании ‘Operation Choke Point 2.0’ из утечек в прессе, которые показывали, что все заявки на банковские лицензии в Fed и OCC с цифровыми активами в бизнес-моделях, включая Custodia, недавно были запрошены на отзыв.”

Политическая среда: явная антиподдержка Биткойна

Помимо давления со стороны банковского сектора, федеральные агентства выпустили скоординированные руководства. 3 января 2023 года Федеральная резервная система, FDIC и Управление по контролю за валютой опубликовали “Совместное заявление о рисках криптоактивов для банковских организаций”, в котором подчеркнули уязвимости криптовалютного сектора и фактически призвали финансовые институты воздерживаться от поддержки таких бизнесов.

Администрация Байдена усилила этот посыл. 27 января 2023 года Белый дом выпустил “Дорожную карту по снижению рисков криптовалют”, в которой прямо предупреждалось о расширении доступа к криптовалютам в рамках традиционных финансовых продуктов. “Законодательство не должно разрешать крупным институтам, таким как пенсионные фонды, активно входить в криптовалютные рынки,” — говорилось в документе, что свидетельствует о скепсисе по поводу интеграции Биткойна в более широкую финансовую систему.

7 февраля 2023 года Федеральная резервная система приняла дополнительные правила, “предположительно запрещающие” государственным банкам-участникам держать криптоактивы в качестве основного актива и заявила, что выпуск токенов на публичных или децентрализованных сетях “высоко вероятно противоречит безопасной и надежной банковской практике.”

Самое агрессивное предложение было выдвинуто администрацией Байдена в мае 2023 года — налог на добычу цифровых активов (Digital Asset Mining Energy excise tax) с ставкой 30% на электроэнергию, потребляемую майнинговыми операциями. Его сторонники рассматривали как экологическую компенсацию, критики — как целенаправленное наказание легальной индустрии.

Брайан Морганстерн, руководитель отдела публичной политики Riot Platforms (одной из крупнейших публичных майнинговых компаний в США), прямо отметил этот паттерн: “Белый дом предложил налог на электроэнергию, используемую майнерами Биткойна — это признанная попытка контролировать легальную деятельность, которая им не нравится, под предлогом защиты окружающей среды. Единственное объяснение такой необъяснимой политики — глубокая предвзятость в пользу статус-кво и против децентрализации.”

Побочные последствия “задушивающей точки”

Исключение из банковской инфраструктуры не уничтожает деятельность в сфере Биткойна или криптовалют — оно лишь переводит её за границу. Крах криптовалютной биржи FTX продемонстрировал эту динамику. Операторы FTX использовали регуляторные пробелы, базируясь на Карибских островах, при этом обслуживая в основном американских клиентов вне юрисдикции. Когда FTX обманула клиентов на миллиарды долларов, платформа процветала именно потому, что давление со стороны регуляторов в США на внутренние крипто-компании создало условия для отсутствия конкуренции и альтернативных платформ.

Парадоксально, что создавая регуляторные барьеры для отечественных компаний, власти могут непреднамеренно способствовать развитию оффшорных альтернатив и деятельности недобросовестных участников, выходящих за рамки регулирования. Бизнесы, пытающиеся легально работать в США, сталкиваются одновременно с лишением банковских услуг и с конкурентным давлением со стороны нерегулируемых игроков.

Американский сенатор Билл Хагерти, член комитетов Сената по банковской деятельности и ассигнованиям, прямо сформулировал проблему: “‘Operation Choke Point 2.0’ — это скоординированные усилия финансовых регуляторов администрации Байдена по удушению нашей внутренней криптоэкономики через лишение её банковской поддержки и разрыв связей предпринимателей с капиталом, необходимым для инвестиций в США. Кажется, что регуляторы поверили в ложную идею, что криптовалютные бизнесы существуют только для содействия преступной деятельности.”

Отличие Биткойна: путь вперед

Некоторые сторонники индустрии считают, что интенсивное регуляторное просвещение поможет отличить Биткойн — признанный большинством как цифровой товар — от других криптовалют с более высоким уровнем спекулятивных рисков. Уникальное положение Биткойна как самой старой, наиболее протестированной и наименее спорной цифровой активы потенциально делает его более благоприятным объектом регулирования, чем альткоины или экспериментальные токены.

“Биткойнеры должны понять, что Биткойн — это особенный актив,” подчеркнул Морганстерн. “Это, пожалуй, единственный актив в этой сфере, который все признают как цифровой товар. Это означает, что путь для его включения в любые регуляторные рамки будет менее затруднительным по природе.”

Для преодоления “задушивающих точек” необходима постоянная работа сторонников Биткойна. “Общайтесь со своими избранными представителями,” призывал Морганстерн, побуждая информировать законодателей о преимуществах децентрализованных финансов: “демократизации финансов, ускорении и удешевлении транзакций и предоставлении потребителям большей гибкости в условиях кризиса централизованных систем.”

Для тех чиновников, кто признает регуляторный предвзятый подход контрпродуктивным для инноваций, важна продолжать борьбу за справедливое регулирование. Как заключил сенатор Хагерти: “Это уже не вопрос, когда люди могут позволить себе оставаться в стороне. Я призываю всех, кто хочет видеть развитие цифровых активов в США, высказать свое мнение — будь то на выборах или через контакты с законодателями и поддержку конструктивных инициатив.”

Устранение барьеров доступа к финансам: к балансу в регулировании

Наблюдаемый паттерн показывает, что политика в отношении Биткойна и криптовалют находится на критическом перепутье. Текущие регуляторные меры рискуют вытеснить законные инновации за границу, одновременно нанося ущерб отечественным бизнесам и потребителям, ищущим легальный доступ к цифровым активам. Альтернатива — создание регуляторных рамок, которые учитывают особенности Биткойна и обеспечивают безопасность и защиту потребителей, — требует от законодателей различать спекулятивные проекты и уникальную позицию Биткойна как зрелой, децентрализованной финансовой инфраструктуры.

Мнение Лонг отражает важность: “Интернет-денежные средства существуют. Их не изобретут заново. Если федеральные регуляторы банков смогут контролировать их влияние на традиционную систему долларового банкинга, они проснутся и поймут, что им выгоднее создать регулируемые мосты. Иначе интернет обойдет их, и у них возникнут еще большие проблемы в будущем.”

Стратегия “задушивающих точек”, определявшая одну эпоху регулирования, могла лишь эволюционировать, приобретая новые цели и методы, сохраняя при этом основную идею ограничения доступа к финансовой системе. Осознание этого паттерна и активное противодействие ему — ключ к дальнейшему развитию и массовому принятию Биткойна в США.