Тарифы IEEPA Трампа признаны незаконными. Как компаниям вернуть налоги? «Будьте осторожны с будущими расследованиями 232 и 301»

По сообщениям新华社, Белый дом США подтвердил, что после вынесенного Верховным судом решения соответствующие тарифы, основанные на ранее изданных административных приказах и ссылающиеся на Закон об международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), больше не действуют.

Проще говоря, тарифы, введённые администрацией Трампа с полномочиями по IEEPA, включают две части — так называемые «равноправные тарифы» и тарифы на фентанил.

Одновременно с подтверждением того, что указанные тарифы больше не действуют, Белый дом объявил о запуске статьи 122.

20 февраля по местному времени Белый дом США выпустил заявление, в котором говорится, что президент Трамп подписал указ о введении временных импортных тарифов. Трамп сослался на полномочия, предоставленные статьёй 122 Закона о торговле 1974 года, которая позволяет президенту вводить дополнительные сборы и другие специальные ограничения на импорт для решения определённых международных платежных проблем.

В соответствии с этим указом на импортируемые в США товары вводится 10% адвалорного тарифа на 150 дней.

Какие тарифы сейчас действуют? Поскольку было постановлено, что они незаконны, как в будущем администрация Трампа будет возвращать налоги американским импортёрам? Включены ли в это китайские компании? Какие из пяти «тарифных карт», названных Трампом, представляют наибольшую угрозу в дальнейшем?

Партнёр бюро «Гуань Вэнь Лоэр» Гуань Цзянь в эксклюзивном интервью для «Первого финансового» отметил, что согласно американскому Таможенному кодексу и административным правилам Таможенной и пограничной службы (CBP), импортёры могут подать заявку на возврат налогов за «незаконно или ошибочно взиманные» тарифы. В основном возврат осуществляется CBP, и американские импортёры могут обращаться с соответствующими заявлениями.

«С практической точки зрения, даже если правительство США не затягивает, вероятность быстрого получения возврата налогов импортёром практически равна нулю.» — предупредил он.

Также, исходя из текущего использования администрацией Трампа тарифных инструментов, «статья 232, введённая под предлогом национальной безопасности, является одним из самых часто используемых инструментов, кроме равноправных тарифов, и охватывает широкий спектр мер», — отметил Гуань Цзянь. В сравнении с этим, статья 301, возможно, представляет для Китая более серьёзную угрозу.

Какие ещё есть налоги?

Первый финансовый: Можно ли считать запуск статьи 122, объявлённый Белым домом, законной заменой ранее основанных на IEEPA «равноправных тарифов»? Верховный суд США постановил, что IEEPA не имеет полномочий для введения тарифов, и тарифы на фентанил и «равноправные тарифы», введённые на его основе, полностью утратили силу?

Гуань Цзянь: В США целью этого шага является использование статьи 122 для замены так называемых «равноправных тарифов» и тарифов на фентанил, отменённых Верховным судом, однако это не обязательно даст эффект полной эквивалентности: ведь до их отмены тарифы США на основные торговые партнёры превышали 10%, например, на Китай — 20% (10% «равноправных тарифов» + 10% тарифов на фентанил), а на ЕС, Японию и Южную Корею — до 15%, а у многих стран Юго-Восточной Азии тарифы составляли около 19-20%.

Конечно, в первой инстанции истцы оспаривали меры, включающие «равноправные тарифы» и тарифы на фентанил, поэтому тарифы, введённые на основе IEEPA, включая тарифы на фентанил, утратили силу. В заявлении о прекращении части тарифных мер, опубликованном сейчас, упоминаются административные указания 14193, 14194, 14195, которые ранее касались тарифов на фентанил.

Первый финансовый: С точки зрения судебной практики, насколько добросовестно администрация Трампа будет выполнять решение Верховного суда? Возможна ли тактика затягивания, или же использование частых изменений оснований полномочий для противодействия судебному контролю? Есть ли у судов более мощные механизмы сдерживания?

Гуань Цзянь: Судя по заявлению о прекращении части тарифных мер, правительство США уже в определённой степени выполнило решение суда. Однако, в основном, это вынужденное исполнение: как в случае немедленного издания административных указов, связанных со статьёй 122, так и в случае намеренного игнорирования возврата налогов — оба варианта свидетельствуют о том, что правительство США явно не действует «добросовестно».

Кроме того, исходя из опубликованных административных приказов по статье 122, правительство, скорее всего, ведёт игру «кошки-мышки», постоянно меняя основания полномочий для противодействия судебному контролю, пока суды не смогут вмешаться. Например, Трамп может вводить тарифы по статье 232 под предлогом национальной безопасности.

Как импортёрам вернуть налоги

Первый финансовый: Каким образом будет осуществляться контроль за возвратом примерно 170 миллиардов долларов по накопленным тарифам? Будет ли это делаться через Международный торговый суд США (CIT) по отдельным делам или через единые административные правила CBP?

Гуань Цзянь: Согласно Таможенному кодексу США и административным правилам CBP, импортёры могут подать заявку на возврат за «незаконно или ошибочно взиманные» тарифы.

Если CBP отклонит заявку, заявитель может обратиться в CIT с административным иском. Я полагаю, что импортёры больше не обязаны проходить отдельное разбирательство в CIT.

Также, правительство США в судебных процессах признало, что если тарифы признают незаконными, импортёры могут получить возврат налогов (вероятно, имеют право на возврат). Для этого CBP, скорее всего, выпустит единые инструкции или правила, если только правительство США не захочет специально затянуть процесс.

С практической точки зрения, даже если правительство не затягивает, быстрое получение возврата налогов импортёром практически невозможно. Исходя из других процедур возврата, например, по антидемпинговым тарифам, требуется подача заявки, проверка, согласие, после чего через почтовую систему США отправляется чек, который импортёр должен обменять в банке. Такой процесс занимает 1-2 года, и без этого деньги не получить.

Первый финансовый: Влияет ли возврат налогов на китайские компании? Если да, то как им действовать?

Гуань Цзянь: В этом случае возврат налогов в основном касается американских импортёров и обычно не затрагивает китайских производителей. Только те китайские экспортеры, которые зарегистрированы в США как импортёры (importer of records), то есть юридические лица или физические лица, ответственные за импорт товаров и оплачивающие пошлины от своего имени, имеют право подавать заявки на возврат.

Какая тарифная мера представляет наибольшую угрозу

Первый финансовый: Среди пяти альтернативных путей введения тарифов, предложенных администрацией Трампа (301, 232, 201, 122 и статья 338), какая из них наиболее опасна?

Гуань Цзянь: В рамках статьи 232 это один из самых часто используемых инструментов, кроме равноправных тарифов, и он охватывает широкий спектр мер, особенно поскольку правительство США может расширять сферу применения тарифов (например, на производные товары), и не устанавливает временных ограничений. Суд США признал действия правительства, поэтому вероятность судебных вызовов минимальна.

По статье 122, она позволяет вводить до 15% тарифов на 150 дней. Однако у этой меры есть временные и максимальные лимиты, и, конечно, есть возможность, что Конгресс продлит срок ещё на год или что администрация Трампа будет неоднократно использовать эту статью.

Статья 201 не имеет фиксированного лимита по тарифам — в истории она достигала 30-50%, а срок действия — до 4 лет с возможностью продления до 8 лет. Это мера защиты, требующая выполнения определённых условий, и у неё есть временные ограничения.

Статья 301, по сравнению с этим, представляет для Китая, возможно, более серьёзную угрозу. В первой и второй каденциях Трампа по Китаю было проведено множество расследований по статье 301, и в будущем использование этой статьи для давления на Китай, скорее всего, продолжится.

Статья 338 позволяет США вводить сразу до 50% тарифов на объекты, дискриминирующие американскую торговлю, и использовать их для борьбы с «несправедливыми сборами, налогами, нормативами или ограничениями». Этот инструмент также требует внимания, поскольку у него нет чётких юридических ограничений.