Миллиардное оправдание: почему гиганты ИИ хотят, чтобы вы боялись потерять работу

Предупреждения о том, что ИИ заберёт вашу работу, стали привычным лозунгом в технологической сфере. Основатель OpenAI Сэм Альтман говорит, что ИИ может заменить 40% рабочих мест, в то время как Дарьо Амодеи, генеральный директор Anthropic, предупреждает, что ИИ может уничтожить рабочие места в нескольких отраслях. Тон этого сообщения — срочный, а вывод — подразумеваемый: disruption неизбежен.

Рекомендуемое видео

Чего не хватает в этой дискуссии — это не забота о работниках, а ответственность за капитал.

Этот страховой нарратив исходит от тех самых генеральных директоров, которые получили миллиарды долларов финансирования — без окупаемости инвестиций, оправдывающей масштаб этих ставок. Даже предсказывая disruption в рабочей силе и конец эпохи программной инженерии, они всё равно нанимают тысячи инженеров. Эта противоречивость трудно игнорировать.

ИИ не собирается забирать вашу зарплату. Но он ставит под сомнение экономику программного обеспечения, которую мы знали.

Акции программного обеспечения и данных упали на миллиарды долларов после выпуска новых инструментов, таких как Claude Cowork от Anthropic и Codex от OpenAI. Эти системы теперь могут писать программное обеспечение и запускать программы без того, чтобы пользователи учились кодировать. Они также могут управлять данными, просматривать контракты и выполнять широкий спектр отраслевых задач. По сравнению с традиционной экономикой программного обеспечения — дорогими лицензиями на одного пользователя — это изменение имеет значение.

Есть два способа интерпретировать эти события. Один основан на реальности: это инженерные достижения, повышающие производительность и снижающие трение. Другой нарратив гораздо более драматичен. В этой версии модели ИИ представлены как неудержимые силы, готовые заменить человеческий труд. Эта история не совсем точна. Но есть причина, почему её рассказывают.

Обучение и запуск моделей ИИ, таких как Codex и Claude, чрезвычайно дороги. Они опираются на огромную вычислительную инфраструктуру, требующую колоссальных первоначальных инвестиций и постоянного энергопотребления. Стоимость электроэнергии и охлаждения не уменьшается после создания систем — они становятся частью постоянных операционных расходов.

По любым традиционным стандартам, это неустойчивый, не говоря уже о неэффективном, экономический модель. Но эффективность — не главная цель. Чтобы оправдать миллиарды инвестиций, крупные технологические компании должны обещать такие же астрономические доходы — в виде полной экономической трансформации, а не постепенных приростов производительности. «Наша модель ИИ помогает людям работать на 20% быстрее» — этого недостаточно. Заявлять о полном разрушении глобальной рабочей силы и уничтожении половины начальных позиций — возможно, даже когда доказательства этого слабы.

На самом деле, ИИ не обязательно должен заменять работников, чтобы быть disruptive. Замена программного обеспечения уже сама по себе достаточно. Но такой вид disruption тише массовых увольнений, поэтому его недооценивают. Приросты в производительности и замещение программного обеспечения не требуют триллионных ставок — гораздо более масштабные заявления о крахе труда.

Эта несогласованность скрывает истинное место давления. Реальный шок испытывают не работники, а устаревшие компании по разработке программного обеспечения.

Поставщики, основанные на лицензиях на одного пользователя и статичных инструментах, ощущают, как их экономика сжимается, поскольку системы ИИ сокращают сроки разработки и снижают затраты на обслуживание. Их платформы дорогие, требуют постоянного обслуживания и становятся всё более рискованными с точки зрения безопасности.

Между тем, инструменты вроде Claude и Codex сокращают время разработки и требуют минимального обслуживания. Они также зависят от человеческого суждения. Это создает давление на устаревшие модели программного обеспечения — а не на людей, выполняющих работу. Замедление рынка труда или паузы в найме на определённые роли — не то же самое, что массовые увольнения, вызванные ИИ. Экономические условия, реструктуризация и сокращение затрат продолжают формировать тенденции занятости, а ИИ участвует всего в 4,5% планов увольнений на 2025 год.

Но есть и другой путь — тот, который рассматривает ИИ не как замену человеческих возможностей, а как их дополнение. Модели ИИ всё ещё зависят от человеческого суждения, креативности и направления. Они не получают вдохновения сами по себе. Когда их разрабатывают для усиления, а не замены, ИИ может помочь людям решать более сложные задачи, развивать новые навыки и создавать экономическую ценность, которая иначе не возникла бы.

Разрушение нарратива о doom и displacement требует передачи ИИ в руки отдельных людей и организаций, а не концентрации его в отдалённых системах. Когда люди контролируют технологию, она становится инструментом расширения возможностей. Такой подход ведёт к будущему, где человек и ИИ работают вместе, а не предполагается, что один должен уничтожить другого.

Рабочая сила не рушится, но нарратив «ИИ заменит вас» полезен тем, чья ценность зависит от масштабных капиталовложений и тех, кто хочет отвлечь внимание от менее заметных уже происходящих disruptions.

Поэтому в следующий раз, когда руководитель технологической компании предупредит вас о том, что ваша работа исчезает, стоит задать простой вопрос: кому выгодно, чтобы вы в это поверили?

Мнения, выраженные в комментариях Fortune.com, принадлежат только их авторам и не обязательно отражают мнение и убеждения Fortune.

Присоединяйтесь к нам на Саммите по инновациям в рабочем пространстве Fortune 19–20 мая 2026 года в Атланте. Эра инноваций в рабочем пространстве уже наступила — и старые сценарии переписываются. На этом эксклюзивном, насыщенном событиями мероприятии соберутся самые инновационные лидеры мира, чтобы обсудить, как ИИ, человечество и стратегия вновь пересекаются, чтобы переопределить будущее работы. Регистрируйтесь сейчас.