Почему мейнфреймы по-прежнему важны в цифровую эпоху банковского дела – интервью с Дженнифер Нельсон

Дженнифер Нельсон — генеральный директор izzi Software.

Откройте для себя лучшие новости и события в финтехе!

Подписывайтесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

В индустрии, одержимой новейшими технологиями, легко забыть, что некоторые из самых прочных опор финансовой инфраструктуры существуют уже десятилетия. В то время как финтех-инновации часто представляют как гонку к будущему, основа глобального банковского дела тихо остается закрепленной в системах, которые многие ошибочно считают реликвиями: мейнфреймах.

Это не просто вопрос ностальгии или корпоративной инерции. Мейнфреймы по-прежнему обрабатывают основную часть мировых финансовых транзакций, обладая надежностью и масштабируемостью, недоступной многим новым платформам. Их способность обрабатывать огромные объемы данных в реальном времени, не компрометируя безопасность, делает их незаменимыми в финансовой системе, которая зависит как от скорости, так и от доверия.

Тем не менее, несмотря на их критическую роль, мейнфреймы часто неправильно понимают. В современном мире, где «облако — в первую очередь», может казаться противоречивым защищать устаревшие технологии. Но называние мейнфрейма наследием — упрощение гораздо более сложной правды. Чтобы понять почему, нужно рассмотреть баланс между наследственными системами и современными тенденциями к гибридной инфраструктуре.

Аргументы за модернизацию с осторожностью

Финансовые учреждения находятся под постоянным давлением на модернизацию. Инвесторы, клиенты и регуляторы ожидают бесшовных цифровых сервисов, усиленной безопасности и все более высокой производительности. Для многих руководителей соблазн — активно менять системы — избавляться от старых и полностью переходить в облако.

Но модернизация — это не просто технический проект. Это стратегическая задача, которая сопряжена с рисками при поспешных действиях. Данные, которые десятилетиями хранились безопасно внутри мейнфрейм-среды, становятся уязвимыми при их переносе. Приложения, оптимизированные для мейнфрейма, могут столкнуться с проблемами при миграции, что приведет к дорогостоящим задержкам. Эти риски — не гипотетические — они угрожают ежедневной работе, соблюдению регуляторных требований и даже доверию клиентов.

Вывод ясен: истинная модернизация — это не вырывание старого и установка нового. Это интеграция сильных сторон, аккуратное поэтапное обновление и обеспечение того, чтобы следующий шаг не разрушил уже налаженные процессы.

Пробел в навыках с реальными последствиями

Технологии развиваются быстрее, чем растет экспертиза в их поддержке. Особенно это заметно в области мейнфреймов. Годы банки и финансовые организации полагались на команду инженеров с глубокими знаниями систем IBM Z и связанных платформ. По мере выхода на пенсию многих из этих специалистов, новое поколение еще не полностью восполнило их навыки.

Это создает серьезную проблему. Недостаток экспертизы увеличивает риск дорогостоящих ошибок, даже при наличии защитных мер. Надежность мейнфреймов не может полностью компенсировать человеческий фактор. Пока новые инженеры не пройдут обучение и наставничество, банки столкнутся с уязвимостями — не из-за самой технологии, а из-за сокращающегося пула специалистов, умеющих безопасно ее использовать.

Безопасность по-прежнему зависит от людей

Когда речь заходит о кибербезопасности, основное внимание уделяется инструментам и защите. Но зачастую истинные слабые места — в поведении людей. В мире мейнфреймов это часто связано с тем, как предоставляются, управляются и отменяются права доступа.

Разработчики, не полностью понимающие последствия повышенных привилегий, могут оставить двери открытыми — не из злого умысла, а из-за неполного обучения или удобства. Компании, не обновляющие права при смене ролей сотрудников, могут случайно раскрыть чувствительные данные. Даже при наличии сложных технологий основы безопасности остаются важными — и слишком часто их игнорируют.

Представляем Дженнифер Нельсон

Чтобы понять эти вызовы и возможности, мы обратились к Дженнифер Нельсон, генеральному директору Izzi Software. Нельсон построила свою карьеру вокруг мейнфреймов, работая 15 лет в Rocket Software и пять лет в BMC, а затем расширила свой взгляд, занимая руководящие инженерные должности за пределами экосистемы IBM Z. В 2024 году она основала Izzi Software — компанию, занимающуюся приобретением и развитием бизнесов на базе платформ IBM Z и IBM Power.

Ее точка зрения — охватывающая как традиционные системы, так и современные программные решения — делает ее редким голосом в сегодняшних дискуссиях о стратегиях технологий в финансовом секторе.

Приятного интервью!

1. В то время как финтех гонится за облачными решениями, вы утверждаете, что мейнфрейм остается важным для стабильности глобальных банков. Что, по вашему мнению, большинство новаторов неправильно понимает о роли старых систем сегодня?

Первое — это считать мейнфрейм наследием; что, поскольку его запустили более 60 лет назад, он устарел. Это как назвать операционную систему Windows устаревшей платформой. Это не соответствует реальности. Мейнфреймы сегодня более актуальны, чем при их создании.

Все хотят получать данные со скоростью света. Они хотят, чтобы данные возвращались мгновенно после нажатия кнопки, независимо от того, где эти данные находятся. И это правильно, потому что конечный пользователь не должен знать и не обязан знать сложности своего запроса, например, где именно хранится информация. Но только мейнфреймы могут обеспечить такую производительность и безопасность в гибридной среде.

Мейнфреймы могут принимать данные в любом месте, анализировать их и возвращать с рекомендациями — лучше и быстрее, чем любые другие платформы. Покажите мне другую систему, которая может получать данные из глобальной сети, анализировать их, обнаруживать аномалии в реальном времени и отправлять обратно вызывающему.

Тот, кто лучше знает свои данные, побеждает, потому что данные — как наличные деньги. Когда новаторы называют мейнфреймы наследием, они недооценивают их скорость, мощь и способность обрабатывать огромные объемы данных в режиме реального времени.

Люди думают, что облако — это революция и современно, а мейнфреймы устарели. Концепция облачных вычислений по сети действительно современна и революционна для многих. Но если вы знакомы с технологиями мейнфреймов, вы заметите, что они имеют много схожих характеристик с облаком. Например, при входе в мейнфрейм вы входите в TSO, что расшифровывается как «time sharing option». У вас есть собственная сессия TSO или экземпляр Microsoft Teams.

Вы все используете одни и те же процессоры на мейнфрейме. Но когда вы не запускаете программу или пакетную работу, ресурсы распределяются между теми, кто их нуждается. Вы также входите в LPAR — логическую партицию, с выделенным хранилищем, безопасностью и конфиденциальностью. Пользователи на одной LPAR не могут получить доступ к данным на другой, если специально не настроено иначе. В этом и есть суть облака: совместное использование ресурсов, когда они не используются, и защита данных, выделенных для вашей инстанции. Но эти концепции мейнфреймы используют уже много лет.

2. Гибридная инфраструктура — сочетание мейнфреймов с новыми облачными слоями — становится нормой. По вашему опыту, какие реальные риски возникают, когда организации пытаются слишком быстро или поверхностно модернизировать системы?

Из множества рисков я могу выделить два.

Первый — риск утечки данных. Данные на мейнфрейме — одни из самых защищенных. Когда вы переносите их или делаете видимыми для тех, кто их обрабатывает, появляется риск нарушения конфиденциальности и соответствия регуляциям. Кто просматривает эти данные? Куда они уходят после выхода из мейнфрейма?

Второй — риск при оптимизации приложений для работы в гибридной среде. Приложения, настроенные под мейнфрейм, могут работать неэффективно на другом сервере. Задержки и проблемы с производительностью могут снизить эффективность работы.

3. Вы подняли вопрос о нехватке навыков в области мейнфреймов. Насколько серьезен риск для институциональной стабильности, когда меньше инженеров умеют управлять и обеспечивать безопасность систем, на которых все еще зависят финучреждения?

Риск очень серьезен. Новые разработчики — не только молодые, но и те, кто недавно вошел в индустрию — учатся и развивают свои навыки. Но пока следующее поколение не догонит, существует риск для финансовых институтов, поскольку их знания не так глубоки, как должны быть.

Люди с поверхностными знаниями могут случайно совершить ошибку, которая поставит под угрозу данные или операционную систему. Эти системы устойчивы и имеют несколько уровней защиты от человеческих ошибок, но риск все равно есть, пока навыки не достигнут нужного уровня. Банки уже сегодня сталкиваются с этим пробелом.

4. В разговорах о безопасности часто акцентируют внимание на инструментах, но вы указываете, что люди — это фронт. Какие операционные пробелы вы видите чаще всего в управлении мейнфрейм-средами?

Управление средами обычно связано с повышенными правами доступа. Когда разработчик пишет код, ему иногда нужны повышенные привилегии для выполнения определенных операций в ОС, чтобы активировать более чувствительные функции. Если разработчик неправильно понимает лучшие практики, он может оставить двери открытыми — не из злого умысла, а из-за неполного обучения или удобства. Компании, не обновляющие права при смене ролей сотрудников, могут случайно раскрыть чувствительные данные. Даже при наличии технологий, основы безопасности остаются важными — и их часто игнорируют.

Также есть базовые принципы безопасности, которые нужно соблюдать в любой ИТ-сети. Когда вы предоставляете кому-то особые полномочия, необходимо иметь четкий процесс их удаления при смене роли, чтобы исключить доступ. Обычно это не проблема, если человек все еще сотрудник или не злоумышленник. Но всегда есть риск, когда чувствительные данные остаются доступными тем, кому они уже не нужны.

Кроме того, системные наборы данных мейнфрейма позволяют выполнять базовые операции с системой. Некоторые функции доступны только определенным пользователям. Например, некоторые настройки безопасности можно менять только на более глубоком уровне ОС. Вы будете удивлены, как часто компании оставляют базовые принципы безопасности без внимания. Есть способы выполнять работу без доступа к этим корневым ресурсам, но проще работать с уровнем доступа, и многие компании оставляют «заднюю дверь» открытой больше, чем следовало.

Большинство сотрудников можно доверять, но эти фундаментальные принципы — то, что некоторые финучреждения оставляют без внимания и забывают.

5. Атаки программ-вымогателей сейчас нацелены не только на конечные точки, но и на ядро инфраструктуры. Что делает наследственные системы особенно уязвимыми — и, в некоторых случаях, более устойчивыми — по сравнению с новыми платформами?

Мейнфреймы имеют встроенные уровни безопасности, которых лишены большинство серверов. Просто потому, что вы можете войти в мейнфрейм, не означает, что у вас есть доступ к критически важным данным, которые обычно блокируют ransomware. Вам нужно знать, где эти данные, и как к ним получить доступ. И данные могут быть разделены на сегменты, так что злоумышленник получит доступ только к части данных, а не ко всему, что ему нужно для успешной атаки. А если у вас нет доступа к устройству хранения, вы не увидите данные на нем.

6. По вашему опыту, как выглядит эффективная модернизация для финучреждений, которые не могут позволить себе «разорвать и заменить», но должны подготовиться к будущему?

Модернизация — это разное для каждой компании, в зависимости от того, на каком этапе они находятся с приложениями. Будь то B2B или B2C, компании постоянно обновляют серверы и ноутбуки.

То же самое касается критически важных приложений. Компания может периодически их обновлять, но поскольку традиционные мейнфрейм-приложения созданы много поколений назад, лучший подход — полностью оценить, что делает каждое приложение, от начала до конца. Тогда можно поэтапно внедрять модернизацию.

Можно разбить приложение на части, постепенно обновляя и переписывая его функции по мере возможности. Если рассматривать модернизацию как непрерывный процесс, желание улучшать и совершенствовать становится постоянным.

Руководство должно всегда иметь проактивный настрой. Вопросы должны быть: «Что мы можем сделать сейчас? Что можем реализовать в этом году? Что — в ближайшие два года?» Такой подход лучше, чем «как полностью переписать все».

Нужно постепенно развивать системы, начиная с одной функции, а затем добавляя остальные. Постепенно менять по чуть-чуть.

Разрыв и замена — один из вариантов. Звучит жестко и радикально, но по сути — это просто прекращение использования одной системы в пользу другой. Руководство должно быть готово к крупным изменениям и одобрить бюджет. На самом деле, это скорее «замена», потому что весь процесс может занять годы.

7. Для ИТ-руководителей, привыкших к облачной стратегии, что самое важное изменение мышления при работе с критически важными мейнфрейм-системами?

Поймите, что реально делает мейнфрейм. Гиппократова клятва говорит — прежде всего не навреди. Поэтому важно понять, за что отвечает мейнфрейм, чтобы не допустить ошибок, наносящих вред. Когда те, кто ориентируется на облако, поймут, какие транзакции поступают в мейнфрейм, их характер и насколько доходы компании зависят от этих транзакций, они смогут избежать ошибок, которые повредят эффективности и прибыльности компании.