Бретт Кавано предупреждает о «хаосе», который наступит, когда Трамп вернёт миллиарды долларов незаконных тарифных сборов

Верховный суд в пятницу отменил масштабные глобальные тарифы президента Дональда Трампа, нанеся ему болезненное поражение по важному для его экономической программы вопросу.

Рекомендуемое видео

Разгневанный этим поражением, Трамп заявил, что введет альтернативный глобальный тариф в 10%, одновременно продолжая продвигать свою торговую политику иными средствами. Новые тарифы будут введены в рамках закона, ограничивающего их действие 150 днями.

Он сделал это заявление после того, как выразил недовольство Верховным судом за отмену большей части его масштабной тарифной инфраструктуры как незаконного использования чрезвычайных полномочий. Трамп заявил, что он «абсолютно стыдится» судей, проголосовавших за отмену его тарифов, и назвал решение «глубоко разочаровывающим».

«Их решение неверно», — сказал он. «Но это не имеет значения, потому что у нас есть очень мощные альтернативы».

Решение суда 6-3 сосредоточено на тарифах, введенных в рамках закона о чрезвычайных полномочиях, включая масштабные «взаимные» тарифы, которые он наложил практически на каждую другую страну.

Его поражение в консервативном большинстве Верховного суда произошло несмотря на серию краткосрочных побед Трампа, позволивших ему продолжить реализацию ключевых аспектов его широкой программы.

Это первый крупный пункт программы Трампа, который полностью попал на рассмотрение высшей судебной инстанции страны, которую он сформировал, назначив трех консервативных судей в первый срок.

Большинство пришло к выводу, что одностороннее установление и изменение тарифов президентом является неконституционным, поскольку полномочия по налогообложению явно принадлежат Конгрессу. «Основатели не наделили исполнительную власть никакой частью налоговых полномочий», — написал главный судья Джон Робертс.

Судьи Самуэль Алито, Кларенс Томас и Брэт Кавано высказались против.

«Тарифы, о которых идет речь, могут быть или не быть разумной политикой. Но с точки зрения текста, истории и прецедентов они явно законны», — написал Кавано.

Трамп назвал решение большинства «позором», когда его уведомили во время утренней встречи с несколькими губернаторами, сообщил человек, знакомый с реакцией президента, пожелавший остаться анонимным, чтобы обсудить частную беседу.

Трамп в частной обстановке встречался почти с двумя десятками губернаторов обеих партий, когда было опубликовано решение.

Большинство суда не затронуло вопрос о том, смогут ли компании получить возврат за миллиарды долларов, которые они заплатили в виде тарифов. Многие компании, включая крупную сеть складских гипермаркетов Costco, уже обратились в нижестоящие суды с требованием о возврате. Кавано отметил, что этот процесс может быть сложным.

«Суд сегодня ничего не говорит о том, как и должны ли правительство возвращать миллиарды долларов, собранных с импортеров. Но этот процесс, скорее всего, будет «хаосом», как было признано на устных слушаниях», — написал он.

Федеральные данные показывают, что казна собрала более 133 миллиардов долларов с импортных налогов, введенных президентом в рамках закона о чрезвычайных полномочиях, по состоянию на декабрь. Ожидаемый общий эффект за следующий десятилетний период оценивается примерно в 3 триллиона долларов.

Решение по тарифам не мешает Трампу вводить пошлины по другим законам. Хотя эти законы накладывают больше ограничений на скорость и строгость действий Трампа, высокопоставленные чиновники администрации заявили, что планируют сохранить тарифную систему в рамках других полномочий.

Тем не менее, это решение — «полная и абсолютная победа» для оппонентов, заявил Нил Катял, который выступал в защиту группы малых предприятий.

«Это подтверждение наших глубочайших конституционных ценностей и идеи о том, что Конгресс, а не какой-либо один человек, контролирует полномочия по налогообложению американского народа», — сказал он.

Пока неясно, как решение, ограничивающее полномочия Трампа по одностороннему установлению и изменению тарифов, повлияет на торговые соглашения с другими странами.

«Мы остаемся в тесном контакте с администрацией США, чтобы прояснить, какие шаги они намерены предпринять в ответ на это решение», — заявил представитель Европейской комиссии Олоф Гилл, добавив, что ведомство продолжит добиваться снижения тарифов.

Решение Верховного суда было принято несмотря на серию краткосрочных побед по делам, связанным с чрезвычайными полномочиями суда, которые позволили Трампу продолжать использовать исключительные полномочия исполнительной власти по вопросам, начиная от громких увольнений до крупных сокращений федерального финансирования.

Республиканский президент активно комментировал этот случай, называя его одним из важнейших в истории США и утверждая, что решение против него станет экономическим ударом по стране. Однако юридическая оппозиция шла по политическому спектру, включая либертарианские и бизнес-ориентированные группы, которые обычно поддерживают Республиканскую партию. Опросы показывают, что тарифы не пользуются широкой популярностью у населения, поскольку из-за этого растет обеспокоенность доступностью товаров.

Хотя Конституция дает Конгрессу полномочия вводить тарифы, администрация Трампа утверждала, что закон 1977 года, позволяющий президенту регулировать импорт в чрезвычайных ситуациях, также дает ему право устанавливать импортные пошлины. Другие президенты использовали этот закон десятки раз, часто для введения санкций, но Трамп стал первым президентом, кто применил его для налогов на импорт.

«И тот факт, что ни один президент никогда не находил такую власть в IEEPA, является сильным доказательством того, что она не существует», — написал Робертс, использовав аббревиатуру закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (International Emergency Economic Powers Act).

В апреле 2025 года Трамп установил так называемые «взаимные» тарифы на большинство стран, чтобы бороться с торговым дефицитом, который он объявил национальной чрезвычайной ситуацией. Эти меры последовали после введения пошлин на Канаду, Китай и Мексику, якобы для борьбы с чрезвычайной ситуацией, связанной с торговлей наркотиками.

Последовали серии судебных исков, в том числе от двенадцати преимущественно демократически ориентированных штатов и других от малых предприятий, продающих все — от сантехнических материалов до образовательных игрушек и женской велоэкипировки.

Оппоненты утверждали, что закон о чрезвычайных полномочиях даже не упоминает тарифы, а использование его Трампом нарушает несколько юридических принципов, включая один, который привел к провалу программы списания студенческих долгов на 500 миллиардов долларов при президенте Джо Байден.

Три консервативных судьи в большинстве указали на этот принцип, известный как доктрина крупных вопросов (major questions doctrine). Он требует, чтобы Конгресс ясно разрешил действия с крупным экономическим и политическим значением.

«Для доктрины крупных вопросов не существует исключений для чрезвычайных законов», — написал Робертс. Три либеральных судьи составили остальную часть большинства, но не присоединились к этой части мнения.

Администрация Трампа утверждала, что тарифы отличаются, потому что они являются важной частью подхода Трампа к внешним делам, в области которой суды не должны вторгаться в полномочия президента.

Но Робертс, в поддержку которого выступили судьи Нил Гроссуч и Эми Конни Барретт, отверг это, указав, что последствия в области внешней политики не меняют юридическую суть.

Малый бизнес отметил решение, заявив, что оно дает «нужную уверенность», — сказала Анн Робинсон, владелица Scottish Gourmet в Гринсборо, Северная Каролина, которая сказала, что «танцует радостный танец», услышав новости.

Базовый тариф в 10% на товары из Великобритании оказал давление на бизнес Робинсон, что обошлось примерно в 30 000 долларов за осенний сезон. Она не уверена в дальнейших шагах администрации Трампа, но пока очень рада. «Пора запланировать мою распродажу «Прощай, тарифы!»»