Высший суд не «разгромил» пошлины: обзор различных инструментов Трампа и их преимущества и недостатки

Решение Верховного суда США не означает, что сознательно созданные президентом Дональдом Трампом тарифные барьеры были «разрушены», и он также может использовать имеющиеся у него инструменты для возвращения крупномасштабных тарифов.

По данным CCTV, 20-го числа по местному времени Верховный суд США постановил, что внедрение администрацией Трампа соответствующих масштабных тарифных мер в рамках Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не имело чёткого юридического разрешения. Это решение отменило большинство тарифных мер, введённых во второй президентский срок Трампа, но не положило конец самой тарифной политике.

Хотя это решение потрясает основные экономические политики Трампа, Трамп может восстановить тарифные полномочия, которые использовал в свой первый срок, а также другие полномочия, включая юридическое расширение, появившееся во время Великой депрессии в 30-х годах.

Wall Street News выяснило, что у Трампа есть как минимум пять юридических инструментов для замены IEEPA для восстановления тарифной системы, но эти инструменты имеют больше ограничений, чем IEEPA.

Кэтлин Клауссен, профессор торгового права Джорджтаунского университета, сказала СМИ: «Трудно увидеть путь к отмене тарифов. Я считаю, что он может использовать другие мандаты для восстановления существующего тарифного ландшафта. В сентябре прошлого года министр финансов США Безант сообщил СМИ, что правительство рассматривает альтернативы как альтернативу.

Пункт о национальной безопасности: самый важный инструмент

Согласно анализу, раздел 232 Закона о расширении торговли 1962 года был самым опорным тарифным инструментом за два срока Трампа. Эта статья уполномочивает президента вводить тарифы на импортируемые товары по соображениям национальной безопасности, без ограничения тарифной ставки или срока действия.

Трамп использовал раздел 232 для введения тарифов на сталь и алюминий в свой первый срок в 2018 году, а после возвращения в Белый дом в прошлом году продолжал вводить тарифы на эти территории, используя это как оправдание, и соответственно вводил тарифы на автомобили, автозапчасти, медные изделия и древесину. В сентябре прошлого года он также ввёл тарифы в рамках этого положения на шкафы, ванную мебель и мягкую мебель.

Преимущество этого инструмента в том, что размер тарифа не ограничен законом, а расследование ведётся Министерством торговли США, что даёт правительству высокий уровень контроля над результатами.

Ограничение этого инструмента в том, что его нельзя реализовать сразу. Министерство торговли должно сначала завершить расследование и представить отчёт президенту в течение 270 дней. Кроме того, раздел 232 не так широк, как IEEPA, поскольку он направлен на конкретные отрасли, а не на всю страну. В настоящее время под управлением Министерства торговли ведётся 232 расследования, и в будущем могут столкнуться с подобными тарифами ещё больше отраслей.

Противодействие недобросовестной торговле: нацеление на Китай в первый срок

Раздел 301 Закона о торговле 1974 года уполномочивает Офис торгового представителя США (USTR) вводить тарифы на торговые меры, признанные дискриминационными в отношении американского бизнеса или нарушения международных торговых соглашений другими странами, без ограничения на них, по указанию Президента.

Раздел 301 — это инструмент, который Трамп использовал в свой первый срок, а также является юридической основой для провоцирования экономических и торговых трений между Китаем и Соединёнными Штатами.

По данным агентства Синьхуа, в марте 2018 года Трамп подписал президентский меморандум о введении масштабных тарифов на импортируемые из Китая товаров и ограничении китайских компаний в инвестировании в США, сообщает агентство Синьхуа. В июле и августе того же года Соединённые Штаты ввели дополнительные 25% тарифы на товары на сумму $50 миллиардов, импортируемые из Китая двумя партиями. Китай принял взаимные меры той же интенсивности и масштаба по отношению к американским товарам в соответствии с законом. В сентябре того же года Соединённые Штаты ввели 10% тариф на экспортируемую китайскую продукцию на сумму 200 миллиардов долларов. В ответ Китай ввёл тарифы на американские товары на сумму 60 миллиардов долларов. Соединённые Штаты восстали и оказали крайне сильное давление, продолжили эскалацию торговой войны и ввели тарифы примерно на 370 миллиардов долларов китайских товаров, экспортируемых в США.

Раздел 301 предусматривает, что действительность соответствующих тарифов автоматически прекращается после четырёх лет с момента вступления в силу, но можно запросить продление. Её недостаток в том, что процедура сложна. USTR должна проводить расследования, часто консультироваться с иностранными правительствами и получать общественные комментарии, а также проводить публичные слушания.

Эксперты отмечают, что раздел 301 полезен при нацелении на крупные страны, но он имеет недостатки, если он направлен на многие малые страны, пострадавшие от так называемых взаимных тарифов. Потому что проведение десятков расследований по разделу 301 в этих небольших странах — это утомительная задача.

Управление торговым дефицитом: краткосрочные опционы, которые никогда не использовались

Раздел 122, также из Закона о торговле 1974 года, позволяет Президенту вводить тарифы до 15% на срок до 150 дней в случае «большого и значимого» дефицита платежного баланса, дисбаланса платежного баланса или «непосредственного и значительного» риска обесценения доллара США. Этот пункт может быть реализован без предварительного расследования.

В мае прошлого года Международный торговый суд США постановил, что Трамп воспользовался IEEPA для введения взаимных тарифов, заявив, что если президент намерен решить торговый дефицит через тарифы, вместо IEEPA следует использовать раздел 122.

Однако раздел 122 до сих пор никогда не использовался для введения тарифов, и на практике существует неопределённость. Максимальное ограничение заключается в том, что тарифная ставка составляет всего 15% и имеет 150-дневный срок реализации, который может быть продлён только с одобрения Конгресса. Таким образом, это положение может использоваться только как краткосрочный вариант и не будет поддерживать долгосрочную и масштабную тарифную систему, к которой стремится Трамп.

Защита местных отраслей: механизм расследования с ограниченными сроками

Раздел 201 Закона о торговле 1974 года уполномочивает президента вводить тарифы, если увеличение импорта приводит к серьёзному ущербу для американских производителей.

Это положение также не подлежит немедленному исполнению. Международная торговая комиссия США должна сначала провести расследование и представить отчёт в течение 180 дней после получения заявки. В отличие от раздела 232, ITC должен проводить публичные слушания и получать общественные комментарии. Статья 201 также касается отраслевого уровня, а не торгового партнёра в целом.

Тариф ограничен 50% от существующей ставки, с первоначальным сроком действия в четыре года и может быть продлён до восьми лет. Если тарифы вводятся более года, их необходимо регулярно снижать. В 2018 году Трамп использовал раздел 201 для налогообложения модулей солнечных элементов, первый из которых был расширен и модифицирован Байденом, а также для бытовых стиральных машин, срок действия которых истекал в 2023 году.

Наследие эпохи Великой депрессии: самые спорные альтернативы

Раздел 338 Закона о тарифах Смут-Хоули 1930 года уполномочивает президента вводить тарифы до 50% для стран, признанных в необоснованных сборах, ограничениях или дискриминационном поведении без предварительного расследования, на неограниченный срок.

Этот пункт времён Великой депрессии никогда не использовался для введения тарифов. Историки и экономисты в целом сходятся во мнении, что вышеупомянутые тарифные законы ограничили мировую торговлю и усугубили Великую депрессию. Министр финансов США Безант сообщил СМИ в сентябре прошлого года, что правительство рассматривает раздел 338 как план Б.

Однако активация этого положения, которое не применялось почти столетие, может вызвать юридические споры.

Пять членов Палаты представителей-демократов внесли резолюцию в марте прошлого года с призывом к отмене раздела 338, указывая на то, что этот вариант вызовет обеспокоенность в политическом мире после его принятия. Комментаторы традиционно предпочитали использовать санкции по разделу 301, а не спорный инструмент, говорится в комментарии.

Предупреждение о рисках и отказ от ответственности

        Рынок рискован, и инвестиции должны быть осторожны. Данная статья не является личным инвестиционным советом и не учитывает конкретные инвестиционные цели, финансовое положение или потребности отдельных пользователей. Пользователям следует учитывать, соответствуют ли мнения, мнения или выводы, содержащиеся в этой статье, их конкретным обстоятельствам. Инвестируйте соответственно на свой страх и риск.