Верховный суд США отменяет глобальные тарифы Трампа

• Итог

• Главный судья Робертс вынес решение 6-3 против Трампа

• Верховный суд заявил, что Трамп превысил свои полномочия

• Трамп применил закон, предназначенный для чрезвычайных ситуаций, для введения тарифов

• Нижестоящие суды постановили, что Трамп действовал незаконно

• Конституция предоставляет Конгрессу полномочия на установление тарифов

ВАШИНГТОН, 20 февраля (Reuters) — Верховный суд США отменил широкомасштабные тарифы Дональда Трампа, которые он пытался ввести на основании закона, предназначенного для использования в национальных чрезвычайных ситуациях, нанеся удар республиканскому президенту в важном решении, имеющем значительные последствия для мировой экономики.

Судьи, в решении 6-3, автором которого выступил консерватор главный судья Джон Робертс, подтвердили решение нижестоящего суда о том, что использование Трампом этого закона 1977 года превысило его полномочия. Суд постановил, что закон — Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) — не предоставлял Трампу полномочий на введение тарифов, которые он заявил, что использовал.

Начинайте утро с последних юридических новостей, которые доставляются прямо в ваш почтовый ящик с помощью рассылки The Daily Docket. Подписаться можно здесь.

«Наша задача сегодня — решить только, включает ли полномочие «регулировать… импорт», предоставленное президенту в рамках IEEPA, право на введение тарифов. Не включает», — написал Робертс в решении, цитируя текст закона, который Трамп утверждал, что оправдывает его широкомасштабные тарифы.

Белый дом не дал немедленного комментария по поводу решения. Демократы и различные отраслевые группы приветствовали это решение. Многие бизнес-группы выразили опасения, что решение приведет к нескольким месяцам неопределенности, поскольку администрация будет вводить новые тарифы, используя другие юридические основания.

Решение вызвало рост американских фондовых индексов, которые давно колебались из-за непредсказуемых действий Трампа по тарифам, — самый большой за более чем две недели, а доллар ослабел. Доходности по казначейским облигациям немного выросли.

Судья Бретт Кавано, написавший особое мнение, к которому присоединились консерваторы Кларенс Томас и Сэмюэл Алито, отметил, что решение не обязательно исключает возможность того, что Трамп «может вводить большинство или все эти же виды тарифов на основании других законов», добавив, что «решение суда вряд ли значительно ограничит президентские полномочия по тарифам в будущем».

Часть большинства Верховного суда также заявила, что такая интерпретация нарушит полномочия Конгресса и противоречит юридическому принципу, называемому доктриной «важных вопросов».

Консервативная доктрина требует, чтобы действия исполнительной власти «имеют огромное экономическое и политическое значение» и явно санкционированы Конгрессом. Суд использовал эту доктрину, чтобы блокировать некоторые ключевые исполнительные меры бывшего президента Джо Байдена.

Робертс, ссылаясь на предыдущее решение Верховного суда, написал, что «президент должен указать ясное congressional разрешение», чтобы оправдать свое необычное утверждение полномочий на введение тарифов, добавив: «Он не может».

Робертс отметил, что если бы Конгресс намеревался дать президенту «отдельную и исключительную власть на введение тарифов», он сделал бы это явно — как это было в других тарифных законах.

Трамп использовал тарифы — налоги на импортируемые товары — как важный инструмент экономической и внешней политики. Они были центральной частью глобальной торговой войны, которую Трамп начал после второго срока в должности президента, что вызвало отчуждение торговых партнеров, повлияло на финансовые рынки и создало глобальную экономическую неопределенность.

Верховный суд вынес свое решение по иску бизнесов, пострадавших от тарифов, и 12 штатов США, большинство из которых управляются демократами, против беспрецедентного использования Трампом этого закона для одностороннего введения импортных налогов.

В числе судей-единомышленников — консерваторы Нил Горшуч и Эми Конни Барретт, которых Трамп назначил в первый срок, а также три либеральных судьи — Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанжи Браун Джексон.

Либеральные судьи не присоединились к части мнения, в которой использовалась доктрина «важных вопросов».

Верховный суд, в котором консерваторы составляют большинство 6-3, ранее поддерживал Трампа в ряде других решений, вынесенных в экстренном порядке после его возвращения к власти в январе 2025 года, поскольку его политики были заблокированы нижестоящими судами.

Ожидалось, что тарифы Трампа принесут за следующее десятилетие триллионы долларов доходов для США, обладающих крупнейшей в мире экономикой.

Данных о сборе тарифов с декабря 14 года администрация Трампа не предоставляла. Однако экономисты Penn-Wharton Budget Model в пятницу оценили, что сумма, собранная по тарифам Трампа на основании IEEPA, превышает 175 миллиардов долларов. И эта сумма, вероятно, должна быть возвращена в случае решения Верховного суда против тарифов на базе IEEPA.

ПОЛНОМОЧИЯ КОНГРЕССА

Конституция США предоставляет полномочия на установление налогов и тарифов Конгрессу, а не президенту. Но Трамп обратился к закону, ссылаясь на IEEPA, чтобы ввести тарифы практически на всех торговых партнеров без одобрения Конгресса. Трамп также применял дополнительные тарифы по другим законам, которые не рассматриваются в этом деле. Согласно данным правительства с октября по середину декабря, эти тарифы составляют около трети доходов от тарифов, введенных Трампом.

IEEPA позволяет президенту регулировать торговлю в условиях национальной чрезвычайной ситуации. Трамп стал первым президентом, использовавшим IEEPA для введения тарифов — одним из многочисленных способов, которыми он активно расширял границы исполнительной власти с момента возвращения к власти, в таких сферах, как борьба с иммиграцией, увольнение федеральных чиновников, развертывание войск и военные операции за границей.

Кавано, также назначенный Трампом в первый срок, в письменном мнении выразил мнение, что текст IEEPA, а также история и предыдущие решения Верховного суда поддерживают позицию администрации Трампа.

«Как и квоты и эмбарго, тарифы — это традиционный и распространенный инструмент регулирования импорта», — написал Кавано, чье мнение поддержали Томас и Алито.

«Тарифы, о которых идет речь, могут быть или не быть разумной политикой», — добавил Кавано. «Но с точки зрения текста, истории и прецедентов они явно законны. Я выражаю свое уважительное несогласие».

В своем мнении Кавано выразил опасение, что решение, скорее всего, приведет к «серьезным практическим последствиям в ближайшее время», включая вопросы возвратов и роль тарифов в достижении международных торговых соглашений.

«Поскольку тарифы по IEEPA помогли содействовать торговым сделкам на триллионы долларов — в том числе с иностранными странами от Китая до Великобритании и Японии, — решение суда может создать неопределенность в отношении различных торговых соглашений», — написал Кавано.

«Возвраты миллиардов долларов будут иметь значительные последствия для казначейства США», — добавил он.

Трамп называл тарифы важнейшим инструментом для обеспечения экономической безопасности США, предсказывая, что страна станет беззащитной и разрушенной без них. В ноябре Трамп заявил журналистам, что без его тарифов «остальной мир будет смеяться над нами, потому что они используют тарифы против нас уже много лет и пользуются нами». Трамп заявил, что США были обижены другими странами, включая Китай — вторую по величине экономику.

Кэндас Лэйнг, президент и генеральный директор Канадской торговой палаты, заявил, что решение — это юридическое постановление, а не перезагрузка торговой политики США.

«Канада должна подготовиться к использованию новых, более жестких механизмов для восстановления торгового давления, что потенциально может иметь более широкие и разрушительные последствия», — говорится в заявлении Лэйнг.

После слушаний по делу в ноябре Трамп заявил, что рассмотрит альтернативы, если решение будет против него по тарифам, и сообщил журналистам, что «нам придется разработать план «игра два»».

Министр казначейства Скотт Бессент и другие представители администрации заявили, что США применят другие юридические основания для сохранения как можно большего количества тарифов Трампа. Среди них — закон, разрешающий вводить тарифы на импортные товары, угрожающие национальной безопасности США, и другой, позволяющий применять ответные меры, включая тарифы, против торговых партнеров, которых Офис торгового представителя США признает использующими недобросовестные торговые практики против американских экспортеров.

Ни одно из этих альтернативных оснований не обладает такой гибкостью и силой, как IEEPA, и, возможно, не сможет полностью воспроизвести масштаб тарифов Трампа в кратчайшие сроки.

Лидер сенатских демократов Чак Шумер назвал решение «победой для кошельков каждого американского потребителя», добавив: «Незаконный тарифный налог Трампа просто рухнул. Он пытался управлять указом и навязал расходы семьям. Хватит хаоса. Положите конец торговой войне».

Демократка-сенатор Элизабет Уоррен заявила, что решение оставило много вопросов без ответа.

«Суд отменил эти разрушительные тарифы, но не существует юридического механизма для потребителей и многих малых предприятий вернуть уже уплаченные деньги. Вместо этого гигантские корпорации со своими армиями юристов и лоббистов могут подать в суд на возврат тарифов и просто оставить себе деньги», — сказала Уоррен.

УСИЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ

Возможность Трампа мгновенно вводить тарифы на товары любого торгового партнера под предлогом объявленной национальной чрезвычайной ситуации повысила его влияние на другие страны. Это заставляло мировых лидеров спешить в Вашингтон для заключения торговых сделок, часто включающих обещания миллиардных инвестиций или другие предложения по расширению доступа американских компаний к рынкам.

Но использование тарифов как инструмента внешней политики привело к тому, что многие страны, в том числе долгие годы считавшиеся союзниками США, начали противодействовать.

Исторически IEEPA использовался для введения санкций против врагов или замораживания их активов, а не для введения тарифов. Закон прямо не упоминает слово «тарифы». Юридический департамент Трампа утверждал, что IEEPA позволяет вводить тарифы, разрешая президенту «регулировать» импорт в условиях чрезвычайных ситуаций.

Коэффициент бюджета Конгресса оценил, что если все текущие тарифы сохранятся, включая тарифы на базе IEEPA, то они принесут около 300 миллиардов долларов ежегодно в течение следующего десятилетия.

Общий сбор пошлин США достиг рекордных 195 миллиардов долларов за финансовый год 2025, завершившийся 30 сентября, согласно данным Министерства казначейства.

2 апреля, в так называемый «День освобождения», президент объявил о так называемых «взаимных» тарифах на товары, импортируемые из большинства торговых партнеров США, ссылаясь на IEEPA для решения, по его словам, национальной чрезвычайной ситуации, связанной с торговым дефицитом США, хотя у страны уже десятилетиями был торговый дефицит.

В феврале и марте 2025 года Трамп применил IEEPA для введения тарифов против Китая, Канады и Мексики, ссылаясь на торговлю часто используемым наркотиком фентанилом и нелегальными наркотиками в США как на национальную чрезвычайную ситуацию.

ПОЛУЧЕНИЕ КОНСЕНСУСА

Трамп использовал свои тарифы для получения уступок и пересмотра торговых соглашений, а также как оружие для наказания стран, вызывающих его гнев по политическим вопросам, не связанным с торговлей. Среди них — преследование бывшего президента Бразилии Жаира Болсонару, закупки Индией российского нефти, которая помогает финансировать войну России в Украине, и анти-тарифная реклама провинции Онтарио в Канаде.

IEEPA был принят Конгрессом и подписан демократическим президентом Джимми Картером. При принятии закона Конгресс установил дополнительные ограничения на полномочия президента по сравнению с предшествующим законом.

Дела по тарифам, рассматриваемые судьями, включают три иска.

Апелляционный суд США по федеральному кругу, расположенный в Вашингтоне, встал на сторону пяти малых предприятий, импортирующих товары, в одном иске, и штатов Аризона, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Иллинойс, Мэн, Миннесота, Невада, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Орегон и Вермонт — в другом.

Отдельно федеральный судья из Вашингтона встал на сторону семейной компании по производству игрушек Learning Resources.

Сообщает Эндрю Чунг; дополнительный материал — Дэвид Лоудер и Дэвид Шепардсон; редактирование — Уилл Данхэм

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.