Trove и регулирование MiCA: регуляторные трудности за кризисом доверия

Когда криптопроект, заявляющий о соблюдении регламента MiCA Европейского союза, за короткий срок в десять дней подряд сталкивается с внутренней торговлей, информационной асимметрией и переводами активов, эффективность рамочной защиты инвесторов под этим регламентом подвергается серьезной проверке. История краха Trove — не только трагедия разрушения нарратива, но и зеркало, отражающее регуляцию и соответствие в всей криптоэкосистеме.

От грандиозных замыслов к кризису доверия

Trove когда-то имел убедительную историю. Как Perp DEX, сосредоточенный на коллекционных предметах и реальных активах (RWA), он утверждал, что способен превращать культурные активы с низкой ликвидностью — такие как карты Pokémon, скины CSGO и часы Rolex — в торгуемые финансовые продукты, предоставляя коллекционерам инструменты хеджирования рисков.

С конца октября прошлого года основатель @unwisecap активно продвигал концепцию “Всё — perp” в соцсетях и объявил о создании платформы на базе протокола HIP-3. В течение следующего месяца Trove объявил о сотрудничестве с Kalshi и CARDS, получив официальное подтверждение от этих известных проектов. К середине декабря команда объявила о расходах более 20 миллионов долларов на покупку 500 000 HYPE токенов для завершения интеграции HIP-3. После этого начался этап тестирования, и за две недели объем торгов превысил 1 миллион долларов — казалось, всё идет по плану.

До 6 января, когда тщательно подготовленный сценарий начал показывать трещины.

Раскрытие правды о сделках через on-chain данные

Trove внезапно объявил о запуске ICO с оценкой в 20 миллионов долларов, с использованием модели сверхподписки. Благодаря активной рекламе со стороны KOL с эмблемой Trove, проект за короткое время собрал 11,5 миллиона долларов, что в 4,6 раза превышает целевую сумму. За менее чем два часа до завершения ICO контракт на Polymarket, предсказывающий сбор средств “Trove ICO превысил 20 миллионов долларов”, практически обесценился.

Но настоящий поворот событий последовал сразу. Команда нарушила правила, объявив о продлении ICO на 5 дней для обеспечения справедливого распределения. Цена опции “YES” на Polymarket мгновенно взлетела с минимальных значений почти до 60%. On-chain данные показывают, что некоторые конкретные кошельки сделали точные ставки до объявления, а после — быстро зафиксировали прибыль.

Очевидно, инсайдерская информация была распространена заранее. В ответ на волну критики со стороны сообщества команда предприняла более ироничный шаг — отменить решение о продлении и завершить ICO по первоначальному плану. В то же время, цена соответствующих контрактов на Polymarket упала до минимума и была закрыта по итогам. Данные свидетельствуют, что те кошельки, которые заранее знали о ситуации, снова получили прибыль в этой обратной операции.

Реальная картина, противоречащая обещаниям MiCA

17 января Trove внезапно объявил о отказе от Hyperliquid и переходе на выпуск токенов на блокчейне Solana. Для проекта, который постоянно позиционировал себя как “флагман Hyperliquid-экосистемы”, это стало фактическим ударом под дых.

Более того, последующие находки on-chain-детективов вызвали еще больше вопросов: команда Trove попыталась за 40 минут полностью очистить половину своих HYPE токенов. Выбор пришедших на выходных — когда ликвидность минимальна — для продажи активов на сотни миллионов долларов вызвал широкое недоверие рынка.

На это команда ответила слабо: “Инвесторы выразили обеспокоенность, решили вывести средства”. Однако транзакции на блокчейне показывают, что эти операции по ликвидации совпали по времени с публичным отрицанием команды о продаже токенов. Несовпадение слов и дел полностью разрушило доверие сообщества.

Когда доверие рухнуло, появились новые темные детали. Известный on-chain-детектив ZachXBT раскрыл, что команда Trove заплатила KOL @TJRTrades до 45 000 долларов за маркетинг, причём деньги были переведены прямо на его аккаунт на сайте азартных игр. KOL @hrithikk сообщил, что команда не только предоставила крупные маркетинговые субсидии, но и предложила ICO с оценкой 8,5 миллиона долларов и скидкой до 60%, а также крупные аирдропы. В настоящее время Trove продолжает продавать низкооценочные лимиты и неоднократно спрашивает у этого KOL, готов ли он снова инвестировать.

Проблемы регуляции по MiCA и защита инвесторов

На официальном сайте Trove утверждалось, что проект полностью соблюдает регламент MiCA (Регламент ЕС о рынках криптоактивов). Однако, сталкиваясь с обвинениями в ложной рекламе и потенциальном мошенничестве, инвесторы Trove вполне могут подать гражданский иск на основании соответствующих статей MiCA.

Более того, этот инцидент выявил реальные пробелы текущего регуляторного поля. Хотя цель MiCA — защитить инвесторов от мошенничества, разрыв между устными обещаниями проекта о соблюдении и фактическими действиями показывает, что простое заявление о соответствии законам недостаточно для реального исполнения.

Статьи 27 и 28 MiCA требуют прозрачности маркетинговых коммуникаций и запрещают вводящие в заблуждение заявления. Структура мотивации KOL Trove, непрозрачные механизмы ценообразования и противоречия с официальными заявлениями могут нарушать эти положения. Однако до начала судебных разбирательств права инвесторов зачастую остаются без защиты.

Итоги и размышления о доверии и информационной асимметрии

Экосистема Hyperliquid славится сильным сообществом, но именно эта доверительная основа создает благодатную почву для “жадных” участников. Пример Trove показывает, что в высокоинформированной среде блокчейна информационная асимметрия остается одним из самых эффективных инструментов мошенничества.

По данным прогнозных рынков Polymarket, вероятность того, что токен TROVE обвалится при запуске TGE 20 января в 1:00 по UTC+8, составляет 90%. Это не только отражает пессимизм рынка по поводу фундаментальных показателей проекта, но и предвещает крупные потери для инвесторов.

Самое ироничное в этой истории — то, что проект, заявляющий о соблюдении MiCA, стал лучшим доказательством необходимости усиленного регулирования криптоиндустрии. Системное мошенничество и преднамеренное разрушение доверия в экосистеме показывают, что устных заявлений о соответствии недостаточно — необходимы прозрачные механизмы on-chain и реальные меры наказания.