Загадка различий в ценах на предсказательном рынке: Kalshi 42% против Polymarket 23%, правда не в пользователях, а в правилах

Основатель Uniswap Hayden Adams недавно опубликовал в социальных сетях глубокий разбор различий в оценках на рынке прогнозов по событию “Покупка Гренландии США”. Вероятность, указанная платформой Kalshi, составляет около 42%, в то время как Polymarket оценивает всего 15%-23%. Эта значительная разница в ценах привлекла внимание рынка. Анализ Adams показывает, что причина этого расхождения кроется не в различиях пользовательских групп, а в определениях события, условиях правил и других многомерных аспектах.

Правда за ценовыми различиями

Почему это не проблема структуры пользователей

На первый взгляд, разница в оценках двух платформ по одному и тому же событию достигает 20 процентных пунктов, что легко может натолкнуть на мысль о различиях в группах трейдеров. Но Adams указывает, что эта логика необоснованна. Если бы причина заключалась только в различиях в пользовательской базе, то любой трейдер, имеющий доступ к обеим платформам, мог бы быстро устранить эту разницу с помощью арбитража — такие безрисковые возможности не существуют долго. Поскольку ценовые расхождения сохраняются, проблема не в пользователях, а в самом объекте ставки.

Ключевое различие в временных рамках определения события

Основное отличие, которое выявил Adams, — это разные временные рамки. Polymarket оценивает вероятность “происходящего в течение 2026 года” (около 23%), тогда как Kalshi — “вероятность, что это произойдет за весь срок полномочий Трампа” (около 45%). Эта, казалось бы, тонкая разница во временных рамках фактически меняет способ расчета вероятности события.

Вероятность события, происходящего в 2026 году, естественно, ниже, чем вероятность его за весь срок (который может длиться годы). Это не разница в оценках одного и того же события на двух платформах, а оценка двух по сути разных событий.

Многомерные различия в правилах

Помимо временных рамок Adams указывает и на другие возможные источники различий:

• Формулировка вопроса: описание события на двух платформах может отличаться по формулировке
• Условия расчетов: критерии, по которым событие считается произошедшим, могут различаться
• Дизайн оракула: механизмы проверки события могут отличаться
• Ценообразование риска: логика оценки рыночных рисков на двух платформах может отличаться

Эти, казалось бы, технические детали могут существенно влиять на ценообразование в прогнозных рынках.

Вдохновение для прогнозных рынков

Этот пример показывает, что прогнозные рынки кажутся простыми, но на деле очень сложными. Оценки одного и того же реального события на разных платформах часто отличаются не из-за неэффективности рынка, а потому, что участники делают рациональный выбор, сталкиваясь с разными правилами контрактов.

Анализ Adams подчеркивает важность дизайна прогнозных рынков. Время действия контракта, условия расчетов, выбор оракула — эти, казалось бы, мелкие детали, на самом деле оказывают фундаментальное влияние на формирование цен. Это важно как для пользователей, так и для разработчиков прогнозных платформ: при сравнении цен необходимо глубоко понимать конкретные правила каждой платформы, а не полагаться только на разницу в ценах как на возможность арбитража.

Итог

Разница в оценках по событию Гренландии между Kalshi и Polymarket не отражает неэффективность рынка или различия в пользовательских группах, а обусловлена фундаментальными отличиями в определениях события. Polymarket фокусируется на более коротком сроке — вероятность в 2026 году, тогда как Kalshi оценивает вероятность за весь срок полномочий Трампа, что приводит к совершенно разным логикам ценообразования. Этот пример напоминает нам, что ключ к пониманию прогнозных рынков — это не только цена, но и правила, ведь именно они определяют смысл цены.