На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
FlashLoanPhantom
· 3ч назад
Доказательства с нулевым разглашением звучат очень круто, но действительно ли они смогут выдержать высокочастотную торговлю? Я ставлю, что через два месяца после запуска этого проекта начнутся проблемы с валидаторами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Deconstructionist
· 7ч назад
Даже самые сложные доказательства с нулевым разглашением в конечном итоге сводятся к тому, захочет ли проверяющий действительно их проверить...
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunter
· 01-22 03:48
Опять играют с системой доказательства с нулевым разглашением, кажется, в конце концов всё сводится к стоимости
Если проверяющие часто выходят из сети, этот проект действительно не спасти
Можно ли одновременно обеспечить приватность и децентрализацию, в любом случае я считаю, что защита приватности ценнее
TPS хвалили как чудо уже много лет, и наконец-то кто-то сосредоточился на безопасности, отлично
Но чем выше сложность, тем больше вероятность ошибок, это вечный парадокс
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfRugger
· 01-22 03:46
Проще говоря, это обмен производительности на безопасность, но главный вопрос — действительно ли это возможно? Всё станет ясно, когда проверяющие смогут подтвердить свою работу или уйти.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ParallelChainMaxi
· 01-22 03:39
Опять система доказательств с нулевым разглашением, звучит очень круто, но стоимость взрывоопасная. Стоит ли оно того?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ParanoiaKing
· 01-22 03:33
Доказательства с нулевым разглашением звучат круто, но кажется, что это просто способ максимально нагрузить производительность ради конфиденциальности... А что если при реальном запуске это окажется совсем другой историей?
在大家都在拼TPS的年代,有个项目在较劲一个更重要的事:怎样在验证者身份保密的情况下,还能防住恶意节点搞坏整个网络?
这个答案叫SBA共识。核心玩法是让验证者用零知识证明来匿名投票,网络只需要验证这些数学证明就行,根本看不到谁在投票。这样一来,大验证者也不怕被精准攻击或被多个节点联合敲诈。
但问题来了——这就像在钢丝上跳舞。提升了安全和隐私防护,代价是共识逻辑变复杂了,网络通信成本也跟着上升。性能天花板不再是简单转账速度,而由处理那些密码学证明的效率决定。
真正值得盯的风险点在这儿:过度复杂的机制可能拖累网络的稳定性和后续升级的灵活度。主网上线后要重点观察两个数据——区块出块时间是否稳定,验证者节点的流失率怎样。如果验证者经常退网,十有八九是运行成本太高或技术难度超出预期。
这里想问一个问题:对一条金融链来说,验证者的彻底去中心化重要,还是验证者隐身后的抗攻击性更能保护网络?