Почему экономические обещания Ethereum EIP-1559 трудно реализовать? Глубокий экономический анализ

Многие пропагандируют EIP-1559 как «последний кусочек головоломки» в монетарной политике Ethereum, утверждая, что он способен снизить Gas-комиссии, улучшить пользовательский опыт и даже повысить безопасность сети. Но действительно ли эти доводы обоснованы? При серьезном анализе с помощью базовых экономических инструментов становится ясно, что EIP-1559 сталкивается с фундаментальной логической проблемой. Это не предвзятость к какой-либо позиции, а объективный взгляд на механизмы стимулирования в протоколе.

1. Осознайте истинную природу EIP-1559: это по сути налоговая система

Ключевое нововведение EIP-1559 — разделение транзакционных сборов: общая сумма, которую платит пользователь, делится на «базовую плату» (base fee) и «чаевые» (tip). Пользователь тратит 10 единиц, но майнер получает только 5 из них — куда делись оставшиеся 5? Они уничтожаются — именно так определяется налог.

Если признать, что EIP-1559 по сути является видом косвенного налога, то начинают работать два основных принципа налоговой экономики:

Первый — эффект распределения налогов. Общепринято считать, что налоги наносят ущерб только производителям (майнерам), но на самом деле страдают и потребители (пользователи). В точке рыночного равновесия, где пересекаются кривая предложения и кривая спроса, потребительское излишек, который должен был бы получить, частично сокращается, а излишек производителя — тоже уменьшается. Налог — это не только сбор с одной стороны, а «обрезание» обеих сторон сделки.

Второй — неизбежность «мертвых потерь» (deadweight loss). Любой налог на потребление ведет к тому, что совокупный излишек участников рынка становится меньше, чем без налога, и некоторые сделки просто не происходят — так называемые «мертвые потери». В рамках EIP-1559 это означает снижение предложения и спроса на Gas.

Представим пример с медицинским рынком: государство вводит налог на плату за прием. На первый взгляд, доход врача снижается, а пациентам должно стать дешевле. Но что происходит на практике? Пациенты платят ту же сумму, только часть уходит в казну; врачи теряют стимул предоставлять качественные услуги; и самое главное — некоторые менее срочные медицинские услуги откладываются или отменяются вовсе.

2. Взгляд на влияние EIP-1559 через кривые предложения и спроса

Рынок всегда достигает равновесия в точке пересечения кривых предложения и спроса. В сети Ethereum — это тоже так. Кривая предложения майнеров наклонена вверх — больше Gas требует больше ресурсов, и издержки растут; кривая спроса — вниз — разные пользователи готовы платить разную цену за приоритетность транзакции.

Без внедрения EIP-1559 равновесие определяется точкой, где спрос и предложение пересекаются. При низком спросе оно находится слева, при высоком — справа. Майнеры могут регулировать доход, изменяя лимит Gas в блоке.

Когда вводится EIP-1559, ситуация усложняется. Механизм базовой платы пытается автоматически регулировать цену, но создает пять различных сценариев рынка:

Сценарий A: спрос резко возрастает, но не достигает лимита. В этом случае базовая плата равна нулю, пользователи платят только чаевые. Временное расширение блока через «механизм расслабления» позволяет получить более дешевую услугу — это часто цитируемый сценарий сторонниками EIP-1559. Но проблема в том, что если майнеры при текущем механизме обнаруживают, что расширение блока увеличивает их доход, зачем им ждать EIP-1559? Они уже добровольно расширяют блоки.

Сценарии B и C: спрос растет, базовая плата в процессе регулировки. Пользователи платят базовую плату + чаевые, майнеры — только чаевые. Часть, удерживаемая базовой платой, уничтожается, что предполагает рост стоимости блоковых наград. Но награды за блок не стимулируют майнеров предоставлять Gas — их мотивация связана с Proof of Work. Как в реформе зарплат врачам: государственные субсидии заменяют плату за прием, и врачи работают, но не лечат. В этих сценариях доход майнеров либо увеличивается, либо уменьшается — зависит от того, насколько базовая плата компенсирует потерянные части, но в целом, как правило, — снижается.

Сценарии D и E: спрос падает. В этом случае базовая плата снижается или даже становится нулевой. Пользователи платят меньше за Gas, но это не результат эффективности EIP-1559, а следствие снижения спроса. В текущем механизме — то же самое.

3. Почему аргумент о «повышении безопасности» не выдерживает критики

Один из аргументов в пользу EIP-1559 — он стабилизирует доход майнеров, предотвращая колебания хешрейта из-за волатильных Gas-комиссий, тем самым защищая безопасность сети. Звучит логично, но экономический анализ показывает уязвимости.

Во-первых, если EIP-1559 действительно снижает доход майнеров от Gas (что мы уже рассмотрели в сценариях), то даже при постоянных наградах за блок их общий доход снижается — майнеры не будут мотивированы предоставлять больше вычислительных ресурсов для защиты сети.

Во-вторых, аргумент «дефляция повышает ценность валюты» — сомнителен. Дефляция действительно может повысить стоимость единицы валюты при неизменной денежной массе и скорости обращения, но это не означает, что доход майнеров увеличится. Если уничтожение части активов делает их богаче, то почему компании и частные лица не сжигают активы, чтобы стать богаче? В реальности — это не работает так просто.

Самое важное — EIP-1559 не дает майнерам эффективных инструментов для манипуляции системой (что верно), но это не делает ее лучше. Майнеры все равно контролируют упаковку блоков. Их стимулы — ключ к безопасности, а EIP-1559 их ослабляет.

4. Ответ на «теорию общих ресурсов»

Некоторые утверждают, что пространство блока — это публичный ресурс, а майнеры — «арендаторы» этого ресурса. Поскольку награды за блок уже стимулируют защиту сети, Gas-комиссии — это лишний доход.

Эта точка зрения ошибочна — она путает две функции Proof of Work. PoW не только обеспечивает безопасность, он также служит для упорядочивания транзакций. Функции упорядочивания и безопасности неразделимы, их нельзя стимулировать только наградой за блок.

Если принять логику «пространство блока — публичное добро», то первооснова управления этим ресурсом — приватизация через конкуренцию. То есть, более мощные узлы и майнинговые пулы получат большую долю. Иначе говоря, конкуренция за Gas — это механизм справедливого распределения пространства блока, а не зло.

Удаление или снижение Gas-комиссий приведет к тому, что лучшие майнеры не смогут получать доход, соответствующий их вложениям, что снизит мотивацию к оптимизации. В долгосрочной перспективе — это навредит всей сети.

5. Реальные данные говорят сами за себя

Помимо теоретического анализа, есть практические данные. Анализ истории Ethereum показывает, что в периоды низких Gas-комиссий использование блоков колеблется около 80% — майнинговые пулы готовы включать пустые блоки, чтобы не нести убытки. Когда Gas-комиссии растут, использование блоков быстро достигает 95% и выше. Почему? Потому что за каждую транзакцию майнеры реально теряют ETH. Пулы без оптимизации и без эффективных узлов вынуждены уходить, а те, кто умеет — процветают.

Это — наглядный пример силы рыночных механизмов. В истории человечества не было более эффективного способа стимулировать производство и снижать издержки, чем конкуренция. Все остальные системы склонны стимулировать извлечение прибыли из не-производственной деятельности. И блокчейн — не исключение.

6. Итог: EIP-1559 вряд ли выполнит свои обещания

При серьезном экономическом анализе поддержки EIP-1559 рушатся основные аргументы:

• Невозможность снизить Gas-комиссии: цены определяются спросом и предложением, снижение доходов майнеров уменьшит стимулы к оптимизации предложения
• Невозможность улучшить пользовательский опыт: реальные затраты пользователей не уменьшаются, меняется лишь форма сборов
• Невозможность повысить безопасность: эффект дефляции не гарантирует рост доходов майнеров, а снижение Gas-комиссий может даже снизить безопасность
• Некорректность теоретических доводов: многие сторонники неправильно интерпретируют рыночные принципы или фокусируются только на выгодах для отдельных групп

Это не означает, что EIP-1559 полностью бесполезен — механизм «расслабления» действительно помогает в периоды ажиотажа. Но его преимущества в таких случаях нивелируются негативными эффектами в других сценариях, а иногда и превосходят их.

Те, кто действительно хочет улучшить Ethereum, должны вернуться к базовым экономическим принципам: обеспечить стимулирующую и совместимую с рынком систему сборов, чтобы лучшие майнеры получали заслуженное вознаграждение за свои усилия, а менее эффективные — исчезали. Сила рынка — гораздо мощнее любой политической конструкции.