提起Dusk,多数人脑子里浮现的是「隐私交易」三个 слова. Но если внимательно рассмотреть, как Dusk Foundation проектирует эту систему, вы обнаружите, что их настоящая борьба идет гораздо дальше самой сделки — ключ в том, сможет ли система при отказе предоставить «поддающийся аудиту отчет».



В мире регулируемых активов это не просто плюс, а обязательное условие.

Торговый процесс Dusk не сводится к обычной подписи и обновлению состояния. Он должен пройти полный цикл: проверка правил, генерация доказательства с нулевым разглашением, верификация в блокчейне. Звучит логично, но именно здесь скрыта проблема — при отказе сделки возможны причины: недостаточная квалификация, неподтвержденный период блокировки, исчерпан лимит, или сбой в каком-то состоянии. Эти причины могут исходить из любого правила.

Если система просто ответит «доказательство не прошло», финансовые институты и аудиторы взорвутся. Им нужно знать, какая именно правило заблокировало сделку, можно ли скорректировать параметры, требуется ли ручное вмешательство. Неясный отказ недопустим.

Техническая проблема Dusk заключается в следующем: с одной стороны, нужно закрыть детали правил, чтобы они не были публичными; с другой — чтобы факт «отказа» сам по себе был проверяемым. Иными словами, отказ не должен быть черным ящиком, а должен быть доказуемым в цепочке и проверяемым третьей стороной. Система должна доказывать не «я отказал», а «я отказал согласно установленным правилам, и весь путь отказа соответствует требованиям».

При взгляде на прогресс Dusk я выделяю три ключевых момента:

1. Отказ должен соответствовать четко определенным доказательственным ограничениям, а не быть расплывчатым отказом.
2. При сохранении конфиденциальности правил, доказательство должно поддерживать возможность аудита и проверки.
3. На уровне приложения должно быть возможно на основе этих точных отказов проектировать исправляемые процессы для пользователей.

Если Dusk действительно добьется прозрачности «пути отказа», он сможет стать надежной платформой для соблюдения нормативных требований. Иначе, несмотря на мощь технологий приватности, всё закончится на входе в реальный бизнес.
DUSK-23,02%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
PseudoIntellectualvip
· 5ч назад
Ой, это действительно сложность Dusk, а не сама конфиденциальность, а то, что под конфиденциальностью нужно соблюдать логику Отказ от объяснимости пути — это очень важный момент... Именно этого требуют финансовые учреждения Честно говоря, доказательства с нулевым разглашением — это круто, но в конце концов, они всё равно должны жить в рамках нормативных требований
Посмотреть ОригиналОтветить0
ReverseTrendSistervip
· 01-21 19:53
Это действительно сложная задача — баланс между конфиденциальностью и аудитируемостью... Кажется, это гораздо сложнее, чем просто осуществлять приватные транзакции.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FarmHoppervip
· 01-21 19:52
Звучит так, будто Dusk действительно участвует в крупном событии, и речь идет не только о слое приватности, а главное — понять аудит цепочки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVSupportGroupvip
· 01-21 19:50
Это действительно сложная задача — баланс между конфиденциальностью и прозрачностью... Если Dusk действительно решит эту проблему, его соответствие требованиям станет по-настоящему полноценным.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnChainDetectivevip
· 01-21 19:40
ngl, настоящее испытание здесь — это не театрализованная приватность, а смогут ли они действительно доказать *почему* транзакция была отклонена, не раскрывая правила. именно в этом большинство проектов тихо терпит неудачу. шаблон транзакции показывает, что dusk задумывается глубже, чем обычная толпа «zk proof goes brrr», но... покажите мне доказательства аудита, прежде чем я поверю, что они действительно разобрались с этим.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevHuntervip
· 01-21 19:26
Это настоящее мастерство, конфиденциальность — лишь внешний слой, а ядро всё равно должно выдерживать аудит.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить