Давний исследовательский отчет, о котором недавно снова заговорили, рассказывает о том, как традиционные банки используют блокчейн-технологии. В качестве примера взята немецкая банка Fidor, которая тогда уже пыталась использовать протокол Ripple для межбанковских расчетов. Каков был результат? Прямое подключение без прохождения через множество посредников, деньги поступали мгновенно.
Это кажется простым, но за этим стоит больная точка: традиционные международные переводы идут очень медленно, а комиссии очень высоки. Ripple стремится решить именно эту проблему — через децентрализованную сеть, позволяющую учреждениям напрямую взаимодействовать, а XRP выступает в роли мостика ликвидности, делая международные платежи быстрыми и дешевыми.
Интересно, что эта идея была признана крупными институтами еще десять лет назад. Хотя скорость внедрения оказалась не такой быстрой, как ожидалось, направление выбрано правильно. Сейчас видно, что такие технологические решения продолжают развиваться, и за ними стоит следить.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ForkThisDAO
· 01-24 12:06
Это было задумано десять лет назад, а сейчас все по-прежнему на месте, смешно до слез
Посмотреть ОригиналОтветить0
memecoin_therapy
· 01-21 19:02
Прошло уже десять лет, а о Ripple всё ещё говорят. Этот парень сможет наконец реализовать свою идею?
XRP как мост ликвидности звучит хорошо, но банки всё ещё медлительны
Пример Fidor хорош, но почему другие крупные банки не последовали примеру?
Настоящие решения для устранения проблем с трансграничными переводами давно должны были стать массовыми, а они всё ещё на стадии экспериментов
Банки говорят одно, а в кошельках всё равно обходят их стороной
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFiDoctor
· 01-21 18:48
Десятилетние клинические наблюдения показывают, что решение Ripple никогда по-настоящему не решало проблему ликвидности банков — история посещений показывает ясно, что XRP как мостовой актив всегда испытывал недостаток реального внедрения, и учреждения по-прежнему обходили его стороной.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WalletsWatcher
· 01-21 18:47
Прошло десять лет, а всё ещё говорят об этом, почему это ещё не реализовано?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SolidityStruggler
· 01-21 18:47
Десятилетие прошло, а о Ripple все еще говорят, почему эта технология до сих пор не стала массовой?
Действительно ли банки хотят реформироваться, или это только слова?
Что стало с делом Fidor, кто-то продолжает следить за этим?
Слушая о XRP как о мосте, кажется, что сейчас все используют стейблкоины?
Международные платежи действительно являются больной точкой, но, похоже, Ripple не решает эту проблему.
История повторяется, сможет ли это быть иначе в этот раз?
Есть ли новые достижения в области межбанковских расчетов на базе блокчейна? Ripple еще существует?
Десятилетие прошло, и результат такой плохой, стоит ли менять подход?
Давний исследовательский отчет, о котором недавно снова заговорили, рассказывает о том, как традиционные банки используют блокчейн-технологии. В качестве примера взята немецкая банка Fidor, которая тогда уже пыталась использовать протокол Ripple для межбанковских расчетов. Каков был результат? Прямое подключение без прохождения через множество посредников, деньги поступали мгновенно.
Это кажется простым, но за этим стоит больная точка: традиционные международные переводы идут очень медленно, а комиссии очень высоки. Ripple стремится решить именно эту проблему — через децентрализованную сеть, позволяющую учреждениям напрямую взаимодействовать, а XRP выступает в роли мостика ликвидности, делая международные платежи быстрыми и дешевыми.
Интересно, что эта идея была признана крупными институтами еще десять лет назад. Хотя скорость внедрения оказалась не такой быстрой, как ожидалось, направление выбрано правильно. Сейчас видно, что такие технологические решения продолжают развиваться, и за ними стоит следить.