Web3 2025: Когда Джастин Сан, мем-монеты и мошенничества на миллиарды долларов сделали абсурдность новой нормой

Если вы думали, что Web3 не может стать еще более смешным, 2025 год доказал обратное. От президентских мемкоинов, которые за несколько часов собрали $100 миллион, до загадок со стейблкоинами, связанных с Джастином Суном и $456 миллионом недостающих резервов, индустрия продолжила свою традицию сочетать астрономические финансовые потери с поразительной некомпетентностью. В преддверии 2026 года стоит вспомнить самые шокирующие моменты года — не для смеха, а чтобы понять, почему Web3 продолжает привлекать один и тот же цикл мошенничеств, эксплойтов и избирательного правосудия.

Президентские мемкоины, превращенные в $100M Rug Pulls — Катастрофа Трампа/Мелании/Милея

Когда Трамп выпустил свой мемкоин, никто не был удивлен. Затем Мелания запустила MELANIA. Потом президент Аргентины Милея представил LIBRA. Казалось, что это стандартный хаос мемкоинов — пока цифры не раскрыли что-то более зловещее.

В течение нескольких часов после запуска LIBRA в феврале 2025 года команда проекта организовала скоординированный вывод $87 миллиона USDC и SOL из ликвидного пула, что вызвало падение цены на 80%. Милея удалил свои промо-твиты и начал расследование, но настоящая история всплыла благодаря анализу блокчейна: Bubblemaps обнаружили, что адреса развертывания MELANIA и LIBRA связаны с одними и теми же участниками, стоявшими за предыдущими rug pulls (TRUST, KACY, VIBES). Маркет-мейкер Kelsier Ventures — описываемый криптоисследователями как «семейная преступная организация» — был вовлечен. Самое разрушительное: близкий соратник Милея получил $5 миллион для продвижения LIBRA, что фактически делает предполагаемое воровство государственным мошенничеством.

Индекс абсурдности: максимум. Когда политические фигуры используют криптовалюты для вывода богатства у своих сторонников, в что тогда еще можно верить?

Внутреннее воровство Infini: когда азартная зависимость разработчика разрушила доверие

Банк стейблкоинов Infini был взломан на сумму $49,5 миллиона 24 февраля 2025 года. Или так казалось. Основатель Кристиан сразу пообещал полное возмещение и умолял «хакера» о сделке: вернуть 80%, оставить 20% в качестве награды за белую шляпу.

Месяц спустя судебные документы раскрыли правду: «хакер» — это высоко доверенный разработчик по имени Чен Шаньсюань с высшим уровнем доступа к контрактам компании. Он использовал переходный период после завершения системы, чтобы тайно сохранить контроль через скрытые адреса. Почему? Чен Шаньсюань — азартный игрок. Несмотря на ежегодный доход в миллионы, он был погружен в онлайн-займы и отчаянно нуждался в деньгах. Он рискнул и потерял все.

Это напоминание, что в Web3 доверие разработчику с абсолютным контролем над смарт-контрактами — это экзистенциальный риск.

Войны оракулов: как один кит UMA заставил Polymarket переписать реальность

Polymarket был на подъеме после выборов в США 2024 года. Но в марте 2025 года рынок предсказаний «Украина согласится на сделку по майнингу с Трампом?» был манипулирован китом, держащим 5 миллионов UMA. Когда приближался срок и рынок оценивал «Да» почти в ноль, кит проголосовал против исхода, что подтолкнуло других пользователей последовать за ним. В результате результат изменился на 100% «Да» — несмотря на то, что Украина ничего не делала.

Как это произошло? Оракульное управление UMA позволяет держателям токенов голосовать по спорным результатам. Система предполагала, что ни один участник не сможет держать достаточно токенов, чтобы односторонне менять исходы. Эта предпосылка оказалась неверной. Polymarket признал ошибку, но отказался ее исправлять, назвав это «частью правил». К августу UMA добавила механизм белого списка, но это лишь исправило управление — не устраненную проблему централизации.

Более глубокий вопрос: может ли Polymarket претендовать на статус «децентрализованного», когда крупные держатели токенов могут просто голосовать, делая реальность неважной?

Сага о Justin Sun и TUSD: $50M недостающие резервы и юридическая драма

В апреле 2025 года Джастин Сун публично обвинил First Digital Trust $456M FDT(, гонконгскую трастовую организацию, в незаконном переводе )миллиона резервных средств TUSD. Но история гораздо сложнее — и гораздо более компрометирующая.

Официальная должность Суна — «Азиатский советник по рынкам» в Techteryx $456 материнской компании TUSD(, но судебные документы из Международного финансового центра Дубая показали, что он на самом деле — «конечный бенефициар». TrueCoin, первоначальный оператор, создал FDT как хранителя. По словам Суна, сотрудники FDT сговорились перевести средства с одобренного фонда на Каймановых островах )ACFF( в Aria DMCC — дубайскую компанию, связанную с женой контролера ACFF — без разрешения.

Защита FDT: они получили инструкции от «представителя Techteryx», которому не доверяли, и перевели средства «по соображениям безопасности» в Aria DMCC )без объяснения, почему перевод средств на неавторизованное лицо повышает безопасность(. FDT утверждает, что сможет вернуть деньги, если настоящий контролер Techteryx потребует этого.

Ключевой момент: когда судья попросил Суна явиться в качестве юридического представителя Techteryx, он появился через видеосвязь под псевдонимом «Боб», а затем раскрыл свою настоящую личность. Его отказ официально представлять Techteryx породил спекуляции: умышленно ли Сун избегает юридической ответственности или он действительно обеспокоен исполнением? В любом случае, )миллион остается замороженным в юридической неопределенности, а аккуратная двусмысленность Суна относительно его роли не внушает доверия.

Фейковое шоу смерти Zerebro: от театра самоубийства до запуска токена Legacoin

4 мая 2025 года соучредитель Zerebro Джеффи Ю провел прямой эфир на pump.fun, который якобы закончился тем, что он застрелился перед камерой. Видео стало вирусным. Сообщество оплакало. А затем началась скептическая волна.

Почему? Потому что прямо перед трансляцией Ю опубликовал белую книгу для «Legacoin» — концепции, в которой разработчики обещают никогда не продавать свои активы и навсегда их блокировать при смерти, создавая «вечные цифровые наследия». В тот же день запустился токен LLJEFFY. Через день появилась obituary. Затем — автоматическая статья Mirror: «Если вы читаете эту статью, я уже мертв…»

Позже утекшие сообщения раскрыли правду: на Ю нападали преследователи, шантажисты и вымогатели, публиковавшие его личную информацию и угрожавшие. Он инсценировал смерть, чтобы исчезнуть из публичного поля. Его мотив: публичный уход обвалит цену токена, вызвав еще худшие последствия.

Но последующий анализ блокчейна от Lookonchain показал, что 7 мая кошелек, возможно связанный с Ю, продал 35,55 миллиона ZEREBRO за 8 572 SOL $456 ~$1,27 миллиона(, а затем перевел 7,1 миллиона SOL на кошелек разработчика LLJEFFY. Значит, Ю действительно был в опасности или он спланировал сложный выход, чтобы безопасно вывести деньги? Вероятно, и то, и другое.

Хак Sui: сеть подтверждает заморозку, вызывая опасения по поводу централизации

22 мая 2025 года на Sui произошел эксплойт точной ошибки в Cetus DEX, который стоил )миллион. Через два часа валидаторы Sui «заморозили» $223M миллион украденных активов. Как? Добившись консенсусом 2/3 голосов игнорировать транзакции хакера, фактически отклоняя перевод в цепочке.

Команда Sui якобы попросила валидаторов развернуть код для «восстановления» средств без подписи злоумышленника. Но валидаторы заявили, что такого запроса не поступало, и команда Sui позже подтвердила, что код восстановления не был развернут.

Вот неудобный вопрос: если я переведу средства на неправильный адрес в Sui, заморозит ли сеть мою транзакцию тоже? Готовность сети делать «исключение» для крупного взлома показывает жесткую правду — Layer 1 блокчейны с консенсусом валидаторов могут избирательно выбирать, какие транзакции выполнять. Спор о централизации кажется академичным, когда валидаторы могут просто наложить вето на переводы.

Неудачный листинг Conflux в Гонконге: когда мечта о блокчейне сталкивается с приостановкой торгов

Основатели Conflux Лонг Фан и Ву Мин организовали закулисный листинг через Leading Pharmaceuticals Biotechnology, гонконгскую компанию-оболочку. План был дерзким: основатели присоединятся к совету в апреле 2025, Leading Pharma привлечет HK$58,8 млн через размещение акций, а компания переименуется в «Xingtai Chain Group». Воспользовавшись волной Web3, акции должны были взлететь.

Но все рухнуло. Размещение сорвалось в сентябре из-за невыполнения условий. Цена акций рухнула. 17 ноября Гонконгская фондовая биржа приостановила торговлю, заявив, что компания «не смогла выполнить требования к продолжению листинга». Посыл: даже в Web3-дружелюбном Гонконге есть пределы тому, насколько явно можно игнорировать реальное управление.

Новая афера Jia Yueting: криптоиндексные фонды для должника-предпринимателя

Jia Yueting, серийный предприниматель, стоящий за Faraday Future $223 электромобильной компанией, которая теряет деньги, заявляя о скорой прибыли$162 , нашел новую площадку — криптовалюты. В августе 2025 года Faraday Future объявила о продуктах «C10 Index» и «C10 Treasury» — по сути, хедж-фонде, который собирается привлечь капитал для покупки Bitcoin, Ethereum и других топ-10 криптовалют.

Идея: использовать капитал инвесторов для покупки (миллионов до )миллиардов в криптоактивах, зафиксировать доходность и реинвестировать в достижение цели в $500 миллиард. Jia сразу привлек $1 миллион начального финансирования. Он даже вложил еще $10 миллион в биотехнологическую компанию Qualigen Therapeutics, чтобы помочь ей «перейти к криптоактивам», при этом выступая советником. Также он продвигает партнерство с Tesla для доступа к сетям Supercharger.

Модель ясна: стратегия Jia — использовать привлечение капитала каждого нового проекта для покрытия убытков предыдущих. Крипта — его последний способ обмана.

Катастрофа с де-пегом USDX: сомнительный выход основателя подтверждает проблемы проекта

USDX завершил раунд финансирования на $30 миллион при оценке $30 миллион. Его механизм был почти идентичен Ether’s USDe, с добавлением стратегий дельта-нейтрал для «более высокой доходности». Но в ноябре 2025 года проект катастрофически потерял привязку.

On-chain-исследователь 0xLoki проследил за крахом до двух подозрительных адресов, которые начали выводить ликвидность USDX и sUSDX со всех платформ заимствования в конце октября. Механика: пользователи могли обменять sUSDX на USDT за один день, но эти адреса выводили залоговые средства значительно превышая пополнение пулов.

Самое поразительное: один из адресов был напрямую связан с Флексом Янгом, основателем USDX. Если основатель торопится уйти, что это значит?

Глубже копая, обнаруживается закономерность: Флекс Янг основал PayPal Finance $45 , которая рухнула в медвежьем рынке 2022, и HOPE $275 , которая исчезла после атаки на кредитный продукт(. Три проекта, три провала. В какой-то момент совпадения превращаются в халатность.

Схема с фиктивной сделкой по VC в Berachain: )Клауза возврата раскрывает лицемерие Web3

В ноябре 2025 года утекшие документы показали, что Berachain предложила Nova Digital от Brevan Howard особое побочное соглашение: если токены BERA покажут плохие результаты, Nova сможет потребовать полный возврат своих (миллиона инвестиций в течение года после запуска токена )до 6 февраля 2026$25M .

Это не венчурный капитал — это гарантированный заем, выдаваемый за инвестицию. Соучредитель Berachain Смуки заявил, что эта клауза предназначена для защиты от «неудач при запуске токенов», а не от рыночных потерь. Но два анонимных инвестора Series B сообщили, что команда проекта никогда не раскрывала этот особый режим, что потенциально нарушает требования раскрытия информации по ценным бумагам.

Этическая проблема: если Berachain предлагает гарантии возврата отдельным инвесторам, а остальные несут риск убытков, — это мошенничество, замаскированное под соблюдение правил.

Общая картина: почему Web3 все еще не учится

2025 год стал годом инноваций в мошенничестве, но не в управлении. От президентских мемкоинов до манипуляций с оракулами, от внутреннего воровства до избирательных заморозок фондов — год показал, что основные проблемы Web3 остаются структурными: концентрация власти, недостаточные архитектуры доверия и постоянное убеждение, что технологии могут решить проблемы, коренящиеся в человеческой природе.

История с TUSD Джастина Суна идеально иллюстрирует противоречие: стейблкоин на миллиард долларов, легитимность которого зависит от добросовестности людей, действующих в правовой серой зоне. Сделка VC в Berachain показывает, что «децентрализация» — это пустой звук, когда основатели могут создавать секретные классы инвесторов. Фейк-смерть Zerebro и крипто-поворот Jia Yueting доказывают, что Web3 привлекает именно тех участников, которые наиболее склонны его злоупотреблять.

Неудобная правда: Web3 не нуждается в более жестком регулировании в смысле государственного надзора — ему нужен лучший саморегулятор. Ему нужны оракульские системы, которые нельзя манипулировать китами. Ему нужны стейблкоины с по-настоящему независимыми хранителями. Ему нужны условия венчурных инвестиций, которые честно относятся ко всем инвесторам.

Пока Web3 не решит эти структурные проблемы, 2026 год просто принесет новые вариации тех же мошенничеств. Ожидайте президентских монет, ожидайте внутреннего воровства, ожидайте очередную сагу о Джастине Суне. Потому что в Web3 величайший сценарист — человеческая природа, бесконечно креативная в своих способностях к обману.