#数字资产市场动态 Экологическое сравнение публичных цепей: в чём разница между FLOW и CFX?
Помните FLOW? Когда-то публичная сеть с доходом 30 долларов теперь показывает позорные результаты. От грандиозного повествования о сборе десятков миллиардов юаней до сегодняшнего молчания история FLOW звучит как копия LUNA — полная ожиданий на ранней стадии, но экология не поспевала позже.
Говоря об этом, нам нужно поговорить о том, что такое по-настоящему живая экология общественных цепей. Процветание таких цепей голов, как BNB, SOL, ETH, BASE — это не субсидия BUILD, которую разгромила платформа, и не «переливание крови» для поддержки сцены — это просто вытягивание баннера. По-настоящему живая экология имеет реальный трафик и реальные применения в работе.
Если снова посмотреть на CFX, эта публичная сеть действительно не разочаровала. То же самое касается ORDI, как и таких проектов, как ZKC, NEAR, FET, MASK — они работают на рынке, а не только по историям. Вы можете увидеть подсказки в сравнении.
Честно говоря, некоторые монеты, которые вы знаете, могут быть волной тепла, но вы всё равно искренне вложены, поэтому нужно спокойно думать: действительно ли экология строится или это просто рынок говорит? Взлёты и падения рынка — это нормально, и главное — проверить, есть ли у самого проекта реальная поддержка.
$ZEC、$CFX、$NEAR Эти устоявшиеся проекты всё ещё живы, а как насчёт FLOW?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
TopBuyerBottomSeller
· 12ч назад
Проще говоря, FLOW проиграл из-за отсутствия реальных приложений, даже при большом финансировании это бесполезно
CFX здесь стабилен, в экосистеме что-то движется, в отличие от FLOW, который только кричит лозунги
Рынок может вводить в заблуждение, но пользовательские данные не обманешь, это и есть граница жизни и смерти
Подождите, а NEAR и FET тоже не стоит ли пересмотреть? Кажется, их популярность тоже снижается
Но действительно, при оценке проекта важно смотреть на реальные объемы торгов и активных пользователей, а не на цифры финансирования
Такая роскошь, как процветание за счет вложенных денег, рано или поздно придется отдавать долг
Посмотреть ОригиналОтветить0
BankruptWorker
· 12ч назад
Правда в том, что FLOW — это пузырь, созданный за счет вложений, без живых элементов экосистемы — просто бумажная тигра.
CFX в этой волне всё-таки есть что-то, гораздо лучше тех, кто только говорит, не делая.
Короче говоря, всё зависит от того, сможет ли проект действительно приносить ценность; только финансирование и рассказы — рано или поздно приведут к проблемам.
FLOW упал с 30 долларов до текущих уровней — это действительно удивительно, ведь нет настоящих пользователей, которые бы использовали его.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropCollector
· 12ч назад
На самом деле, FLOW — это негативный учебник, финансирование большого количества денег всё ещё мертво, это показывает, что деньги — это не всё
Экология не поддерживается реальными приложениями, и сколько бы ни было субсидий, они будут напрасны
CFX стабильный и устойчивый, но он живёт дольше — вот в чём разница
Я слишком много слышал о истории FLOW, пора просыпаться, братья
Деньги не могут вылететь из экологии, настоящий пользователь — король, почему люди не понимают эту истину
Раньше я смотрел на перспективу FLOW, но теперь это выглядит как шутка, как же это разочаровывает
Процветание субсидий — это наименее испытанный вопрос, и это давно видно
Есть ли кто-то, кто всё ещё ждёт, когда FLOW восстановится? Пора проснуться от сна
Экологическую жизнеспособность можно определить, посмотрев на наличие у проекта реального применения
В тот момент, когда ПОТОК падает с алтаря, он обречён
Посмотреть ОригиналОтветить0
WalletWhisperer
· 12ч назад
наблюдение за крахом FLOW через показатели на блокчейне... данные о кластеризации кошельков рассказали нам всё ещё в 2021 году. никто на самом деле не строил, это была только театральная фаза накопления. скорость транзакций CFX никогда не падала — именно это статистическая значимость, о которой никто не говорит.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Token_Sherpa
· 12ч назад
Токеномика Flow была фундаментально сломана с самого начала... никакого согласования скорости обращения. в то время как CFX действительно создавал реальную ликвидность вместо того, чтобы просто сжигать гранты. вот настоящая разница, о которой никто не говорит.
#数字资产市场动态 Экологическое сравнение публичных цепей: в чём разница между FLOW и CFX?
Помните FLOW? Когда-то публичная сеть с доходом 30 долларов теперь показывает позорные результаты. От грандиозного повествования о сборе десятков миллиардов юаней до сегодняшнего молчания история FLOW звучит как копия LUNA — полная ожиданий на ранней стадии, но экология не поспевала позже.
Говоря об этом, нам нужно поговорить о том, что такое по-настоящему живая экология общественных цепей. Процветание таких цепей голов, как BNB, SOL, ETH, BASE — это не субсидия BUILD, которую разгромила платформа, и не «переливание крови» для поддержки сцены — это просто вытягивание баннера. По-настоящему живая экология имеет реальный трафик и реальные применения в работе.
Если снова посмотреть на CFX, эта публичная сеть действительно не разочаровала. То же самое касается ORDI, как и таких проектов, как ZKC, NEAR, FET, MASK — они работают на рынке, а не только по историям. Вы можете увидеть подсказки в сравнении.
Честно говоря, некоторые монеты, которые вы знаете, могут быть волной тепла, но вы всё равно искренне вложены, поэтому нужно спокойно думать: действительно ли экология строится или это просто рынок говорит? Взлёты и падения рынка — это нормально, и главное — проверить, есть ли у самого проекта реальная поддержка.
$ZEC、$CFX、$NEAR Эти устоявшиеся проекты всё ещё живы, а как насчёт FLOW?