Внедрение новой системы прозрачности — стандартный шаг крупных платформ, стремящихся улучшить свои системы. Но вот в чем дело: обновление инфраструктуры и защита вашей пользовательской базы не всегда идут рука об руку. Каждый раз, когда эти масштабные изменения внедряются, возникают трения. Лучшие инструменты для надзора звучат хорошо на бумаге, но более жесткие фильтры неизбежно влияют на то, кто остается в экосистеме. Вопрос, который никто не хочет задавать прямо, — означает ли прогресс потерю доступности. Создание более надежных систем важно, безусловно, но не ценой отказа от сообщества, которое привело вас сюда изначально.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropHunterXiao
· 13ч назад
Прозрачность звучит неплохо, но настоящая проблема в том — кто определяет, что такое "прозрачность"? Когда фильтры ужесточаются, мелкие инвесторы сначала оказываются выбиты.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-9ad11037
· 13ч назад
Опять это же... красиво называют это прозрачной рамкой, на самом деле это просто ужесточение регулирования.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenSherpa
· 13ч назад
На самом деле, позвольте мне это объяснить — если проанализировать данные исторических голосований по крупным обновлениям протокола, то более строгие рамки управления почти всегда связаны с уменьшением участия на блокчейне. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что это не совпадение. В основном, мы имеем дело с прецедентом в области управления, о котором никто не хочет говорить: потеря доступности, маскирующаяся под прогресс.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MissedAirdropAgain
· 13ч назад
Прозрачность框架 звучит неплохо, но сколько из них реально реализуются? Каждое обновление — это один и тот же сценарий: под предлогом защиты сообщества ужесточают регулирование, в результате чего мелкие монеты и новые проекты вытесняются. Вот истинная ситуация
Посмотреть ОригиналОтветить0
RealYieldWizard
· 14ч назад
Эта рамка прозрачности звучит неплохо, но в реальности всё зачастую обстоит иначе... Обновление системы и защита базы пользователей зачастую невозможно идеально согласовать
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfSovereignSteve
· 14ч назад
Прозрачность снова в фокусе... Но настоящая проблема в том, что каждое обновление тормозит пользователей, порог входа становится всё выше — кто ещё будет играть?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseHermit
· 14ч назад
Прозрачность снова в центре внимания, старый прием. Но настоящая проблема в том — более сильная система означает, что кому-то придется выйти, и в этом все прекрасно понимают.
Внедрение новой системы прозрачности — стандартный шаг крупных платформ, стремящихся улучшить свои системы. Но вот в чем дело: обновление инфраструктуры и защита вашей пользовательской базы не всегда идут рука об руку. Каждый раз, когда эти масштабные изменения внедряются, возникают трения. Лучшие инструменты для надзора звучат хорошо на бумаге, но более жесткие фильтры неизбежно влияют на то, кто остается в экосистеме. Вопрос, который никто не хочет задавать прямо, — означает ли прогресс потерю доступности. Создание более надежных систем важно, безусловно, но не ценой отказа от сообщества, которое привело вас сюда изначально.