В последнее время я задумался над вопросом: поскольку полномочия по исполнению в блокчейне всё чаще передаётся ИИ, автоматизированным контрактам и многомодульным системам, кто должен нести ответственность за принятие решений?

Я говорю не о юридической ответственности, а о реальной ответственности за принятие решений — почему система приняла этот выбор, на какой логике она основана, достаточно ли входной информации, надёжна ли цепочка рассуждений и как каждое звено влияет на итоговое выполнение.

Эти детали можно игнорировать при низкой степени автоматизации, но когда частота выполнения стремительно увеличивается, система становится умнее, эксплуатационные затраты растут, а модули всё теснее связаны между собой, эти вопросы напрямую связаны с тем, сможет ли он-чейн-экосистема продолжать работать.

Apro интересен с этой точки зрения. Суть того, что она делает, — сделать каждую информацию ответственной за принятие решений. Это звучит абстрактно, но при разборе есть три момента: информацию можно интерпретировать, отследить ответственность и использовать для рассуждений без создания системных противоречий. Это не работа традиционного оракула, который требует серьёзной работы над семантическими, логическими и структурными слоями.

Почему ончейн-мир отчаянно нуждается в такой «ответственной информации»? Потому что ИИ начал переписывать процесс принятия решений.

Прошлое было простым: человеческое суждение → исполнение контракта. Текущее направление эволюции такова: суждение агента → модельное рассуждение → выполняется в цепочке. Этот сдвиг может показаться тонким, но на самом деле он меняет основу всей системы.