В этом году рынок был очень жестким, без разбора уничтожая множество проектов с хорошим финансированием. Раньше казалось, что деньги позволяют пройти через цикл, а что в итоге? Напротив — финансирование только усиливало стратегические ошибки этих проектов.
Посмотрите на уже умершие проекты, и вы увидите, что у них есть общая проблема: полная зависимость от внешней поддержки, и как только рынок перестает субсидировать, они понимают, что у них вообще нет причины существовать. Это не исключение из рынка, а его раскрытие — безжизненные проекты наконец-то раскрылись.
А те, кто выжил? Даже если они упали очень сильно (мы видели падение на 90%), обычно у них есть несколько общих точек:
Реальные сценарии использования с активными пользователями (такие как Helium, Render, dYdX); по сути — инфраструктура, а не просто финансовая история; либо денежный поток самодостаточен, либо есть очевидный долгосрочный спрос; самое важное — способность постоянно поставлять продукты и ценность, а не за счет стимулирующих механизмов и сжигания денег для удержания пользователей.
Если так думать, то корректировка Polkadot за этот год становится понятной. Те изменения, которые произошли после возвращения Гэвина, выглядят как консервативные, на самом деле — это запоздалая рациональность — из мечтания наружу в поиск выживания внутри. Возможно, это самый здоровый выбор.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BloodInStreets
· 9ч назад
Чем больше финансирования, тем быстрее смерть, эта волна действительно не шутка. Проникшись этим, проекты без жизнеспособности должны быть собраны.
Те, кто действительно выжил, давно поняли — нужно иметь что-то настоящее, а не просто рассказывать истории. Я полностью разобрался в этой корректировке Polkadot, Гэвин — пример своевременного выхода из позиции.
Больше денег — это скорее проклятие, их невозможно сжечь для создания спроса.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkItAll
· 12-26 14:51
Финансирование, которое слишком большое, наоборот, приводит к быстрому краху, эта волна действительно больно ударила. Чем больше денег, тем больше становится ядом, проекты, которые живут за счет субсидий, действительно безнадежны.
Хороший проект на самом деле очень прост — это тот, кто используется людьми, способен сам себя поддерживать и постоянно выпускает что-то новое. Не тратя деньги на привлечение пользователей — это самое важное.
Понимание этой волны коррекции Polkadot — это изменение с мечты на выживание, и это действительно практично.
Когда ты смирился, медвежий рынок — это когда все фальшивые проекты полностью раскрываются. Даже упав на 90%, те, кто остались живы, обязательно что-то значат.
Когда денег слишком много, начинаешь путаться, и только голод показывает, насколько ты ценен.
Эта логика сводится к одному — действительно ли кто-то нуждается в тебе.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWrangler
· 12-26 14:50
На самом деле, если проанализировать данные о неудачных проектах, паттерн довольно очевиден — все они оптимизировали капиталовую эффективность неправильным образом. Полностью неэффективные решения по распределению ресурсов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugResistant
· 12-26 14:50
Независимо, миф о том, что «финансирование = выживание», разрушается так жестко — это просто шедевр. Честно говоря, я говорил об этом годами, и наконец рынок делает за нас всю работу. Те проекты буквально были просто сложными механиками Понци, завернутыми в технический жаргон, лол
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerAirdrop
· 12-26 14:49
Все равно нужны реальные пользователи, без них даже самый богатый проект — пустая трата денег.
Чем больше финансирования, тем быстрее умирает проект, этот год полностью это показал.
Действия Gavin на самом деле — это признание ошибки, лучше, чем те, кто все еще придумывает истории.
Кто-нибудь задумывался, что те проекты, которые выжили, уже давно тихо зарабатывают деньги, а мы только что это обнаружили.
Деньги не создают экосистему, этот цикл стал для нас настоящим уроком.
Если в основе ничего нет, никакое высокое финансирование не спасет, только сейчас я это понял.
dYdX с реальным объемом торгов — это действительно круто, остальные, кто только рассказывает истории, давно пора умыться и лечь спать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-addcaaf7
· 12-26 14:46
Финансирование больше — значит жить? Смех да и только, разве это не самообман?
Нет пользователей — нет доходов, полагаясь на субсидии, чтобы продержаться, как только рынок меняется, всё сразу становится ясно, это вполне нормально.
Эта волна корректировки Polkadot на самом деле — это признание реальности, гораздо лучше, чем продолжать хвастаться.
Только те, у кого есть реальные потребности, смогут выжить, на этот раз действительно идет отбор по принципу сильнейших.
Много денег наоборот убивает проект, этот поворот событий настолько ироничен.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SybilAttackVictim
· 12-26 14:31
Больше денег — быстрее умираешь, это главный урок этого года... Финансирование похоже на гормоны для плохих проектов, только создаёт иллюзию роста.
В этом году рынок был очень жестким, без разбора уничтожая множество проектов с хорошим финансированием. Раньше казалось, что деньги позволяют пройти через цикл, а что в итоге? Напротив — финансирование только усиливало стратегические ошибки этих проектов.
Посмотрите на уже умершие проекты, и вы увидите, что у них есть общая проблема: полная зависимость от внешней поддержки, и как только рынок перестает субсидировать, они понимают, что у них вообще нет причины существовать. Это не исключение из рынка, а его раскрытие — безжизненные проекты наконец-то раскрылись.
А те, кто выжил? Даже если они упали очень сильно (мы видели падение на 90%), обычно у них есть несколько общих точек:
Реальные сценарии использования с активными пользователями (такие как Helium, Render, dYdX); по сути — инфраструктура, а не просто финансовая история; либо денежный поток самодостаточен, либо есть очевидный долгосрочный спрос; самое важное — способность постоянно поставлять продукты и ценность, а не за счет стимулирующих механизмов и сжигания денег для удержания пользователей.
Если так думать, то корректировка Polkadot за этот год становится понятной. Те изменения, которые произошли после возвращения Гэвина, выглядят как консервативные, на самом деле — это запоздалая рациональность — из мечтания наружу в поиск выживания внутри. Возможно, это самый здоровый выбор.