Скрытые ловушки крипторынка: потенциальные риски модели опционов на кредитование
Недавно криптоиндустрия на первичном рынке демонстрирует слабые результаты, многие проекты сталкиваются с трудностями. В этом "медвежьем рынке" некоторые недостатки отрасли и регуляторные пробелы постепенно становятся очевидными. В качестве важных партнеров для новых проектов, маркет-мейкеры должны были способствовать развитию проектов, предоставляя ликвидность и стабилизируя цены. Однако, модель сотрудничества под названием "модель опционов на кредиты" в текущих рыночных условиях используется некоторыми недобросовестными игроками в своих интересах, что наносит серьезный ущерб малым криптопроектам, вызывая кризис доверия и рыночный хаос.
Традиционные финансовые рынки сталкивались с аналогичными проблемами, но благодаря完善ному регулированию и прозрачным механизмам риск был сведен к минимуму. Шифрование индустрия может заимствовать опыт традиционных финансов для решения текущих проблем и создания более справедливой экосистемы. В этой статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели кредитных опций, ее потенциальные риски для проектов, сравнение с традиционным рынком, а также текущее состояние рынка.
Модель опционов на кредитование: на поверхности привлекательно, но скрывает риски
В крипторынке основная обязанность маркет-мейкеров заключается в том, чтобы обеспечить достаточный объем торгов, часто торгуя токенами, чтобы предотвратить резкие колебания цен из-за нехватки ликвидности. Для стартапов поиск сотрудничества с маркет-мейкерами практически является обязательным шагом, что помогает проекту выйти на биржу и привлечь инвесторов. Модель "модели кредитных опций" является распространенной формой сотрудничества: проект предоставляет маркет-мейкерам большое количество токенов по низкой цене или бесплатно; маркет-мейкеры используют эти токены для "маркет-мейкинга" на бирже, поддерживая активность рынка. Контракт обычно включает в себя условия опции, позволяющие маркет-мейкерам вернуть токены по согласованной цене в будущем в определенные моменты времени или купить их напрямую, но они также могут выбрать не исполнять эту опцию.
На первый взгляд, это кажется взаимовыгодной моделью сотрудничества: проект получает поддержку рынка, а маркет-мейкеры зарабатывают на торговых спредах или платах за услуги. Однако проблема заключается в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Существует информационная асимметрия между проектом и маркет-мейкерами, что предоставляет возможность для некоторых недобросовестных маркет-мейкеров. Эти маркет-мейкеры могут не искренне помогать проекту, а использовать заимствованные токены для дестабилизации рынка, ставя свои интересы на первое место.
Хищническое поведение: как проекты становятся жертвами
Когда модели опционов по займам злоупотребляются, это может нанести серьезный ущерб проекту. Наиболее распространенный прием — это "удар по рынку": маркетмейкеры массово распродают заимствованные токены, что приводит к резкому падению цен, вызывая паническую распродажу со стороны мелких инвесторов и приводя к хаосу на рынке. Маркетмейкеры могут извлекать выгоду из этого, используя такие методы, как "шортинг", например, сначала продав токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушится, выкупить их по низкой цене и вернуть проекту, зарабатывая на разнице. Либо они могут воспользоваться условиями опционов, "возвращая" токены в момент достижения минимальной цены, что значительно снижает затраты.
Это действие является смертельным ударом для мелких проектов. Мы наблюдали несколько случаев, когда цена токенов резко падала в краткосрочной перспективе, рыночная капитализация быстро испарялась, и дальнейшее финансирование проектов становилось практически невозможным. Что еще хуже, жизненная линия шифрования проектов заключается в доверии сообщества, и как только цена рушится, инвесторы либо считают проект "мошенничеством", либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Биржи имеют строгие требования к объемам торгов токенов и стабильности цен, резкое падение цен может непосредственно привести к исключению токена, и перспективы проекта выглядят тревожно.
Усложняет ситуацию то, что эти соглашения о сотрудничестве часто скрыты за соглашениями о неразглашении (NDA), и внешние лица не могут узнать конкретные детали. Команды проектов в основном состоят из новичков с техническим образованием, у которых слабое понимание финансовых рынков и рисков по контрактам. Сталкиваясь с опытными маркет-мейкерами, они зачастую находятся в пассивном положении и не могут распознать потенциальные риски в контрактах. Это информационное неравенство делает небольшие проекты легкой мишенью для хищнических действий.
Другие потенциальные риски
Кроме проблем, таких как снижение цен за счет продажи занятых токенов и злоупотребление условиями опционов для расчетов по низким ценам в "модели опционов на кредитование", на крипторынке также существуют другие схемы, нацеленные на неопытные малые проекты. Например, они могут заниматься "прачечными продажами", используя свои счета или связанные счета для взаимной торговли, создавая ложный объем торгов, чтобы привлечь розничных инвесторов. Как только эта операция прекращается, объем торговли быстро падает до нуля, цена обрушивается, и проект даже может столкнуться с риском исключения с биржи.
В контракте также могут скрываться "ловушки", такие как слишком высокие требования к марже, неразумные "премии за производительность", даже позволяющие маркет-мейкерам получать токены по низкой цене, а затем продавать их по высокой цене после上市, что приводит к резкому падению цен, нанося ущерб интересам розничных инвесторов и одновременно ставя проект в плохую репутацию. Некоторые маркет-мейкеры могут использовать информационное преимущество, заранее узнавая важные новости о проекте, заниматься инсайдерской торговлей, распространяя положительные новости для повышения цен и побуждая розничных инвесторов покупать, а затем массово распродажу, или распространять негативные новости для снижения цен и накопления.
"Захват" ликвидности является еще одной серьезной проблемой, когда маркетмейкеры могут угрожать повышением цен или выводом средств после того, как проектная команда станет зависимой от их услуг, угрожая обрушением, если контракт не будет продлен, что ставит проектную команду в безвыходное положение.
Некоторые маркетмейкеры также предлагают "односторонние" услуги, включая маркетинг, PR, повышение цен и т.д., которые на первый взгляд выглядят всесторонними и продуманными, но на самом деле могут быть ложным трафиком и краткосрочным манипулированием ценами. После резкого повышения цен они быстро обрушиваются, что не только заставляет проектные команды тратить огромные средства, но также может привести к регуляторным рискам. Более того, маркетмейкеры, обслуживающие одновременно несколько проектов, могут испытывать предвзятость в отношении крупных клиентов, преднамеренно занижая цены на мелкие проекты или перемещая средства между различными проектами, создавая эффект "один растет, другой падает", что приводит к значительным потерям для мелких проектов.
Эти проблемы возникают из-за регуляторных пробелов в крипторынке и недостатка опыта у разработчиков проектов, что в конечном итоге может привести к испарению рыночной капитализации проектов и распаду сообществ.
Опыт заимствований из традиционного финансового рынка
Традиционные финансовые рынки, такие как акции, облигации и Опции, также сталкивались с аналогичными проблемами. Например, "медвежий рынок" давит на цены акций через массовую распродажу, извлекая прибыль из коротких продаж. Компании высокочастотной торговли иногда используют сверхбыстрые алгоритмы для захвата преимущества при маркет-мейкинге, увеличивая рыночную волатильность в своих интересах. Непрозрачность информации на внебиржевом (OTC) рынке также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность несправедливого ценообразования. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в том, что они намеренно продавали акции банков, усугубляя рыночную панику.
Однако традиционный рынок уже разработал зрелые стратегии реагирования, которые стоит перенять шифрования индустрии. Вот несколько ключевых моментов:
Строгий контроль: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала правило SHO, требующее, чтобы акции были доступны для заимствования перед проведением коротких продаж, чтобы предотвратить "голые короткие продажи". Правило "цены на рост" ограничивает короткие продажи только в том случае, если цена акций растет, с целью подавления злонамеренного давления на цену. Манипуляции на рынке строго запрещены, нарушение статьи 10b-5 Закона о ценных бумагах может повлечь за собой крупные штрафы или даже уголовные наказания. Европейский Союз также внедрил Регламент о рыночных злоупотреблениях (MAR), специально нацеленный на манипуляции с ценами.
Прозрачность информации: традиционный рынок требует от публичных компаний сообщать регуляторам содержание соглашений с маркет-мейкерами, торговые данные (такие как цены и объемы сделок) должны быть открытыми и прозрачными, инвесторы могут запрашивать информацию через профессиональные терминалы. Крупные сделки должны быть зарегистрированы, чтобы предотвратить скрытые "продажи". Эта прозрачность эффективно сдерживает ненадлежащее поведение маркет-мейкеров.
Реальный мониторинг: Биржа использует алгоритмы для реального мониторинга рынка, и как только она обнаруживает аномальные колебания цен или объемов торгов, такие как резкое падение акций, немедленно запускается процедура расследования. Механизм остановки автоматически приостанавливает торговлю во время резких колебаний цен, предоставляя рынку период успокоения, чтобы предотвратить распространение паники.
Отраслевые нормы: такие организации, как Финансовая индустрия Регулирующая Ассоциация США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркетмейкеров, требуя предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Назначенные маркетмейкеры Нью-Йоркской фондовой биржи (DMM) должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению, в противном случае они потеряют свою квалификацию.
Защита инвесторов: если маркет-мейкеры нарушают рыночный порядок, инвесторы могут обратиться за компенсацией через коллективный иск. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были поданы иски акционерами за манипуляции на рынке. Корпорация защиты инвесторов в ценных бумагах (SIPC) предоставляет определенный уровень компенсации за убытки, вызванные недобросовестными действиями брокеров.
Хотя эти меры не могут полностью устранить проблемы, они действительно значительно сократили хищнические действия на традиционном рынке. Основной опыт традиционного рынка заключается в органичном сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что позволяет создать многоуровневую систему защиты.
Крипторынок сталкивается с особыми вызовами
По сравнению с традиционным рынком, крипторынок выглядит более уязвимым, основными причинами являются:
Неп成熟ная система регулирования: традиционный рынок имеет более чем столетний опыт регулирования, а правовая система относительно完善. В то же время, глобальная ситуация с регулированием крипторынка все еще фрагментарна, многие регионы не имеют четких правил против манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что предоставляет возможности для недобросовестных участников.
Небольшой объем рынка: рыночная капитализация и ликвидность криптовалют по-прежнему значительно отстают от зрелых фондовых рынков. Операции одного маркет-мейкера могут значительно повлиять на цену токена, в то время как акции крупных компаний на традиционном рынке сложно контролировать одной стороной.
Нехватка опыта у команды проекта: Многие команды криптопроектов состоят в основном из технических экспертов и не имеют глубокого понимания работы финансовых рынков. Они могут не осознавать потенциальные риски модели кредитных опций и легко поддаваться введению в заблуждение со стороны маркет-мейкеров при подписании контрактов.
Недостаточная прозрачность: В крипторынке обычно используются конфиденциальные соглашения, и детали контрактов часто не раскрываются. Эта скрытность уже подвергалась строгому контролю со стороны регуляторов на традиционных рынках, но в области шифрования стала нормой.
Эти факторы в совокупности делают малые проекты более уязвимыми для хищнических действий, одновременно постепенно подрывая доверие и здоровую экосистему всей отрасли.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
6
Поделиться
комментарий
0/400
screenshot_gains
· 7ч назад
Регуляторы против, но любят играть в P2P
Посмотреть ОригиналОтветить0
PseudoIntellectual
· 07-26 16:33
Медвежий рынок слишком много возможностей для убийства.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWaster69
· 07-26 16:33
Ха, Медвежий рынок снова пришел.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SadMoneyMeow
· 07-26 16:30
обречено呗都
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeVictim
· 07-26 16:24
Медведь приходит и уходит, я уже привык.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugResistant
· 07-26 16:14
красные флаги повсюду... та же вектор атаки, что и в 2018 году с defi rugs, если честно
Крипторынок невидимый убийца: полное разоблачение рисков моделей кредитных опций
Скрытые ловушки крипторынка: потенциальные риски модели опционов на кредитование
Недавно криптоиндустрия на первичном рынке демонстрирует слабые результаты, многие проекты сталкиваются с трудностями. В этом "медвежьем рынке" некоторые недостатки отрасли и регуляторные пробелы постепенно становятся очевидными. В качестве важных партнеров для новых проектов, маркет-мейкеры должны были способствовать развитию проектов, предоставляя ликвидность и стабилизируя цены. Однако, модель сотрудничества под названием "модель опционов на кредиты" в текущих рыночных условиях используется некоторыми недобросовестными игроками в своих интересах, что наносит серьезный ущерб малым криптопроектам, вызывая кризис доверия и рыночный хаос.
Традиционные финансовые рынки сталкивались с аналогичными проблемами, но благодаря完善ному регулированию и прозрачным механизмам риск был сведен к минимуму. Шифрование индустрия может заимствовать опыт традиционных финансов для решения текущих проблем и создания более справедливой экосистемы. В этой статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели кредитных опций, ее потенциальные риски для проектов, сравнение с традиционным рынком, а также текущее состояние рынка.
Модель опционов на кредитование: на поверхности привлекательно, но скрывает риски
В крипторынке основная обязанность маркет-мейкеров заключается в том, чтобы обеспечить достаточный объем торгов, часто торгуя токенами, чтобы предотвратить резкие колебания цен из-за нехватки ликвидности. Для стартапов поиск сотрудничества с маркет-мейкерами практически является обязательным шагом, что помогает проекту выйти на биржу и привлечь инвесторов. Модель "модели кредитных опций" является распространенной формой сотрудничества: проект предоставляет маркет-мейкерам большое количество токенов по низкой цене или бесплатно; маркет-мейкеры используют эти токены для "маркет-мейкинга" на бирже, поддерживая активность рынка. Контракт обычно включает в себя условия опции, позволяющие маркет-мейкерам вернуть токены по согласованной цене в будущем в определенные моменты времени или купить их напрямую, но они также могут выбрать не исполнять эту опцию.
На первый взгляд, это кажется взаимовыгодной моделью сотрудничества: проект получает поддержку рынка, а маркет-мейкеры зарабатывают на торговых спредах или платах за услуги. Однако проблема заключается в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Существует информационная асимметрия между проектом и маркет-мейкерами, что предоставляет возможность для некоторых недобросовестных маркет-мейкеров. Эти маркет-мейкеры могут не искренне помогать проекту, а использовать заимствованные токены для дестабилизации рынка, ставя свои интересы на первое место.
Хищническое поведение: как проекты становятся жертвами
Когда модели опционов по займам злоупотребляются, это может нанести серьезный ущерб проекту. Наиболее распространенный прием — это "удар по рынку": маркетмейкеры массово распродают заимствованные токены, что приводит к резкому падению цен, вызывая паническую распродажу со стороны мелких инвесторов и приводя к хаосу на рынке. Маркетмейкеры могут извлекать выгоду из этого, используя такие методы, как "шортинг", например, сначала продав токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушится, выкупить их по низкой цене и вернуть проекту, зарабатывая на разнице. Либо они могут воспользоваться условиями опционов, "возвращая" токены в момент достижения минимальной цены, что значительно снижает затраты.
Это действие является смертельным ударом для мелких проектов. Мы наблюдали несколько случаев, когда цена токенов резко падала в краткосрочной перспективе, рыночная капитализация быстро испарялась, и дальнейшее финансирование проектов становилось практически невозможным. Что еще хуже, жизненная линия шифрования проектов заключается в доверии сообщества, и как только цена рушится, инвесторы либо считают проект "мошенничеством", либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Биржи имеют строгие требования к объемам торгов токенов и стабильности цен, резкое падение цен может непосредственно привести к исключению токена, и перспективы проекта выглядят тревожно.
Усложняет ситуацию то, что эти соглашения о сотрудничестве часто скрыты за соглашениями о неразглашении (NDA), и внешние лица не могут узнать конкретные детали. Команды проектов в основном состоят из новичков с техническим образованием, у которых слабое понимание финансовых рынков и рисков по контрактам. Сталкиваясь с опытными маркет-мейкерами, они зачастую находятся в пассивном положении и не могут распознать потенциальные риски в контрактах. Это информационное неравенство делает небольшие проекты легкой мишенью для хищнических действий.
Другие потенциальные риски
Кроме проблем, таких как снижение цен за счет продажи занятых токенов и злоупотребление условиями опционов для расчетов по низким ценам в "модели опционов на кредитование", на крипторынке также существуют другие схемы, нацеленные на неопытные малые проекты. Например, они могут заниматься "прачечными продажами", используя свои счета или связанные счета для взаимной торговли, создавая ложный объем торгов, чтобы привлечь розничных инвесторов. Как только эта операция прекращается, объем торговли быстро падает до нуля, цена обрушивается, и проект даже может столкнуться с риском исключения с биржи.
В контракте также могут скрываться "ловушки", такие как слишком высокие требования к марже, неразумные "премии за производительность", даже позволяющие маркет-мейкерам получать токены по низкой цене, а затем продавать их по высокой цене после上市, что приводит к резкому падению цен, нанося ущерб интересам розничных инвесторов и одновременно ставя проект в плохую репутацию. Некоторые маркет-мейкеры могут использовать информационное преимущество, заранее узнавая важные новости о проекте, заниматься инсайдерской торговлей, распространяя положительные новости для повышения цен и побуждая розничных инвесторов покупать, а затем массово распродажу, или распространять негативные новости для снижения цен и накопления.
"Захват" ликвидности является еще одной серьезной проблемой, когда маркетмейкеры могут угрожать повышением цен или выводом средств после того, как проектная команда станет зависимой от их услуг, угрожая обрушением, если контракт не будет продлен, что ставит проектную команду в безвыходное положение.
Некоторые маркетмейкеры также предлагают "односторонние" услуги, включая маркетинг, PR, повышение цен и т.д., которые на первый взгляд выглядят всесторонними и продуманными, но на самом деле могут быть ложным трафиком и краткосрочным манипулированием ценами. После резкого повышения цен они быстро обрушиваются, что не только заставляет проектные команды тратить огромные средства, но также может привести к регуляторным рискам. Более того, маркетмейкеры, обслуживающие одновременно несколько проектов, могут испытывать предвзятость в отношении крупных клиентов, преднамеренно занижая цены на мелкие проекты или перемещая средства между различными проектами, создавая эффект "один растет, другой падает", что приводит к значительным потерям для мелких проектов.
Эти проблемы возникают из-за регуляторных пробелов в крипторынке и недостатка опыта у разработчиков проектов, что в конечном итоге может привести к испарению рыночной капитализации проектов и распаду сообществ.
Опыт заимствований из традиционного финансового рынка
Традиционные финансовые рынки, такие как акции, облигации и Опции, также сталкивались с аналогичными проблемами. Например, "медвежий рынок" давит на цены акций через массовую распродажу, извлекая прибыль из коротких продаж. Компании высокочастотной торговли иногда используют сверхбыстрые алгоритмы для захвата преимущества при маркет-мейкинге, увеличивая рыночную волатильность в своих интересах. Непрозрачность информации на внебиржевом (OTC) рынке также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность несправедливого ценообразования. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в том, что они намеренно продавали акции банков, усугубляя рыночную панику.
Однако традиционный рынок уже разработал зрелые стратегии реагирования, которые стоит перенять шифрования индустрии. Вот несколько ключевых моментов:
Строгий контроль: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала правило SHO, требующее, чтобы акции были доступны для заимствования перед проведением коротких продаж, чтобы предотвратить "голые короткие продажи". Правило "цены на рост" ограничивает короткие продажи только в том случае, если цена акций растет, с целью подавления злонамеренного давления на цену. Манипуляции на рынке строго запрещены, нарушение статьи 10b-5 Закона о ценных бумагах может повлечь за собой крупные штрафы или даже уголовные наказания. Европейский Союз также внедрил Регламент о рыночных злоупотреблениях (MAR), специально нацеленный на манипуляции с ценами.
Прозрачность информации: традиционный рынок требует от публичных компаний сообщать регуляторам содержание соглашений с маркет-мейкерами, торговые данные (такие как цены и объемы сделок) должны быть открытыми и прозрачными, инвесторы могут запрашивать информацию через профессиональные терминалы. Крупные сделки должны быть зарегистрированы, чтобы предотвратить скрытые "продажи". Эта прозрачность эффективно сдерживает ненадлежащее поведение маркет-мейкеров.
Реальный мониторинг: Биржа использует алгоритмы для реального мониторинга рынка, и как только она обнаруживает аномальные колебания цен или объемов торгов, такие как резкое падение акций, немедленно запускается процедура расследования. Механизм остановки автоматически приостанавливает торговлю во время резких колебаний цен, предоставляя рынку период успокоения, чтобы предотвратить распространение паники.
Отраслевые нормы: такие организации, как Финансовая индустрия Регулирующая Ассоциация США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркетмейкеров, требуя предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Назначенные маркетмейкеры Нью-Йоркской фондовой биржи (DMM) должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению, в противном случае они потеряют свою квалификацию.
Защита инвесторов: если маркет-мейкеры нарушают рыночный порядок, инвесторы могут обратиться за компенсацией через коллективный иск. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были поданы иски акционерами за манипуляции на рынке. Корпорация защиты инвесторов в ценных бумагах (SIPC) предоставляет определенный уровень компенсации за убытки, вызванные недобросовестными действиями брокеров.
Хотя эти меры не могут полностью устранить проблемы, они действительно значительно сократили хищнические действия на традиционном рынке. Основной опыт традиционного рынка заключается в органичном сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что позволяет создать многоуровневую систему защиты.
Крипторынок сталкивается с особыми вызовами
По сравнению с традиционным рынком, крипторынок выглядит более уязвимым, основными причинами являются:
Неп成熟ная система регулирования: традиционный рынок имеет более чем столетний опыт регулирования, а правовая система относительно完善. В то же время, глобальная ситуация с регулированием крипторынка все еще фрагментарна, многие регионы не имеют четких правил против манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что предоставляет возможности для недобросовестных участников.
Небольшой объем рынка: рыночная капитализация и ликвидность криптовалют по-прежнему значительно отстают от зрелых фондовых рынков. Операции одного маркет-мейкера могут значительно повлиять на цену токена, в то время как акции крупных компаний на традиционном рынке сложно контролировать одной стороной.
Нехватка опыта у команды проекта: Многие команды криптопроектов состоят в основном из технических экспертов и не имеют глубокого понимания работы финансовых рынков. Они могут не осознавать потенциальные риски модели кредитных опций и легко поддаваться введению в заблуждение со стороны маркет-мейкеров при подписании контрактов.
Недостаточная прозрачность: В крипторынке обычно используются конфиденциальные соглашения, и детали контрактов часто не раскрываются. Эта скрытность уже подвергалась строгому контролю со стороны регуляторов на традиционных рынках, но в области шифрования стала нормой.
Эти факторы в совокупности делают малые проекты более уязвимыми для хищнических действий, одновременно постепенно подрывая доверие и здоровую экосистему всей отрасли.