Проблемы и споры по регулированию цифровых активов Блокчейн

С увеличением влияния цифровых активов Блокчейн на традиционные финансовые рынки, их уникальные децентрализованные особенности также представляют новые вызовы для финансовых регуляторных систем различных стран. Как традиционная финансовая регуляторная структура может адаптироваться к характеристикам этих новых активов? Как эффективно контролировать риски? Эти вопросы вызывают различные обсуждения и споры в различных странах и регионах.

Согласно данным платформы, в 130 юрисдикциях по всему миру 88 разрешают операцию провайдеров услуг виртуальных активов, в то время как 20 явно запрещают услуги виртуальных активов.

США, как одна из юрисдикций, разрешающих услуги виртуальных активов, применяют модель совместного регулирования. В США виртуальные активы не рассматриваются как законное платежное средство, и различные типы бизнеса могут находиться под надзором различных регулирующих органов. Блокчейн цифровых активов в США охватывает широкий спектр бизнес-областей, включая услуги кошельков, биржи, первичное размещение токенов, майнинг, смарт-контракты, услуги стекинга и невзаимозаменяемые токены.

Однако из-за споров о юрисдикции регулирование некоторых цифровых активов блокчейна, представляющих собой услуги по ставке, таких как ETH, по-прежнему остается предметом споров. В центре споров лежит вопрос: должны ли эти цифровые активы классифицироваться как товары или ценные бумаги? Соответствующие регулирующие органы США активно оценивают применимость существующего законодательства к этим новым активам, например, используя тест Хоуи для определения того, относится ли цифровой актив к "инвестиционному контракту", что позволит решить, следует ли включать его в сферу регулирования ценных бумаг.

Тест Хауи восходит к юридическому делу 1946 года и предоставляет регуляторам четкую рамку для определения того, следует ли рассматривать инвестиционные контракты как ценные бумаги. В качестве примера, на основе ETH, ключевые моменты теста Хауи включают: связано ли это с инвестициями капитала, ожидает ли пользователь получения прибыли, существует ли совместное инвестиционное предприятие, и ожидается ли получение прибыли исключительно за счет усилий инициатора или третьей стороны.

Если какой-либо цифровой актив будет признан ценными бумагами, то его будет регулировать орган по надзору за ценными бумагами. Это может привести к тому, что соответствующие компании столкнутся с гражданскими исками или административными наказаниями, особенно в случаях, связанных с продажей незарегистрированных ценных бумаг или нераскрытием ключевой информации.

С другой стороны, если цифровые активы рассматриваются как товар, они подлежат регулированию со стороны органов, контролирующих товары. Хотя в настоящее время цифровые активы на Блокчейн в США еще не были четко определены как товары в юридическом смысле, соответствующие регулирующие органы уже заявили, что Биткойн и другие цифровые активы попадают под их юрисдикцию. Эта классификация постепенно расширяется, включая и другие цифровые активы, такие как ETH.

Недавно Конгресс США принял новый законопроект, направленный на предоставление более четкой регулирующей структуры для экосистемы цифровых активов и более сильных мер защиты потребителей. Законопроект делит цифровые активы на две категории: "ограниченные цифровые активы", регулируемые органами, занимающимися ценными бумагами, и "цифровые товары", регулируемые органами, занимающимися товарами. Классификация активов будет основана на степени децентрализации их базового Блокчейн, способе получения и отношениях между держателями и эмитентами.

Регулирование цифровых активов будет иметь глубокое влияние на рынок. Например, если ETH будет квалифицирован как ценная бумага, это может привести к более строгим требованиям соблюдения норм, увеличению затрат связанных с услугами и возможному ограничению возможностей участия розничных инвесторов. Напротив, если он будет квалифицирован как товар, это может способствовать развитию рынка производных финансовых инструментов, но, возможно, не сможет в полной мере отразить уникальные свойства децентрализованных цифровых активов.

Кроме того, борьба за власть между различными регуляторными органами может привести к регуляторному арбитражу, в результате чего цифровые активы, такие как Эфир, и их участники рынка сталкиваются с более сложной регуляторной средой. С развитием технологий Блокчейн и рынка цифровых активов вопрос о том, как создать регуляторную рамку, которая одновременно защищает интересы инвесторов и способствует инновациям, продолжит оставаться важной задачей для регуляторов в разных странах.