Критики закона GENIUS предупреждают, что он может иметь последствия, столь же хаотичные, как финансовый кризис 2008 года.

Сенатор Элизабет Уоррен раскритиковала двухпартийный закон GENIUS, заявив, что интересы из криптоиндустрии сильно определяли это законодательство. Эта ситуация напоминает ей закон 2000 года о модернизации товарных фьючерсов, который стал предшественником финансового кризиса 2008 года. Может ли закон GENIUS оказаться столь же катастрофическим, как CFMA?

Резюме

• Сенатор Уоррен и другие критики Закона GENIUS утверждают, что новый закон служит Президенту и Вице-президенту, которые теперь могут создавать свои собственные стейблкоины.
• Уоррен и другие противники закона GENIUS указывают на сходства между этим законом и Законом о модернизации товарных фьючерсов 2000 года, который привел к массовому созданию деривативов, что стало причиной финансового кризиса 2008 года.
• Критики закона GENIUS предупреждают, что будущее, в котором все крупные компании будут иметь свои брендированные стейблкоины, приведет к путанице и хаосу.

###Что именно сказал Уоррен?

Член Сенатского комитета по банковскому делу, сенатор Уоррен, изложила свои критические замечания о законе GENIUS, который недавно стал законом, в интервью журналу Vanity Fair, опубликованном 24 июля 2025 года. Она смело начала с того, что беспокоится о состоянии республики

У Уоррена есть несколько проблем с недавно принятым законом и общей ситуацией с регулированием криптовалют в США:

• Прежде всего, она обеспокоена безграничными возможностями Трампа для самозбагачения, которые он использует, не стесняясь извлекать выгоду из своего президентского положения.
• Во-вторых, Уоррен подчеркивает, что закон был сильно навязан участниками отрасли, которые разработали законопроект таким образом, что ставят свои интересы выше благосостояния остальных американцев.
• В-третьих, Уоррен видит, что действие несет в себе присущие риски, аналогичные тем, которые привели к финансовому кризису 2008 года. Уоррен осуждает неуместную дерегуляцию, которая благоприятствует отрасли, но не защищает граждан.

Комментируя запуск мемекоинов и стейблкоинов компаниями, связанными с семьей Трампа, Уоррен заявил, что Трамп "использует президентство для обогащения себя через криптовалюту, и он делает это на виду у всех." В июне Forbes оценил доходы Дональда Трампа от криптовалютных проектов в 1 миллиард долларов, что превышает доходы от всех его других предприятий.

Криптовложения, связанные с семьей Трампа, включают мемкойны Official Trump и Melania, многофункциональную криптокомпанию World Liberty Finance, стейблкоин USD1, выпущенный этой компанией, горнодобывающую компанию American Bitcoin и биткойн-казну, запущенную Trump Media and Technology Group, компанией, владеющей медийной платформой Трампа Truth Social.

Большая часть интервью была посвящена усилиям Трампа по подавлению своих критиков в американских СМИ – тема, которую редко можно встретить в Crypto X, несмотря на предполагаемую приверженность сообщества к сопротивлению цензуре.

Что касается участия инсайдеров криптоиндустрии в формировании политики, Уоррен отметила, что Трамп распустил подразделение по борьбе с криптовалютами в Министерстве юстиции, тем самым снизив независимый контроль над действиями президента. Уоррен сказала:

“Дональд Трамп — первый президент в истории Америки, который подписал закон, ставящий его во главе регулирующих органов, которые будут определять стоимость значительной части собственного состояния Дональда Трампа.”

Говоря о содержании Закона GENIUS, Уоррен сказал, что в Америке уже был случай, когда "отрасль написала свое собственное законодательство". Пример, о котором говорит Уоррен, - это Закон о модернизации фьючерсов на товары 2000 года, "переданный" Вашингтону индустрией деривативов, чтобы он стал законом, чем и стал.

«Последствием стал кризис 2008 года, который лишил 10 миллионов американских семей их домов, а многих — и рабочих мест и сбережений. Когда Вашингтон работает на такие отрасли, небольшая группа людей становится действительно богатыми, а американский народ платит цену.»

Хотя сравнение, сделанное Уоррен, вызывает беспокойство, так как CFMA значительно способствовал финансовому кризису 2008 года и Великой рецессии, она не уточнила, каким образом именно Закон GENIUS должен нанести вред американцам.

###Почему Уоррен и другие сравнивают закон GENIUS и Закон о модернизации товарных фьючерсов?

Сравнить эти два акта не легко, так как они касаются двух разных рынков, и их недостатки имеют разную природу. Потребуется много времени, чтобы увидеть, реальны ли опасности, приписываемые акту GENIUS.

CFMA, подписанный тогдашним президентом Биллом Клинтоном в декабре 2000 года, был нацелен на создание структуры для контроля за торговлей внебиржевыми деривативами. Однако законопроект оказался слишком слабым. Он неправильно дерегулировал рынок, открыв двери для хаоса, который в конечном итоге привел к Великой рецессии.

Закон GENIUS, однако, решает проблемы рисков через требования регулярных аудитов компаний, выпускающих стейблкоины, и высоких объемов обеспечения. Стандарт настолько высок, что крупнейший эмитент стейблкоинов, привязанных к доллару США, Tether, был вынужден увеличить свои резервы, чтобы соответствовать новым правилам. В дополнение к управлению рисками, спрос на стейблкоины, привязанные к доллару США, по всему миру может улучшить экономическое состояние США.

Почему Уоррен и другие критики Закона GENIUS сравнивают регулирование стейблкоинов с хаосом, созданным неконтролируемым выпуском и торговлей сложными деривативами? Они предполагают, что дружелюбный регулирующий климат приведет к выпуску различных стейблкоинов – каждая крупная технологическая компания выпустит свой собственный частный доллар, что вызовет путаницу, проблемы с интероперабельностью и риски, связанные с гипотетической потерей стоимости некоторых из этих стейблкоинов.

Этот образ будущего не невозможен; многие технологические компании уже работают над брендированными стейблкоинами. Как отметил профессор экономики Барри Айхенгрин в своем эссе "Гениальный акт приведет США к экономическому хаосу", он указал, что законопроект не о принятии будущего денег, а скорее о том, чтобы вернуть США в 19-й век, в эпоху свободного банковского дела до Гражданской войны, когда банки выпускали свои собственные валюты, что вызывало много путаницы.

Он написал:

"[Закон GENIUS даст] криптовалюте налет правительственной власти и легитимности. Закон Genius предоставит сотням — возможно, даже тысячам — американских компаний возможность выпускать свои собственные валюты. Представьте, что Walmart выпускает Walmartcoin, а Amazon делает то же самое с Amazoncoin, позволяя им обходить банковскую систему и сети кредитных карт."

Закон GENIUS защищает владельцев стейблкоинов, предоставляя им приоритет в получении основных активов в качестве компенсации в случае проблем с эмитентом стейблкоина. Проблема в том, что в случае краха крупного эмитента стейблкоинов ему придется быстро продавать казначейские облигации США, чтобы выплатить криптохолдерам. Такая ускоренная продажа может подорвать экономику США и стоимость доллара, которая в противном случае рассматривается как выгодная благодаря глобальному расширению стейблкоинов.

Еще одно сходство, на которое указал другой критик Закона GENIUS, Марк Хейс, который работает директором по криптовалютам и финтеху в организации Americans for Financial Reform, — это плохое управление рисками. По словам Хейса, Закон GENIUS предлагает полумеры, не решая различные опасности, так же, как это было в случае CFMA.

Где один счет ( CFMA) благоприятствовал банкам в их стремлении торговать сложными производными активами, закон GENIUS не содержит ограничений для высших должностных лиц. Интересно, что он запрещает членам Конгресса и старшим руководителям выпускать стейблкоины в течение их сроков, но не блокирует Президентов и Вице-президентов от выпуска стейблкоинов, так как этические законы к ним не применяются.

Главный аналитик MEXC Research, Шон Янг, комментирует на crypto.news:

"Сенатор Уоррен смогла провести важную историческую параллель, но сравнение между Законом GENIUS и Законом о модернизации товарных фьючерсов (CFMA) 2000 года не совсем точное

С принятием CFMA, который дерегулировал внебиржевые производные финансовые инструменты, такие как кредитные дефолтные свопы, они стали ключевыми факторами системного риска в финансовом кризисе 2008 года. В отличие от этого, закон GENIUS пытается сделать противоположное для криптовалютных рынков, предоставляя более четкие регуляторные пути и уменьшая неопределенность, особенно в отношении классификации цифровых активов.

Тем не менее, основная обеспокоенность сенатора Уоррен по-прежнему актуальна. Упрощенное или продвигаемое отраслью законодательство без надлежащего контроля действительно может создать долгосрочные уязвимости. Это также верно в отношении Закона GENIUS, поскольку его отсутствие защитных мер для антикоррупционных положений бросается в глаза. Исключение этих положений приводит к отсутствию прозрачности и вызывает скептицизм относительно того, кому на самом деле служит законопроект.

В общем, эффективное криптозаконодательство должно находить баланс: защищая инвесторов, одновременно способствуя росту и поддерживая целостность рынка. Закон GENIUS делает шаги вперед в вопросе роста, но мы отстаем от Уоррена в том, как он не соответствует требованиям защиты инвесторов. Это пробел, который законодатели должны устранить, если хотят установить доверие общественности к процессу регулирования.

В то время как Уоррен и некоторые другие демократы осуждают криптовалюту как слишком рискованную и связывают её с преступностью, многие из крупных инцидентов, которые нанесли значительный ущерб (, например, коллапс FTX) произошли в период президентства Джо Байдена и жесткого надзора SEC, возглавляемого скептически настроенным к криптовалюте Гэри Генслером. Это сигнализирует о том, что риски существуют независимо от того, насколько строгим или мягким является подход законодателей. Баланс, о котором упоминает Шон Янг, является важным, и нам еще предстоит увидеть, достигнет ли закон GENIUS этой цели.