Este pode ser o melhor momento para o famoso diretor britânico Christopher Nolan lançar um novo filme.
Depois que "Tenet" (Tenet) "falhou" devido à nova epidemia da coroa, o novo filme do diretor "Oppenheimer" (Oppenheimer) está prestes a começar a pintar em um mês.
Este filme sobre a vida de Robert Oppenheimer, o "Pai da Bomba Atômica", mostra como um homem carismático e inteligente levou o "cérebro mais inteligente da Terra" a superar problemas de física enquanto inventava a história da arma mais perigosa do mundo.
O medo da "ameaça nuclear" com o qual Nolan e seus colegas cresceram tem um novo eco no presente.
Só que desta vez a bomba atômica tem um novo nome, AI.
A tecnologia ChatGPT tornou a inteligência artificial popular novamente, e o medo e a empolgação das novas tecnologias estão na mesma tendência. Centenas de especialistas em IA emitiram uma carta conjunta declarando a ameaça de "extinção humana" que a inteligência artificial pode trazer.
A Wired publicou recentemente uma longa entrevista com o diretor Christopher Nolan, na qual o diretor explicou suas opiniões sobre a atual e altamente discutida "ameaça de IA" e a comparação entre inteligência artificial e ameaças nucleares há 70 anos.
Nolan, que uma vez salvou a humanidade com amor em "Interstellar", acredita que a maior ameaça à IA é que os seres humanos têm um desejo instintivo de manter suas criações no altar e se livrar de todas as responsabilidades que precisam arcar.
O diretor enfatizou que, em comparação com a geração de cientistas de Oppenheimer lutando e resistindo entre a ciência e os que estão no poder, a "busca de supervisão" dos atuais praticantes de IA é "hipócrita".
Ao mesmo tempo, como um cineasta da velha escola obcecado por filmes, Nolan tem expectativas para o desenvolvimento da IA generativa no campo da criação de filmes e televisão, mas o que ele quer fazer é "dar aos atores uma atmosfera real e ambiente."
"O maior perigo para a humanidade é o abandono da responsabilidade", disse Nolan em entrevista.
Segue o texto original da entrevista, editado pelo editor sem alterar o sentido original:
Destrua o mundo, bomba atômica primeiro
P: Parece que seu trabalho com Emma (esposa de Nolan, sua produtora de longa data) foi, de certa forma, uma preparação para Oppenheimer.
Nolan: É assim que me sinto sobre o filme.
Eu me sinto assim em cada projeto que faço. Porque estou tentando desenvolver o que aprendi antes. Sempre que você termina um filme, há perguntas que ficam sem resposta. Então, no próximo filme, você pega as sobras.
Em Oppenheimer, muito literalmente, Oppenheimer é mencionado em Tenet (o filme anterior de Nolan).
P: Então ele está em sua mente há algum tempo.
Nolan: A história de Oppenheimer está comigo há anos. É uma ideia inacreditável -- alguém está tentando fazer cálculos para encontrar a relação entre a teoria e o mundo real, e então há uma chance muito pequena de que eles vão destruir o mundo inteiro. No entanto, eles apertaram o botão de qualquer maneira.
P: Muito dramático.
Nolan: Quero dizer, é literalmente o momento mais dramático de toda a história da humanidade.
P: Muitas pessoas podem não saber que quando lançamos as bombas em 1945, não foi apenas um momento terrível, mas também o momento em que as pessoas aprenderam que os humanos agora têm a capacidade de acabar com toda a raça humana.
Nolan: Meu sentimento sobre Oppenheimer é que muitas pessoas sabem o nome, sabem que ele estava ligado à bomba atômica, e há algumas coisas complicadas que aconteceram no relacionamento na história dos Estados Unidos, e não há mais nada .
Francamente, para mim, esse é o público ideal para meus filmes. Aqueles que não sabem nada terão a experiência mais louca. Porque é uma história maluca.
Q: Você quer dizer sua história pessoal?
Nolan: O público deveria saber, porque ele é uma das pessoas mais importantes de todos os tempos.
O ator rainha de Nolan, Cillian Murphy, interpreta Oppenheimer no filme｜Douban Movie
P: Há uma fala no filme em que alguém diz a Oppenheimer, você pode obrigar qualquer um a fazer qualquer coisa. Algo assim. Ele é um grande gerente que sabe tudo, e naquela sala há cientistas fazendo X e em outra sala esses cientistas estão fazendo Y, e ele é um cara que guarda tudo na cabeça.
Nolan: Ele sabe como inspirar as pessoas através do drama de seus personagens, para projetar sua própria luz. Ele deu a todos os cientistas, funcionários, todos um foco.
P: Ele tem um carisma real.
Nolan: Charme, essa é a palavra perfeita. Faz tudo ganhar forma, e o filme é muitas vezes sobre isso, e é o seu fascínio que permite a estes académicos, a estes teóricos juntarem-se e construírem algo tão grande e tão importante com as suas próprias mãos. É um milagre.
P: Falando em construir algo enorme, uma das sessões mais interessantes que tive na recente conferência TED em Vancouver foi uma série de palestras sobre inteligência artificial generativa. Muitos oradores mencionaram bombas atômicas e armas nucleares. O orador final foi um tecnólogo - ele falou sobre o inevitável armamento da inteligência artificial.
Ele concluiu seu discurso dizendo que a única maneira de manter a ordem mundial é ter melhores armas de inteligência artificial. Isso foi um impedimento. Isso se parece muito com o que as pessoas pensam sobre a bomba atômica. Parece que seu filme encontrou o momento perfeito para o lançamento.
Nolan: Acho que o relacionamento é uma questão interessante. Isso é diferente. Mas é a melhor metáfora - e é por isso que a uso em "Tenet" - para liberar sem pensar os perigos de uma nova tecnologia no mundo. Este é um conto de advertência. Podemos aprender com isso.
Dito isso, acredito que a bomba atômica é única em termos de tecnologias que mudaram e colocaram o mundo em perigo.
P: E as origens dessas tecnologias não são as mesmas?
Nolan: Há uma diferença fundamental.
Os cientistas que estudam a divisão do átomo têm tentado explicar aos governos que (a energia nuclear) é um fato da natureza que vem de Deus ou de quem quer que tenha criado o mundo. É apenas sobre o conhecimento da natureza que isso inevitavelmente acontecerá. Ninguém pode escondê-lo, não o criamos e não o possuímos. É assim que eles veem.
P: Em outras palavras, eles sentiram que estavam apenas revelando o que já existia.
Nolan: E acho difícil para você defender a inteligência artificial. Claro, alguém é obrigado a fazer isso.
P: Você deve ter crescido à sombra da bomba.
Eu cresci no Reino Unido na década de 1980 e tivemos uma série de movimentos como o desarmamento nuclear e as pessoas estavam muito, muito conscientes da ameaça de armas nucleares. Quando eu tinha 13 anos, meus amigos e eu acreditávamos que acabaríamos morrendo em um apocalipse nuclear.
P: Mas você não o fez, e o mundo seguiu em frente.
Outro dia estava conversando sobre isso com Steven Spielberg, que cresceu sob a ameaça da Crise dos Mísseis de Cuba nos anos 60. mesmo mesmo.
Houve momentos na história da humanidade em que o perigo de uma guerra nuclear foi tão palpável e palpável para nós que o conhecemos muito bem. Claro, só podemos nos preocupar com isso por um certo tempo antes de seguir em frente e nos preocupar com outras coisas. O problema é que o perigo ainda não foi embora.
P: Sim. Quero dizer, sinto que há um mês estávamos todos preocupados que algum país pudesse realmente usar armas nucleares.
Nolan: O que eu me lembro nos anos 80 é que o medo da guerra nuclear retrocedeu em favor do medo da destruição ambiental. É quase como se os humanos não pudessem manter o medo a longo prazo de uma única ameaça, temos uma relação complicada com o medo.
Sim, alguns países têm usado essa ameaça apocalíptica e esse medo para agitar a bandeira. Isso é muito perturbador.
Foto de trabalho do diretor Nolan｜Universal Pictures
Coloque AI no altar, é o mais perigoso
P: Tão perturbador quanto a ameaça do juízo final da IA?
Nolan: Bem, o crescimento da IA em sistemas de armas e os problemas que ela criaria eram tão óbvios há muitos anos que poucos jornalistas se preocuparam em escrever sobre isso. Agora há um chatbot que escreve um artigo para o jornal local e de repente é uma crise.
P: Nós da mídia fazemos isso há anos. perseguir cegamente. Alguns de nós estão escrevendo sobre inteligência artificial porque ela pode nos custar empregos.
Nolan: Isso é parte do problema. Para mim, a inteligência artificial é um problema muito simples, é como a palavra algoritmo. Vemos empresas usarem algoritmos, e agora inteligência artificial, como forma de evitar a responsabilidade por suas ações.
P: Por favor, explique mais algumas frases.
Nolan: Se aceitarmos a ideia de que a IA é onipotente, aceitamos que ela pode isentar as pessoas da responsabilidade por suas ações – militar, socioeconômica e assim por diante.
O maior perigo da IA é que nos livramos da responsabilidade ao atribuir essas propriedades divinas a ela.
Não sei qual é a base mitológica para isso, mas ao longo da história os humanos tiveram essa tendência de criar falsos ídolos, moldar algo à nossa própria imagem e depois dizer que temos poderes divinos porque fizemos essas coisas.
P: Isso parece muito, muito verdadeiro. Como se estivéssemos naquele ponto de inflexão.
Nolan: Exatamente.
P: Com esses grandes modelos de linguagem, as máquinas podem até começar a aprender sozinhas como próximo passo.
Nolan: Houve um artigo interessante no Los Angeles Times sobre ChatGPT e OpenAI. Basicamente, o ChatGPT é um veículo de vendas e a OpenAI agora é uma empresa privada. Eles têm a maior máquina de vendas do mundo, e isso é uma coisa muito perigosa. Talvez não devêssemos empurrá-lo para as massas porque todo mundo quer um assistente de IA hoje em dia.
Isso não significa que não haja perigo real aqui, porque acho que há. Mas pessoalmente, e esta é apenas a minha opinião, acho que o perigo está na abdicação da responsabilidade.
P: As pessoas vivem dizendo que é preciso haver um órgão internacional para regulamentar a IA.
Nolan: Mas é o jogo político mais antigo já jogado por empresas de tecnologia. Certo? Isso é, você sabe, o que o SBF fez com o FTX (o escândalo do colapso da bolsa de valores); Zuckerberg pede para ser regulamentado há anos. Porque eles sabem que os burocratas que elegemos não conseguem entender essas questões.
P: Como vimos nas audiências do Congresso?
Nolan: O que eles podem dizer? Quero dizer, é uma coisa muito profissional, o estabelecimento versus o criador e Oppenheimer -- deixe-me trazer isso de volta para Oppenheimer.
O problema com Oppenheimer era que ele dava muita ênfase ao papel dos cientistas do pós-guerra — os especialistas que precisavam descobrir como controlar as forças nucleares. Mas quando você vê o que aconteceu com ele, você entende que isso nunca foi permitido.
Essa é a relação muito complicada entre a ciência e os que estão no poder, e nunca foi exposta com tanta brutalidade quanto na história de Oppenheimer. Acho que há várias lições a serem aprendidas com isso.
Oppenheimer também teve que lidar com poder e ciência｜Total Film
P: Por exemplo?
Nolan: Então ele está tentando trabalhar de dentro do sistema, em vez de se virar e dizer, você sabe, o que precisamos é de amor, ou não. Sua abordagem foi muito prática, mas mesmo assim ele foi derrotado. É muito complicado, e acho que esses "inventores" agora, que dizem: "Precisamos ser regulamentados" são muito hipócritas.
P: Oppenheimer quer que a ciência seja compartilhada.
Nolan: Ele usou a palavra Condor. francamente.
P: Seu pensamento parece ter mudado com o advento da bomba de hidrogênio?
Nolan: Não, ele também acreditava na bomba de hidrogênio. É meio interessante porque, de certa forma, é um spoiler. Mas, por outro lado, isso é história, você pode pesquisar no Google.
Nesse momento importante, à medida que o programa da bomba de hidrogênio avançava, ele começou seu discurso, dizendo: "Gostaria de poder dizer o que sei. Não posso. Se você souber o que sei, entenderá que todos nós deve compartilhar informações. Essencialmente, essa é a única maneira de evitarmos a destruição do mundo.”
Portanto, a franqueza é o meio mais prático em sua opinião. Ele vê as Nações Unidas como uma instituição poderosa no futuro, com real capacidade de ação. Ele acreditava que o controle global da energia atômica era a única maneira de garantir a paz mundial. Obviamente, isso não aconteceu.
P: Ele não previu o que está acontecendo agora, o lento declínio das democracias.
Nolan: Acho que ele não viu nada disso, e foi um momento muito otimista.
P: É por isso que existe um órgão governamental mundial para IA.
Nolan: Sim. Mas esse é o problema quando se lida com empresas de tecnologia que se recusam a ter restrições geográficas.
Institucionalmente, as empresas de tecnologia são incentivadas e autorizadas a burlar a regulamentação governamental. Isso se tornou uma "moralidade".
A propósito, isso me faz pensar que o Vale do Silício é mau e todas essas pessoas são horríveis. Eu não penso assim. É apenas o system(), é assim que funciona.
P: Em termos de segurança, a fabricação de armas nucleares requer certos elementos, mas a IA não tem essa limitação.
Nolan: Durante a Segunda Guerra Mundial, o programa de bombas britânico era muito complexo. Eles têm muitos grandes cientistas. Mas o governo de Churchill percebeu que simplesmente não tinha os recursos. Então eles deram tudo o que tinham para os americanos. Eles disseram, você tem tamanho, está longe da linha de frente e tem uma base industrial.
Em minha pesquisa, li uma estatística sobre o número de americanos que participaram da construção da primeira bomba atômica – cerca de 500.000. Várias empresas estão envolvidas, e esse é um processo físico enorme, por isso é fácil ser descoberto hoje se um país realiza testes nucleares secretamente. Portanto, há algumas coisas que nos dão um pouco de garantia de que esse processo pode ser gerenciado.
E não acho que nenhuma dessas limitações se aplique à inteligência artificial.
P: Sim, não exatamente para IA - especialmente quando estamos falando de algo em IA que é uma ameaça "mais branda". Rápida disseminação de desinformação, desemprego tecnológico.
Nolan: Exatamente, mas eu também não - acho que a inteligência artificial ainda pode ser uma ferramenta muito poderosa. Estou otimista com isso, estou muito otimista.
Mas devemos vê-la como uma ferramenta, e a pessoa que a manuseia ainda deve ser responsável por manejá-la. Se dermos à inteligência artificial o status de humano, como já fizemos às corporações em algum momento, sim, teremos enormes problemas.
IA é bom, mas siga a tradição
P: Você vê beleza na inteligência artificial, especialmente na produção de filmes?
Nolan: Ah, claro. Todo o aprendizado de máquina é aplicado à tecnologia deepfake (Deepfake), que é um avanço notável em efeitos visuais e áudio. A longo prazo, em termos de criação de ambientes, como criar uma porta ou janela. Se você colocar muitos dados sobre a aparência das coisas, como as coisas são reflexivas e assim por diante em um banco de dados, será uma ferramenta muito poderosa.
P: Você usará IA para criar?
Nolan: Eu sou um cineasta "analógico" da velha guarda. Eu filmei, tentando dar aos atores uma realidade completa.
Minha postura em relação à tecnologia, no que se refere ao meu trabalho, é que quero usar a tecnologia da melhor maneira possível. Por exemplo, se fizermos uma acrobacia, uma acrobacia perigosa. Você pode fazer isso com uma coerção mais proeminente e depois apagar na postagem, coisas assim.
P: O que significa que isso melhorará a conveniência e a eficiência dos efeitos visuais.
Nolan: Este não é um lobo branco de mãos vazias, ele parte de uma ideia mais detalhada e baseada em dados. Pode finalmente quebrar a barreira entre animação e fotografia, porque é um híbrido.
Se você disser a um artista para, digamos, pintar um retrato de um astronauta, ele o estará inventando de memória ou referência. Com AI, é uma abordagem diferente, na verdade você está usando todo o histórico da imagem.
P: Use imagens reais.
Nolan: Usar imagens reais, mas de uma maneira completa e fundamentalmente recriada - isso, é claro, levanta grandes questões de direitos autorais e isso deve ser tratado adequadamente.
O filme tenta resgatar a cena de troca entre Oppenheimer e Einstein｜Universal Pictures
P: Vamos voltar à ciência e aos seus filmes. Em uma citação da edição de dezembro de 2014 da WIRED que você editou como convidado, você disse: "Sou fascinado pela relação entre contar histórias e o método científico. Não se trata realmente de compreensão intelectual. É uma sensação de compreender algo." Conte-me sobre seu amor pela ciência.
Nolan: Bem, sempre me interessei por questões de astronomia e física. Eu explorei esse hobby em Interestelar. Quando meu irmão (Jonathan Nolan) estava escrevendo o roteiro, ele examinava os experimentos mentais de Einstein e descobria que alguns deles tinham uma qualidade melancólica particular, e isso tinha a ver com partes no tempo.
Tipo, gêmeos que são separados, um é tirado e o outro cresce um pouco, sabe? O pensamento de Einstein sobre a física tem praticamente a mesma "qualidade literária" de como você faz esses experimentos mentais, como você enquadra essas ideias. O processo de visualização que os físicos precisam não é diferente da criação literária.
P: Você se sentiu assim durante a fase de edição do filme?
Nolan: Eu me sinto assim em todas as fases da filmagem. Muito do meu trabalho é tentar expressar intuição e sentimento pela forma das coisas. Isso pode ser difícil e complicado.
P: Acho que se estou criando uma história e não conheço a estrutura, o fluxo, há um problema. Eu não posso falar sobre esta peça de uma forma significativa.
Nolan: Eu penso sobre estruturas e padrões de uma forma muito geográfica ou geométrica. Ao longo dos anos, tentei fazer uma abordagem do zero à estrutura, mas no final foi um processo muito instintivo: esse sentimento tem uma forma narrativa e como ela toma forma? Fiquei fascinado ao perceber que os físicos passam por um processo muito semelhante. Muito interessante.
P: Talvez seja uma homenagem a Interestelar, mas os físicos sempre parecem amar muito a física.
Nolan: Sou apaixonado pela busca da verdade e pelo método científico. Eu odeio ver isso deturpado por cientistas na mídia ou mídia falando em nome de cientistas. O método puramente científico e a ideia de que a ciência está constantemente buscando refutar a si mesma o torna mais capaz de elevar a mente humana do que a religião ou qualquer outra coisa.
P: Antes desta entrevista, assisti seu filme com minha mãe. Ela sentiu que seu filme pode ter uma mensagem muito anti-negativa. Dunquerque, Interestelar, Batman. Ou isso é otimismo?
Nolan: O fim de A Origem, exatamente. Alguém teve uma visão niilista desse final, certo? Mas, ao mesmo tempo, ele também está ansioso para estar com seus filhos. Essa ambiguidade não é uma ambiguidade emocional. É uma ambiguidade intelectual para o espectador.
Curiosamente, acho que há uma relação interessante a explorar entre os finais de A Origem e Oppenheimer. Oppenheimer teve um final complicado, sentimentos confusos.
P: Como o público inicial respondeu?
Nolan: Algumas pessoas saem do filme em colapso total. Eles ficaram sem palavras. Esses medos que existem nos níveis histórico e factual são expressos em filmes. Mas o amor pelos personagens, o amor pelos relacionamentos, é tão forte quanto qualquer coisa que já fiz antes.
A casa do diretor em Los Angeles, filmada pelo filho｜MAGNUS NOLAN
P: Há também a complexidade do assunto.
Nolan: A história de Oppenheimer é uma coleção de problemas impossíveis, dilemas éticos impossíveis, paradoxos. Não há respostas fáceis em suas histórias, apenas perguntas difíceis, e é isso que as torna tão envolventes.
Acho que podemos encontrar muito otimismo no filme, mas há uma questão primordial pairando sobre o topo. Achei necessário fazer algumas perguntas no final para colocar as pessoas em suas mentes e iniciar a discussão.
P: O que estava passando pela cabeça de Oppenheimer antes e depois do lançamento da bomba atômica? O que você acha que ele pensaria?
Nolan: A resposta está no filme. Escrevi este roteiro na primeira pessoa. Isto é o que eu digo a Cillian (Cillian Murphy, que interpreta Oppenheimer no filme): Vocês são os olhos do público. Ele fez isso. Na maioria das histórias, não fomos além de suas experiências. Esta é a minha melhor tentativa de transmitir a resposta a esta pergunta.
P: Estou um pouco nervoso em ver o trabalho completo.
Nolan: Acho que você pode ter que esperar muito tempo. É uma experiência intensa porque é uma história intensa. Mostrei a um cineasta recentemente e ele disse que era um filme de terror, e eu não discordei.
É engraçado que você tenha usado a palavra niilismo antes, não acho que meu trabalho possa ser relacionado ao niilismo. Mas quando comecei a terminar o filme, comecei a sentir essa cor, não nos meus outros filmes, pura escuridão. Está lá, e o filme luta contra isso.
P: Isso te afeta? você dormiu bem?
Nolan: Estou dormindo bem agora e estou aliviado por ter terminado. Mas eu gostei muito de assistir a este filme. Acho que quando você vir esse filme, vai entender. Sentir-se atraído por algo assustador é um sentimento complicado, sabia? É assim que o espaço do horror se desenvolve.
P: Seu filho assistiu?
Nolan: Sim.
P: Eles sabiam alguma coisa sobre Oppenheimer antes?
Nolan: Quando comecei a escrever o roteiro, contei a um dos meus filhos, e ele literalmente me disse: “Mas ninguém está mais preocupado com isso, armas nucleares.” Dois anos depois, ele parou de dizer isso. O mundo mudou novamente.
Esta é uma lição para todos nós, mas especialmente para os jovens.
O mundo está mudando rapidamente.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Entrevista com Nolan: AI não é uma bomba atômica, mas é o mais perigoso segurá-la no altar
Fonte: Geek Park See More
Autor: MARIA
Depois que "Tenet" (Tenet) "falhou" devido à nova epidemia da coroa, o novo filme do diretor "Oppenheimer" (Oppenheimer) está prestes a começar a pintar em um mês.
Este filme sobre a vida de Robert Oppenheimer, o "Pai da Bomba Atômica", mostra como um homem carismático e inteligente levou o "cérebro mais inteligente da Terra" a superar problemas de física enquanto inventava a história da arma mais perigosa do mundo.
O medo da "ameaça nuclear" com o qual Nolan e seus colegas cresceram tem um novo eco no presente.
Só que desta vez a bomba atômica tem um novo nome, AI.
A tecnologia ChatGPT tornou a inteligência artificial popular novamente, e o medo e a empolgação das novas tecnologias estão na mesma tendência. Centenas de especialistas em IA emitiram uma carta conjunta declarando a ameaça de "extinção humana" que a inteligência artificial pode trazer.
A Wired publicou recentemente uma longa entrevista com o diretor Christopher Nolan, na qual o diretor explicou suas opiniões sobre a atual e altamente discutida "ameaça de IA" e a comparação entre inteligência artificial e ameaças nucleares há 70 anos.
Nolan, que uma vez salvou a humanidade com amor em "Interstellar", acredita que a maior ameaça à IA é que os seres humanos têm um desejo instintivo de manter suas criações no altar e se livrar de todas as responsabilidades que precisam arcar.
O diretor enfatizou que, em comparação com a geração de cientistas de Oppenheimer lutando e resistindo entre a ciência e os que estão no poder, a "busca de supervisão" dos atuais praticantes de IA é "hipócrita".
Ao mesmo tempo, como um cineasta da velha escola obcecado por filmes, Nolan tem expectativas para o desenvolvimento da IA generativa no campo da criação de filmes e televisão, mas o que ele quer fazer é "dar aos atores uma atmosfera real e ambiente."
"O maior perigo para a humanidade é o abandono da responsabilidade", disse Nolan em entrevista.
Segue o texto original da entrevista, editado pelo editor sem alterar o sentido original:
Destrua o mundo, bomba atômica primeiro
P: Parece que seu trabalho com Emma (esposa de Nolan, sua produtora de longa data) foi, de certa forma, uma preparação para Oppenheimer.
Nolan: É assim que me sinto sobre o filme.
Eu me sinto assim em cada projeto que faço. Porque estou tentando desenvolver o que aprendi antes. Sempre que você termina um filme, há perguntas que ficam sem resposta. Então, no próximo filme, você pega as sobras.
Em Oppenheimer, muito literalmente, Oppenheimer é mencionado em Tenet (o filme anterior de Nolan).
P: Então ele está em sua mente há algum tempo.
Nolan: A história de Oppenheimer está comigo há anos. É uma ideia inacreditável -- alguém está tentando fazer cálculos para encontrar a relação entre a teoria e o mundo real, e então há uma chance muito pequena de que eles vão destruir o mundo inteiro. No entanto, eles apertaram o botão de qualquer maneira.
P: Muito dramático.
Nolan: Quero dizer, é literalmente o momento mais dramático de toda a história da humanidade.
P: Muitas pessoas podem não saber que quando lançamos as bombas em 1945, não foi apenas um momento terrível, mas também o momento em que as pessoas aprenderam que os humanos agora têm a capacidade de acabar com toda a raça humana.
Nolan: Meu sentimento sobre Oppenheimer é que muitas pessoas sabem o nome, sabem que ele estava ligado à bomba atômica, e há algumas coisas complicadas que aconteceram no relacionamento na história dos Estados Unidos, e não há mais nada .
Francamente, para mim, esse é o público ideal para meus filmes. Aqueles que não sabem nada terão a experiência mais louca. Porque é uma história maluca.
Q: Você quer dizer sua história pessoal?
Nolan: O público deveria saber, porque ele é uma das pessoas mais importantes de todos os tempos.
O ator rainha de Nolan, Cillian Murphy, interpreta Oppenheimer no filme｜Douban Movie
Nolan: Ele sabe como inspirar as pessoas através do drama de seus personagens, para projetar sua própria luz. Ele deu a todos os cientistas, funcionários, todos um foco.
P: Ele tem um carisma real.
Nolan: Charme, essa é a palavra perfeita. Faz tudo ganhar forma, e o filme é muitas vezes sobre isso, e é o seu fascínio que permite a estes académicos, a estes teóricos juntarem-se e construírem algo tão grande e tão importante com as suas próprias mãos. É um milagre.
P: Falando em construir algo enorme, uma das sessões mais interessantes que tive na recente conferência TED em Vancouver foi uma série de palestras sobre inteligência artificial generativa. Muitos oradores mencionaram bombas atômicas e armas nucleares. O orador final foi um tecnólogo - ele falou sobre o inevitável armamento da inteligência artificial.
Ele concluiu seu discurso dizendo que a única maneira de manter a ordem mundial é ter melhores armas de inteligência artificial. Isso foi um impedimento. Isso se parece muito com o que as pessoas pensam sobre a bomba atômica. Parece que seu filme encontrou o momento perfeito para o lançamento.
Nolan: Acho que o relacionamento é uma questão interessante. Isso é diferente. Mas é a melhor metáfora - e é por isso que a uso em "Tenet" - para liberar sem pensar os perigos de uma nova tecnologia no mundo. Este é um conto de advertência. Podemos aprender com isso.
Dito isso, acredito que a bomba atômica é única em termos de tecnologias que mudaram e colocaram o mundo em perigo.
P: E as origens dessas tecnologias não são as mesmas?
Nolan: Há uma diferença fundamental.
Os cientistas que estudam a divisão do átomo têm tentado explicar aos governos que (a energia nuclear) é um fato da natureza que vem de Deus ou de quem quer que tenha criado o mundo. É apenas sobre o conhecimento da natureza que isso inevitavelmente acontecerá. Ninguém pode escondê-lo, não o criamos e não o possuímos. É assim que eles veem.
P: Em outras palavras, eles sentiram que estavam apenas revelando o que já existia.
Nolan: E acho difícil para você defender a inteligência artificial. Claro, alguém é obrigado a fazer isso.
P: Você deve ter crescido à sombra da bomba.
Eu cresci no Reino Unido na década de 1980 e tivemos uma série de movimentos como o desarmamento nuclear e as pessoas estavam muito, muito conscientes da ameaça de armas nucleares. Quando eu tinha 13 anos, meus amigos e eu acreditávamos que acabaríamos morrendo em um apocalipse nuclear.
P: Mas você não o fez, e o mundo seguiu em frente.
Outro dia estava conversando sobre isso com Steven Spielberg, que cresceu sob a ameaça da Crise dos Mísseis de Cuba nos anos 60. mesmo mesmo.
Houve momentos na história da humanidade em que o perigo de uma guerra nuclear foi tão palpável e palpável para nós que o conhecemos muito bem. Claro, só podemos nos preocupar com isso por um certo tempo antes de seguir em frente e nos preocupar com outras coisas. O problema é que o perigo ainda não foi embora.
P: Sim. Quero dizer, sinto que há um mês estávamos todos preocupados que algum país pudesse realmente usar armas nucleares.
Nolan: O que eu me lembro nos anos 80 é que o medo da guerra nuclear retrocedeu em favor do medo da destruição ambiental. É quase como se os humanos não pudessem manter o medo a longo prazo de uma única ameaça, temos uma relação complicada com o medo.
Sim, alguns países têm usado essa ameaça apocalíptica e esse medo para agitar a bandeira. Isso é muito perturbador.
Foto de trabalho do diretor Nolan｜Universal Pictures
Coloque AI no altar, é o mais perigoso
P: Tão perturbador quanto a ameaça do juízo final da IA?
Nolan: Bem, o crescimento da IA em sistemas de armas e os problemas que ela criaria eram tão óbvios há muitos anos que poucos jornalistas se preocuparam em escrever sobre isso. Agora há um chatbot que escreve um artigo para o jornal local e de repente é uma crise.
P: Nós da mídia fazemos isso há anos. perseguir cegamente. Alguns de nós estão escrevendo sobre inteligência artificial porque ela pode nos custar empregos.
Nolan: Isso é parte do problema. Para mim, a inteligência artificial é um problema muito simples, é como a palavra algoritmo. Vemos empresas usarem algoritmos, e agora inteligência artificial, como forma de evitar a responsabilidade por suas ações.
P: Por favor, explique mais algumas frases.
Nolan: Se aceitarmos a ideia de que a IA é onipotente, aceitamos que ela pode isentar as pessoas da responsabilidade por suas ações – militar, socioeconômica e assim por diante.
O maior perigo da IA é que nos livramos da responsabilidade ao atribuir essas propriedades divinas a ela.
Não sei qual é a base mitológica para isso, mas ao longo da história os humanos tiveram essa tendência de criar falsos ídolos, moldar algo à nossa própria imagem e depois dizer que temos poderes divinos porque fizemos essas coisas.
P: Isso parece muito, muito verdadeiro. Como se estivéssemos naquele ponto de inflexão.
Nolan: Exatamente.
P: Com esses grandes modelos de linguagem, as máquinas podem até começar a aprender sozinhas como próximo passo.
Nolan: Houve um artigo interessante no Los Angeles Times sobre ChatGPT e OpenAI. Basicamente, o ChatGPT é um veículo de vendas e a OpenAI agora é uma empresa privada. Eles têm a maior máquina de vendas do mundo, e isso é uma coisa muito perigosa. Talvez não devêssemos empurrá-lo para as massas porque todo mundo quer um assistente de IA hoje em dia.
Isso não significa que não haja perigo real aqui, porque acho que há. Mas pessoalmente, e esta é apenas a minha opinião, acho que o perigo está na abdicação da responsabilidade.
P: As pessoas vivem dizendo que é preciso haver um órgão internacional para regulamentar a IA.
Nolan: Mas é o jogo político mais antigo já jogado por empresas de tecnologia. Certo? Isso é, você sabe, o que o SBF fez com o FTX (o escândalo do colapso da bolsa de valores); Zuckerberg pede para ser regulamentado há anos. Porque eles sabem que os burocratas que elegemos não conseguem entender essas questões.
P: Como vimos nas audiências do Congresso?
Nolan: O que eles podem dizer? Quero dizer, é uma coisa muito profissional, o estabelecimento versus o criador e Oppenheimer -- deixe-me trazer isso de volta para Oppenheimer.
O problema com Oppenheimer era que ele dava muita ênfase ao papel dos cientistas do pós-guerra — os especialistas que precisavam descobrir como controlar as forças nucleares. Mas quando você vê o que aconteceu com ele, você entende que isso nunca foi permitido.
Essa é a relação muito complicada entre a ciência e os que estão no poder, e nunca foi exposta com tanta brutalidade quanto na história de Oppenheimer. Acho que há várias lições a serem aprendidas com isso.
Oppenheimer também teve que lidar com poder e ciência｜Total Film
Nolan: Então ele está tentando trabalhar de dentro do sistema, em vez de se virar e dizer, você sabe, o que precisamos é de amor, ou não. Sua abordagem foi muito prática, mas mesmo assim ele foi derrotado. É muito complicado, e acho que esses "inventores" agora, que dizem: "Precisamos ser regulamentados" são muito hipócritas.
P: Oppenheimer quer que a ciência seja compartilhada.
Nolan: Ele usou a palavra Condor. francamente.
P: Seu pensamento parece ter mudado com o advento da bomba de hidrogênio?
Nolan: Não, ele também acreditava na bomba de hidrogênio. É meio interessante porque, de certa forma, é um spoiler. Mas, por outro lado, isso é história, você pode pesquisar no Google.
Nesse momento importante, à medida que o programa da bomba de hidrogênio avançava, ele começou seu discurso, dizendo: "Gostaria de poder dizer o que sei. Não posso. Se você souber o que sei, entenderá que todos nós deve compartilhar informações. Essencialmente, essa é a única maneira de evitarmos a destruição do mundo.”
Portanto, a franqueza é o meio mais prático em sua opinião. Ele vê as Nações Unidas como uma instituição poderosa no futuro, com real capacidade de ação. Ele acreditava que o controle global da energia atômica era a única maneira de garantir a paz mundial. Obviamente, isso não aconteceu.
P: Ele não previu o que está acontecendo agora, o lento declínio das democracias.
Nolan: Acho que ele não viu nada disso, e foi um momento muito otimista.
P: É por isso que existe um órgão governamental mundial para IA.
Nolan: Sim. Mas esse é o problema quando se lida com empresas de tecnologia que se recusam a ter restrições geográficas.
Institucionalmente, as empresas de tecnologia são incentivadas e autorizadas a burlar a regulamentação governamental. Isso se tornou uma "moralidade".
A propósito, isso me faz pensar que o Vale do Silício é mau e todas essas pessoas são horríveis. Eu não penso assim. É apenas o system(), é assim que funciona.
P: Em termos de segurança, a fabricação de armas nucleares requer certos elementos, mas a IA não tem essa limitação.
Nolan: Durante a Segunda Guerra Mundial, o programa de bombas britânico era muito complexo. Eles têm muitos grandes cientistas. Mas o governo de Churchill percebeu que simplesmente não tinha os recursos. Então eles deram tudo o que tinham para os americanos. Eles disseram, você tem tamanho, está longe da linha de frente e tem uma base industrial.
Em minha pesquisa, li uma estatística sobre o número de americanos que participaram da construção da primeira bomba atômica – cerca de 500.000. Várias empresas estão envolvidas, e esse é um processo físico enorme, por isso é fácil ser descoberto hoje se um país realiza testes nucleares secretamente. Portanto, há algumas coisas que nos dão um pouco de garantia de que esse processo pode ser gerenciado.
E não acho que nenhuma dessas limitações se aplique à inteligência artificial.
P: Sim, não exatamente para IA - especialmente quando estamos falando de algo em IA que é uma ameaça "mais branda". Rápida disseminação de desinformação, desemprego tecnológico.
Nolan: Exatamente, mas eu também não - acho que a inteligência artificial ainda pode ser uma ferramenta muito poderosa. Estou otimista com isso, estou muito otimista.
Mas devemos vê-la como uma ferramenta, e a pessoa que a manuseia ainda deve ser responsável por manejá-la. Se dermos à inteligência artificial o status de humano, como já fizemos às corporações em algum momento, sim, teremos enormes problemas.
IA é bom, mas siga a tradição
P: Você vê beleza na inteligência artificial, especialmente na produção de filmes?
Nolan: Ah, claro. Todo o aprendizado de máquina é aplicado à tecnologia deepfake (Deepfake), que é um avanço notável em efeitos visuais e áudio. A longo prazo, em termos de criação de ambientes, como criar uma porta ou janela. Se você colocar muitos dados sobre a aparência das coisas, como as coisas são reflexivas e assim por diante em um banco de dados, será uma ferramenta muito poderosa.
P: Você usará IA para criar?
Nolan: Eu sou um cineasta "analógico" da velha guarda. Eu filmei, tentando dar aos atores uma realidade completa.
Minha postura em relação à tecnologia, no que se refere ao meu trabalho, é que quero usar a tecnologia da melhor maneira possível. Por exemplo, se fizermos uma acrobacia, uma acrobacia perigosa. Você pode fazer isso com uma coerção mais proeminente e depois apagar na postagem, coisas assim.
P: O que significa que isso melhorará a conveniência e a eficiência dos efeitos visuais.
Nolan: Este não é um lobo branco de mãos vazias, ele parte de uma ideia mais detalhada e baseada em dados. Pode finalmente quebrar a barreira entre animação e fotografia, porque é um híbrido.
Se você disser a um artista para, digamos, pintar um retrato de um astronauta, ele o estará inventando de memória ou referência. Com AI, é uma abordagem diferente, na verdade você está usando todo o histórico da imagem.
P: Use imagens reais.
Nolan: Usar imagens reais, mas de uma maneira completa e fundamentalmente recriada - isso, é claro, levanta grandes questões de direitos autorais e isso deve ser tratado adequadamente.
P: Vamos voltar à ciência e aos seus filmes. Em uma citação da edição de dezembro de 2014 da WIRED que você editou como convidado, você disse: "Sou fascinado pela relação entre contar histórias e o método científico. Não se trata realmente de compreensão intelectual. É uma sensação de compreender algo." Conte-me sobre seu amor pela ciência.
Nolan: Bem, sempre me interessei por questões de astronomia e física. Eu explorei esse hobby em Interestelar. Quando meu irmão (Jonathan Nolan) estava escrevendo o roteiro, ele examinava os experimentos mentais de Einstein e descobria que alguns deles tinham uma qualidade melancólica particular, e isso tinha a ver com partes no tempo.
Tipo, gêmeos que são separados, um é tirado e o outro cresce um pouco, sabe? O pensamento de Einstein sobre a física tem praticamente a mesma "qualidade literária" de como você faz esses experimentos mentais, como você enquadra essas ideias. O processo de visualização que os físicos precisam não é diferente da criação literária.
P: Você se sentiu assim durante a fase de edição do filme?
Nolan: Eu me sinto assim em todas as fases da filmagem. Muito do meu trabalho é tentar expressar intuição e sentimento pela forma das coisas. Isso pode ser difícil e complicado.
P: Acho que se estou criando uma história e não conheço a estrutura, o fluxo, há um problema. Eu não posso falar sobre esta peça de uma forma significativa.
Nolan: Eu penso sobre estruturas e padrões de uma forma muito geográfica ou geométrica. Ao longo dos anos, tentei fazer uma abordagem do zero à estrutura, mas no final foi um processo muito instintivo: esse sentimento tem uma forma narrativa e como ela toma forma? Fiquei fascinado ao perceber que os físicos passam por um processo muito semelhante. Muito interessante.
P: Talvez seja uma homenagem a Interestelar, mas os físicos sempre parecem amar muito a física.
Nolan: Sou apaixonado pela busca da verdade e pelo método científico. Eu odeio ver isso deturpado por cientistas na mídia ou mídia falando em nome de cientistas. O método puramente científico e a ideia de que a ciência está constantemente buscando refutar a si mesma o torna mais capaz de elevar a mente humana do que a religião ou qualquer outra coisa.
P: Antes desta entrevista, assisti seu filme com minha mãe. Ela sentiu que seu filme pode ter uma mensagem muito anti-negativa. Dunquerque, Interestelar, Batman. Ou isso é otimismo?
Nolan: O fim de A Origem, exatamente. Alguém teve uma visão niilista desse final, certo? Mas, ao mesmo tempo, ele também está ansioso para estar com seus filhos. Essa ambiguidade não é uma ambiguidade emocional. É uma ambiguidade intelectual para o espectador.
Curiosamente, acho que há uma relação interessante a explorar entre os finais de A Origem e Oppenheimer. Oppenheimer teve um final complicado, sentimentos confusos.
P: Como o público inicial respondeu?
Nolan: Algumas pessoas saem do filme em colapso total. Eles ficaram sem palavras. Esses medos que existem nos níveis histórico e factual são expressos em filmes. Mas o amor pelos personagens, o amor pelos relacionamentos, é tão forte quanto qualquer coisa que já fiz antes.
A casa do diretor em Los Angeles, filmada pelo filho｜MAGNUS NOLAN
Nolan: A história de Oppenheimer é uma coleção de problemas impossíveis, dilemas éticos impossíveis, paradoxos. Não há respostas fáceis em suas histórias, apenas perguntas difíceis, e é isso que as torna tão envolventes.
Acho que podemos encontrar muito otimismo no filme, mas há uma questão primordial pairando sobre o topo. Achei necessário fazer algumas perguntas no final para colocar as pessoas em suas mentes e iniciar a discussão.
P: O que estava passando pela cabeça de Oppenheimer antes e depois do lançamento da bomba atômica? O que você acha que ele pensaria?
Nolan: A resposta está no filme. Escrevi este roteiro na primeira pessoa. Isto é o que eu digo a Cillian (Cillian Murphy, que interpreta Oppenheimer no filme): Vocês são os olhos do público. Ele fez isso. Na maioria das histórias, não fomos além de suas experiências. Esta é a minha melhor tentativa de transmitir a resposta a esta pergunta.
P: Estou um pouco nervoso em ver o trabalho completo.
Nolan: Acho que você pode ter que esperar muito tempo. É uma experiência intensa porque é uma história intensa. Mostrei a um cineasta recentemente e ele disse que era um filme de terror, e eu não discordei.
É engraçado que você tenha usado a palavra niilismo antes, não acho que meu trabalho possa ser relacionado ao niilismo. Mas quando comecei a terminar o filme, comecei a sentir essa cor, não nos meus outros filmes, pura escuridão. Está lá, e o filme luta contra isso.
P: Isso te afeta? você dormiu bem?
Nolan: Estou dormindo bem agora e estou aliviado por ter terminado. Mas eu gostei muito de assistir a este filme. Acho que quando você vir esse filme, vai entender. Sentir-se atraído por algo assustador é um sentimento complicado, sabia? É assim que o espaço do horror se desenvolve.
P: Seu filho assistiu?
Nolan: Sim.
P: Eles sabiam alguma coisa sobre Oppenheimer antes?
Nolan: Quando comecei a escrever o roteiro, contei a um dos meus filhos, e ele literalmente me disse: “Mas ninguém está mais preocupado com isso, armas nucleares.” Dois anos depois, ele parou de dizer isso. O mundo mudou novamente.
Esta é uma lição para todos nós, mas especialmente para os jovens.
O mundo está mudando rapidamente.