Como a Europa entrou à deriva numa crise energética mais uma vez

há 2 dias

CompartilharSalvar

Katya AdlerEditora da Europa

CompartilharSalvar

BBC

Os efeitos em cadeia do conflito que agora se desenrola pelo Médio Oriente estão a despertar fantasmas de crises passadas que abalaram a União Europeia.

Sete meses após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, lançada em fevereiro de 2022, a presidente da Comissão Europeia esteve no seu púlpito no Parlamento Europeu e acusou a Rússia de manipular o mercado de energia da UE.

“Eles preferem queimar o gás do que entregá-lo”, proclamou Ursula von der Leyen, enquanto os preços energéticos em espiral atingiam os consumidores de todo o continente. “Este mercado já não funciona mais.”

“Estamos em guerra com a nossa energia, com a nossa economia, com os nossos valores e com o nosso futuro”, declarou, insistindo que a Europa já estava a afastar-se do gás russo e a procurar parceiros mais confiáveis, como os EUA e a Noruega.

Mas, passados quatro anos, encontra-se novamente uma profunda frustração relacionada com energia no coração da Europa.

“Jurámos que íamos aprender. Prometemos que as coisas iriam mudar, mas cá estamos”, disse-me um diplomata europeu altamente frustrado. Ele pediu anonimato para poder falar abertamente.

O foco da sua irritação era o choque energético crescente na Europa, desencadeado pelo conflito em curso no Médio Oriente, que ameaça dominar uma cimeira de líderes europeus em Bruxelas na quinta-feira.

AO VIVO: Os preços do gás no Reino Unido e na Europa disparam após ataques a instalações energéticas no Qatar e no Irã

“Em vez de se concentrarem em planos de longo prazo — sobre como tornar a Europa mais competitiva neste mundo cada vez mais volátil — os primeiros-ministros e presidentes europeus estão agora em pânico com os preços da energia, preocupados com os eleitores irritados e a correr atrás de soluções de curto prazo.”

EPA/Shutterstock

Em 2022, Ursula von der Leyen acusou a Rússia de manipular o mercado de energia da UE

“Tal como na crise após a invasão total da Ucrânia pela Rússia. Conflito diferente. Mesmas divisões europeias; mesmos dilemas sobre energia. Não podemos continuar a dar voltas nisto. Algo tem de ceder.”

Seria difícil encontrar um responsável político na Europa que não concordasse com essa última afirmação.

Mas será que a Europa — seja o continente inteiro ou apenas os 27 Estados-membros da UE, com a sua vasta gama de indústrias, necessidades energéticas e perspetivas sobre renováveis — consegue realmente garantir a sua própria energia?

Países europeus gravemente afetados

Muito mudou desde 2022, quando a Europa decidiu eliminar a sua dependência do gás, petróleo e carvão russos e tornar-se mais independente energeticamente, após o amplo ataque de Moscovo à Ucrânia.

Considerando a reputação de lentidão da UE, o bloco agiu rapidamente assim que decidiu cortar laços com fornecedores de energia russos. Agora, apenas 2% das suas importações de petróleo vêm da Rússia, abastecendo apenas a Hungria e a Eslováquia, que têm relações próximas com Moscovo. A UE planeia acabar com todas as importações de gás russo — incluindo GNL — já no próximo ano.

Uma mudança radical em relação ao período anterior à invasão da Ucrânia, quando a Rússia fornecia cerca de 55% do gás natural importado pela Alemanha, alimentando as suas indústrias energéticas, especialmente as químicas e de automóveis.

Getty Images

A Europa enfrenta um choque energético crescente, desencadeado pelo conflito no Médio Oriente

À medida que os preços da energia dispararam em 2022, em reação à invasão da Rússia e ao impasse energético entre a Rússia e a Europa, muitos países, como Itália e Reino Unido, sentiram-se obrigados a ajudar consumidores e empresas a pagar as suas contas. Logo após o choque económico causado pela pandemia de Covid-19, já com os cofres apertados, os governos sentiram a pressão.

“Diversificação” tornou-se a palavra de ordem nos corredores de Bruxelas. A UE decidiu que nunca mais se deixaria depender de um único fornecedor de energia.

Mas, passados quatro anos, a dependência ainda persiste, mesmo com mais de um fornecedor. Agora, a Europa depende fortemente da Noruega e dos EUA para a sua energia. Simplesmente excluir a Rússia do jogo não resolveu o problema de segurança energética do continente.

O papel fundamental dos EUA

O presidente Donald Trump e os EUA tornaram-se uma peça-chave no fornecimento de energia à Europa, substituindo a Rússia.

A Europa fez uma rápida transição do gás de oleodutos russo para o gás natural liquefeito (GNL) em 2022. Este continente é agora o maior importador mundial de GNL, sendo que o maior fornecedor individual (com 57% do total de importações de GNL na UE) é os EUA.

A Alemanha, que consome muita energia, obtém até 96% do seu GNL dos EUA. Essa dependência pode explicar por que o chanceler alemão Friedrich Merz permaneceu em silêncio ao sentar-se ao lado de Trump na Casa Branca há duas semanas, enquanto o presidente dos EUA criticava e ameaçava impor um embargo comercial à Espanha, por não ter permitido o uso de bases militares no seu território para lançar ataques ao Irã.

Talvez a economia alemã, que está a sofrer, e a sua sede atual por energia dos EUA, estivessem na mente de Merz. Talvez ele não quisesse arriscar a ira do presidente americano, conhecido pela sua vingança. Mas, naquele dia, a imagem da unidade europeia não ficou bem.

Desde que regressou à Casa Branca há pouco mais de um ano, Trump tem usado o seu poder económico e a desesperança da Europa nos EUA para ajudar a encontrar uma paz sustentável na Ucrânia, pressionando a UE a comprometer-se a comprar mais GNL caro dos EUA.

Global Images Ukraine via Getty Images

A Europa decidiu eliminar a dependência do gás, petróleo e carvão russos, após o amplo ataque de Moscovo à Ucrânia

Em julho, Trump ameaçou o bloco com tarifas dolorosas de 30% sobre todas as exportações para os EUA, exceto commodities como aço, que já enfrentavam tarifas ainda mais altas.

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, foi até ao resort de golfe Turnberry, na Escócia, onde Trump estava de férias, e comprometeu-se a gastar 750 mil milhões de dólares (£568 mil milhões) em petróleo, GNL e tecnologias nucleares dos EUA nos próximos três anos.

A UE prometeu não aplicar tarifas sobre as importações dos EUA. Em troca, Trump “reduziu” a sua ameaça de tarifa de 30% para 15% na maioria das exportações da UE para os EUA.

Von der Leyen apresentou este acordo como uma resposta estratégica para diminuir a dependência da UE dos combustíveis fósseis russos. Mas colocou o bloco numa posição de clara fraqueza face aos EUA.

Entretanto, a administração Trump celebrou a assinatura do maior acordo comercial da história, posicionando-se como quem reduz o seu défice comercial com a UE e garantindo um volume massivo de investimento europeu em energia, hardware militar e mais.

Vulnerabilidade europeia

Mas, na verdade, não está nada claro se as necessidades energéticas da UE ou as exportações dos EUA podem suportar a escala prevista no acordo, que atualmente está a ser debatido no parlamento europeu.

E a dependência europeia do GNL torna-a extremamente vulnerável à volatilidade dos preços globais em tempos de crise, como agora se vê no Golfo.

O Estreito de Ormuz é uma das rotas de navegação mais importantes do mundo e o ponto de passagem mais vital para o petróleo. Cerca de 20% do petróleo mundial passa por ele. Desde que Israel e os EUA atacaram Teerão a 28 de fevereiro, o Estreito tem estado efetivamente bloqueado pelo Irã, com exceção de alguns navios que transportam petróleo iraniano para a Índia e a China.

Embora a Europa não compre muito petróleo ou GNL do Médio Oriente, ambos os commodities são mercados globais: qualquer bloqueio do Estreito de Ormuz — agora ou no futuro — pode provocar picos de preços que afetam a Europa, independentemente das suas importações físicas limitadas.

A escassez repentina de oferta, aliada à incerteza sobre quanto tempo durará a crise atual, fez com que os preços do petróleo disparassem cerca de 8% e o preço do gás europeu cerca de 20% na manhã de 2 de março.

Custo e competitividade

“Esta escolha entre energia russa e volatilidade do mercado global é uma má escolha para a Europa”, disse-me Dan Marks, especialista em segurança energética do think tank Royal United Services Institute (Rusi).

Ele afirma que a Europa ainda conseguirá garantir o abastecimento energético na crise atual, apesar do encerramento efetivo do Estreito de Ormuz, porque o continente rico consegue pagar mais do que outras regiões numa crise. Mas o problema é o custo e a competitividade.

A longo prazo, ele diz, a Europa precisa de pensar em como construir melhor reservas de energia e reduzir ou reorganizar o consumo energético para ter mais controlo sobre mudanças súbitas de fornecimento, como estamos a ver agora.

Marks também alerta que a dependência contínua de atores externos, como os EUA, para fornecimentos essenciais de energia, cria “carta na manga” muitas vezes não considerada.

E se Trump de repente decidir reservar os fornecimentos de energia para consumo interno, numa tentativa de baixar os preços do combustível nos EUA ou como forma de punir países europeus por não enviarem navios de guerra ao Estreito de Ormuz para manter a passagem aberta, como exigiu esta semana?

Marks também levanta a hipótese de que os EUA possam sofrer tempestades ou incêndios devastadores no futuro, destruindo terminais de GNL.

“É uma acumulação de riscos. Não há respostas fáceis aqui”, conclui Marks.

Até o aumento do uso de gás da Noruega, aliada democrática, apresenta desafios.

A Casa Branca via X Conta/Anadolu via Getty Images

O presidente Donald Trump e os EUA tornaram-se uma peça-chave no fornecimento de energia à Europa, substituindo a Rússia

A Noruega é agora o maior fornecedor de gás da UE, praticamente substituindo a Rússia, fornecendo um terço do consumo anual de gás do bloco e metade do do Reino Unido.

A Noruega também deixou claro que já está a operar perto do máximo de capacidade. Isso coloca um dilema para a UE, pois aumentar a oferta exigiria novas explorações e investimentos.

Oslo sugere que a UE está a prejudicar-se a si própria com planos de acabar com o desenvolvimento de petróleo e gás no Ártico europeu, como parte de uma tentativa de mitigar as alterações climáticas. Aponta que a Rússia tem planos ambiciosos de expandir a produção de gás liquefeito no Ártico russo.

A Noruega está a fazer forte pressão junto de Bruxelas para mudar as suas políticas. Este é apenas um dos muitos exemplos de como decisões ambientais estão a ser puxadas para o centro do debate energético europeu.

Procura de soluções de curto prazo

A busca por respostas de curto prazo dominará a cimeira da UE na quinta-feira. Há uma preocupação profunda entre vários líderes de que a escalada dos preços da energia e possíveis aumentos inflacionários (além de uma possível onda de refugiados na Europa devido à crise no Médio Oriente) possam alienar os eleitores e favorecer políticos populistas de direita e esquerda.

“É crucial que reduzamos o impacto dos custos [da guerra no Irã]”, disse esta semana Ursula von der Leyen, na preparação para a cimeira. “Precisamos de aliviar os custos agora… [Precisamos] de uma análise abrangente de como reduzir as contas de energia das pessoas.”

Os líderes da UE estão a considerar rever impostos, introduzir limites de preços para os consumidores e outras medidas como soluções rápidas para indústrias em dificuldades.

Fora do bloco, o governo britânico também tem sido pressionado a ajudar as famílias com o aumento dos custos de energia. Na semana passada, a chanceler do Tesouro, Rachel Reeves, afirmou que os funcionários do Tesouro estavam a reexaminar o trabalho preparatório realizado durante o choque energético Rússia-Ucrânia de 2022.

A lição da China

Os governos da UE também pediram à Comissão Europeia que acelere a expansão da eletrificação em todo o bloco, mantendo os custos sob controlo.

Estão cientes de que a China já está muito à frente neste processo. É verdade que, como maior importador de petróleo do mundo, foi afetada pelo encerramento de facto do Estreito de Ormuz. Mas Pequim há muito que segue uma estratégia de segurança energética pensada exatamente para momentos como este.

No seu núcleo está a eletrificação: deslocar mais da economia de uma dependência direta de petróleo e gás. O objetivo é reduzir a exposição a mercados voláteis de petróleo e gás vulneráveis a disrupções geopolíticas.

Mais de 30% do consumo final de energia da China provém de eletricidade, em comparação com pouco mais de 20% globalmente, e menos de um quarto na UE.

Políticas voltadas para a segurança energética, assim como para a redução de emissões, resultaram em que mais da metade dos carros vendidos na China sejam elétricos, em vez de movidos a combustão.

Mas, ao contrário da China, na UE, a divisão é generalizada. Apoios e opositores às políticas verdes e às fontes de energia alternativas usam a guerra no Irã para defender pontos de vista distintos, por exemplo.

WPA Pool/Getty Images

“Esta escolha entre energia russa e volatilidade do mercado global é uma má escolha para a Europa”, afirma Dan Marks

O primeiro-ministro belga, Bart De Wever, surpreendeu muitos neste fim de semana, incluindo membros do seu próprio governo de coligação, ao defender que a UE normalize as relações com a Rússia para recuperar o acesso a energia barata.

“É de senso comum”, afirmou. “Nos bastidores, os líderes europeus dizem-me que tenho razão, mas ninguém se atreve a dizer isso em voz alta.”

Às vezes, ouve-se, de forma off-the-record, murmúrios de setores industriais alemães nesse sentido. O partido de direita radical AfD, que lidera as sondagens na Alemanha, pede a imediata suspensão das sanções à Rússia.

Em outros países europeus, o aumento dos custos de energia provocado pelos eventos no Médio Oriente está a ser usado como mais um argumento para enfraquecer o Sistema de Comércio de Emissões (ETS) da UE, criado há duas décadas.

O ETS obriga as indústrias a pagar um preço por poluir, com o objetivo de reduzir o uso de combustíveis fósseis a longo prazo.

Espera-se uma forte discussão na cimeira de quinta-feira entre países que querem manter o ETS e aqueles que querem enfraquecê-lo ou abolí-lo.

Anadolu via Getty Images

Será que a guerra no Irã marcará um ponto de viragem na busca da Europa por uma melhor segurança energética?

Vários Estados-membros da UE, incluindo Espanha, Suécia e Dinamarca, deixaram claro que acreditam que enfraquecer o ETS penalizaria empresas que procuram modernizar-se e tornar-se mais verdes, e beneficiaria os atrasados — indústrias que continuam a depender de combustíveis fósseis a longo prazo.

Por outro lado, países da Europa Central são fundamentalmente contra o ETS, enquanto Áustria e Itália querem abordar o impacto do sistema nos preços da eletricidade.

A primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, afirmou na semana passada: “Com o início da crise no Médio Oriente, a questão dos preços da energia tornou-se ainda mais importante, por isso, a nível europeu, também estamos a pedir a suspensão urgente da aplicação do ETS à produção de eletricidade.”

Uma proposta da Comissão Europeia, que admite que o sistema do ETS precisa de uma reformulação, seria usar as receitas obtidas com o sistema para ajudar indústrias nos Estados-membros da UE que enfrentam custos crescentes.

“Estamos num mundo complexo de trade-offs”, afirma Georg Zachmann, especialista em políticas de energia e clima do think tank Bruegel, com sede em Bruxelas.

“Se a Europa quiser investir em energia nuclear ou renovável com o objetivo de ser mais autossuficiente e segura, isso levará tempo.”

Ele descreve como “loucura” o fato de o sul da Itália, ensolarado, não instalar mais painéis solares, por exemplo.

“Precisa de um plano de longo prazo, mas também de um plano realista. A UE tem um, mas as novas metas para 2030 e especialmente para 2040 são muito ambiciosas.”

A UE estabeleceu uma meta legalmente vinculativa de reduzir as emissões líquidas de gases com efeito de estufa em 90% até 2040, em comparação com os níveis de 1990. “Serão realmente credíveis?” questiona.

Getty Images

A primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, afirmou: “Com o início da crise no Médio Oriente, a questão dos preços da energia tornou-se ainda mais importante”

Zachmann afirma que os governos da UE também têm receio dos custos. “A Europa, de modo geral, quer eliminar o petróleo e o gás da matriz energética, mas os responsáveis políticos são sensíveis às implicações de custos.” E às reações dos eleitores.

A política também está a dificultar uma cooperação mais estreita entre a UE e o Reino Unido no setor energético, acrescenta.

“Ao nível setorial, tanto os responsáveis pela energia da UE quanto do Reino Unido querem trabalhar mais juntos, porque faz muito sentido. Do ponto de vista puramente económico, todos sairiam a ganhar.”

Mas a sombra do Brexit paira sobre a conversa, diz ele. No final, a UE recorre ao Tribunal de Justiça Europeu para garantir que o mercado único funcione corretamente. “E o Reino Unido não aceita isso.”

Dan Marks, do Rusi, afirma que a UE precisa de pensar de forma mais flexível e que o Reino Unido poderia ser mais ambicioso na cooperação energética.

“A realidade que a Europa enfrenta continuará a juntar as duas partes”, diz. “O Reino Unido tem a maior frota de parques eólicos offshore e os maiores planos para o Mar do Norte, enquanto o governo britânico quer garantir que, numa crise, a França não corte o fornecimento de energia ao Reino Unido”, acrescenta. Há um interesse mútuo em garantir a segurança energética.

Então, a guerra no Irã marcará um ponto de viragem na busca da Europa por uma melhor segurança energética — ou pelo menos em fazer progressos significativos?

“Sempre que há uma crise de petróleo e gás, todos pensam que é um ponto de viragem”, afirma Marks.

“Recorde-se os anos 70 e 80, quando o Congresso dos EUA tentava reduzir a dependência e o consumo de energia. Agora é 2026, e, mais uma vez, há outra crise de gás, e estamos tão expostos como sempre.”

Não há como negar que este é um momento importante. Os líderes da UE, reunidos em Bruxelas, estão mais do que conscientes disso. A questão é se terão a unidade ou a coragem para mudar muita coisa.

Crédito da imagem principal: Bloomberg / AFP / Getty Images

Mais do InDepth

Missão cumprida? A afirmação de 2003 que assombra o conflito atual na Irã

Por que os líderes europeus têm dificuldades em falar com uma só voz sobre o Irã

Esperamos ajuda do governo numa crise. Reeves vai intervir nas contas de energia desta vez?

_BBC InDepth _é o espaço no site e na app para as melhores análises, com perspetivas novas que desafiam suposições e reportagens aprofundadas sobre os maiores temas do dia. Emma Barnett e John Simpson trazem as suas escolhas de leituras e análises mais provocadoras, todos os sábados. Inscreva-se na newsletter aqui

Indústria energética

União Europeia