A guerra no Médio Oriente traz incerteza e custos energéticos mais elevados para uma economia dos EUA já enfraquecida

(MENAFN- The Conversation) ** bk: michael, lembrete para preencheres a tua declaração assim que tiveres um momento. está no botão vermelho à direita**

A “névoa da guerra” refere-se à confusão e incerteza no campo de batalha, bem como à possibilidade de erros fatais. Este princípio tem um paralelo quando se trata das consequências económicas das guerras, especialmente quando ocorrem numa região que é um ponto de estrangulamento para a produção e transporte de um quinto do petróleo mundial e um terço do gás natural.

Embora ninguém saiba exatamente quão profundamente os efeitos em cadeia dos ataques conjuntos dos EUA e de Israel ao Irã irão prejudicar a economia global, o reino do Golfo, Catar, emitiu um aviso severo a 6 de março de 2026, que reflete essas preocupações: “Isto vai derrubar as economias do mundo”, disse o ministro da Energia do Catar.

Quanto à economia dos EUA, ela já apresentava sinais de fraqueza. Dados divulgados a 6 de março mostraram uma perda inesperada de empregos em fevereiro.

Como economista, espero que os maiores riscos económicos desta guerra sejam pressões inflacionárias e crescimento mais lento devido ao aumento do preço do petróleo. Além disso, a incerteza provocada pela “névoa económica da guerra” pode fazer com que os consumidores sejam reticentes a gastar e as empresas hesitem em contratar e investir. Estas condições tornarão difícil para os formuladores de políticas orientar a economia.

Incerteza e riscos

Atualmente, e provavelmente por algum tempo, há uma grande incerteza sobre a duração da guerra no Irã, o alcance dos países envolvidos e os seus custos. Todos esses fatores determinarão o quanto a guerra prejudicará as economias dos EUA e de todo o mundo.

Sabemos que haverá perturbações no fornecimento de petróleo e gás natural liquefeito, que é difícil de transportar através do Estreito de Ormuz, bem como nos custos fiscais associados a esta ação militar.

O preço do petróleo bruto subiu cerca de 25% desde que os EUA e Israel começaram a bombardear o Irã a 28 de fevereiro, o que aumentou os preços da gasolina nos EUA. A maior parte do petróleo e gás natural liquefeito produzido no Médio Oriente passa pelo Estreito de Ormuz — mas a ameaça de ataque tornou o transporte por esta via inassegurável, levando a uma quase paralisação do transporte nesta passagem vital.

Esta também é uma campanha militar dispendiosa para os Estados Unidos, que já sofreram perdas de aeronaves e uma diminuição no seu stock de mísseis. Estimativas iniciais do custo da guerra chegavam a quase 1 bilhão de dólares por dia.

Desafios na gestão de um choque de oferta

A Revolução Iraniana de 1979 também provocou um aumento no preço do petróleo, que foi um fator importante para que os EUA e a Europa experimentassem um fenômeno económico chamado “estagflação” — uma combinação de crescimento estagnado e alta inflação.

É improvável que isso se repita na mesma escala agora. As economias estão menos dependentes do petróleo e gás natural do que eram no final dos anos 1970 e início dos anos 80. Além disso, os EUA não começam a guerra com uma década anterior de alta inflação, que dificultava a redução das pressões de preços, pois as expectativas de inflação influenciam a inflação real.

Ainda assim, choques de oferta são difíceis de gerir, como o mundo viu com a pandemia de COVID-19, e os responsáveis políticos provavelmente terão que fazer escolhas difíceis, envolvendo trade-offs difíceis.

Trade-off entre combater a inflação ou a recessão

Uma das questões decorrentes de choques de oferta é se o banco central deve aumentar as taxas de juro para combater a inflação ou baixá-las para compensar a fraqueza da economia e o aumento do desemprego. Aumentar as taxas reduz a inflação ao diminuir a procura por empréstimos e conter o crescimento, enquanto baixá-las tem o efeito oposto.

Tanto no final dos anos 1970 quanto no início da pandemia, o Federal Reserve optou por manter as taxas baixas para apoiar a economia e o mercado de trabalho. Em ambos os casos, isso levou a um aumento da inflação.

A inflação do final dos anos 1970 e início dos anos 80 foi controlada por uma reversão forte da política monetária com taxas de juro elevadas, causando uma recessão que, na altura, foi a mais profunda desde os anos 1930. Notavelmente, a redução da inflação após a COVID-19 não exigiu uma recessão semelhante para atingir esse objetivo. Uma razão importante para isso é o longo histórico de baixa inflação nas décadas anteriores a 2020 e o “ancoramento” das expectativas de inflação.

Riscos no horizonte

Mas há motivos para preocupação.

Embora o Fed tenha agora uma reputação bem merecida de combate à inflação, a sua credibilidade junto dos mercados financeiros está em risco devido aos ataques do presidente Donald Trump ao presidente do Fed, Jerome Powell, ao processo contra a membro do Conselho do Federal Reserve, Lisa Cook, e à nomeação de um novo presidente que muitos suspeitam que irá pressionar por taxas mais baixas, pois é isso que o presidente deseja.

Preocupações de que essas ações possam levar a uma inflação mais elevada podem tornar-se numa profecia autorrealizável, que acaba por criar exatamente aquilo que as pessoas temem. Sementes de novas pressões inflacionárias podem estar a cair em solo fértil.

A incerteza desencadeada pela guerra não é o único sinal económico negativo. Políticas tarifárias, cortes no emprego público, aumento da dívida federal e a possibilidade de vulnerabilidades financeiras estão a pesar na economia dos EUA. Um aumento no preço do petróleo pode desencadear uma maior fraqueza, e até uma recessão, à medida que consumidores e empresas reduzem os seus gastos.