As tarifas do IEEPA de Trump foram consideradas ilegais. Como as empresas podem solicitar reembolso de impostos? "Fique atento a mais investigações 232 e 301 no futuro"

De acordo com a Xinhua News Agency, a Casa Branca dos Estados Unidos confirmou que, após a decisão da Suprema Corte, os impostos relacionados promovidos pelo governo americano com base em ordens executivas anteriores e invocando a Lei de Poderes de Emergência Econômica Internacional (IEEPA) deixarão de ser válidos.

Em resumo, os impostos autorizados pelo governo Trump sob a IEEPA incluem duas partes, a saber, os chamados “impostos recíprocos” e os impostos sobre a fentanil.

Ao mesmo tempo em que a Casa Branca confirmou que esses impostos deixarão de vigorar, também anunciou a ativação do Artigo 122.

No dia 20 de fevereiro, horário local, a Casa Branca dos EUA emitiu uma declaração afirmando que o presidente Trump assinou uma ordem anunciando a imposição de tarifas de importação temporárias. Trump invocou o poder conferido pelo Artigo 122 da Lei de Comércio de 1974, que autoriza o presidente a resolver questões fundamentais de pagamento internacional por meio de taxas adicionais e outras restrições especiais à importação.

A declaração estabeleceu uma tarifa de 10% sobre as mercadorias importadas para os EUA, por um período de 150 dias.

Quais tarifas estão atualmente em vigor? Como o governo Trump, considerado ilegal, irá reembolsar as empresas importadoras americanas no futuro? Isso envolve empresas chinesas? Entre as cinco “cartas de tarifas” nomeadas por Trump, qual representa a maior ameaça futura?

O sócio do Beijing Guangwen Law Firm, Guan Jian, afirmou em entrevista exclusiva à First Financial que, de acordo com a Lei de Tarifas dos EUA e as regras administrativas da Customs and Border Protection (CBP), os importadores podem solicitar reembolso de tarifas “indevida ou incorretamente cobradas”. Em princípio, a responsabilidade pelo reembolso é da CBP, e os importadores americanos podem apresentar pedidos de devolução à CBP.

“Na prática, mesmo que o governo dos EUA não atrase, é quase impossível que os importadores recebam rapidamente o reembolso.” alertou Guan.

Além disso, com base nas ferramentas tarifárias atualmente utilizadas pelo governo Trump, “o Artigo 232, sob o pretexto de segurança nacional, é uma das ferramentas mais utilizadas além dos impostos recíprocos, abrangendo uma ampla gama de ações.” Guan afirmou à reportagem que, em comparação, o Artigo 301 pode representar uma ameaça maior para a China.

Que outros impostos existem?

First Financial: A alegada ativação do Artigo 122 pela Casa Branca pode ser considerada uma “substituição equivalente” legal aos chamados “impostos recíprocos” baseados na IEEPA? A Suprema Corte dos EUA já decidiu que a IEEPA não tem autoridade para impor tarifas, portanto, os impostos sobre a fentanil e os “impostos recíprocos” anteriormente cobrados com base nessa lei estão totalmente inválidos?

Guan Jian: O objetivo dos EUA desta vez é usar o Artigo 122 para substituir os chamados “impostos recíprocos” e os impostos sobre a fentanil que foram revogados pela Suprema Corte, mas isso pode não alcançar uma equivalência exata: afinal, antes de serem revogados, as tarifas dos EUA contra seus principais parceiros comerciais eram superiores a 10%, por exemplo, 20% contra a China (soma de 10% de imposto recíproco + 10% de imposto sobre a fentanil), e tarifas de até 15% contra a União Europeia, Japão e Coreia do Sul, enquanto várias economias do Sudeste Asiático tinham tarifas próximas a 19-20%.

Claro, as medidas tarifárias que os réus contestaram na primeira instância incluíam os chamados “impostos recíprocos” e o imposto sobre a fentanil, portanto, as tarifas cobradas com base na IEEPA, incluindo o imposto sobre a fentanil, também perderam validade. Na declaração de encerramento de algumas medidas tarifárias, o governo americano mencionou as ordens executivas 14193, 14194 e 14195, que eram originalmente relacionadas às tarifas sobre a fentanil.

First Financial: Do ponto de vista prático, até que ponto o governo Trump cumprirá “de boa fé” a decisão da Suprema Corte? Existe a possibilidade de adotar uma estratégia de “adiar” ou de alterar frequentemente as bases de autorização para resistir ao controle judicial? Os tribunais possuem meios mais eficazes de frear essas ações?

Guan Jian: Com base na declaração do governo dos EUA sobre o “encerramento de algumas medidas tarifárias”, parece que o governo já cumpriu parcialmente a decisão. Contudo, isso é, em grande parte, uma execução forçada: seja ao emitir imediatamente ordens executivas relacionadas ao Artigo 122, ou ao deliberadamente não esclarecer como proceder com os reembolsos, o governo americano certamente não pode ser considerado “de boa fé”.

Além disso, ao emitir ordens relacionadas ao Artigo 122, o governo provavelmente está jogando um jogo de " gato e rato", mudando continuamente as bases de autorização para resistir ao controle judicial, até que este não possa mais interferir. Por exemplo, o governo Trump pode impor tarifas sob o pretexto de segurança nacional, como as tarifas do Artigo 232.

Como as empresas importadoras podem solicitar reembolso

First Financial: Com o estoque de tarifas de aproximadamente 170 bilhões de dólares, qual departamento será responsável por supervisionar e liderar o processo de reembolso? Será feito pelo Tribunal de Comércio Internacional dos EUA (CIT) em processos individuais, ou a CBP emitirá regras administrativas unificadas para reembolsos?

Guan Jian: De acordo com a Lei de Tarifas dos EUA e as regras administrativas da CBP, os importadores podem solicitar reembolso de tarifas “indevidas ou incorretamente cobradas”.

Se a CBP rejeitar o pedido, o requerente pode ingressar com uma ação administrativa no CIT. Entendo que os importadores não precisarão mais passar por processos individuais no CIT para concluir o caso.

Ao mesmo tempo, o governo dos EUA já reconheceu em litígios que, se as tarifas forem consideradas ilegais, os importadores podem ter direito a reembolso (likely entitled to refunds). Para lidar com essa grande quantidade de reembolsos, a CBP provavelmente emitirá diretrizes ou regras unificadas, a menos que o governo realmente queira atrasar deliberadamente.

Na prática, mesmo que o governo não atrase, é quase impossível que os importadores recebam rapidamente o reembolso. Com base nos métodos atuais de reembolso da CBP (como reembolsos por antidumping), é necessário solicitar, passar por auditoria e aprovação, e então a CBP envia um cheque pelo sistema postal dos EUA. Os importadores precisam levar esses cheques ao banco para descontar, o que é extremamente ineficiente. Não se consegue o dinheiro em menos de 1-2 anos.

First Financial: Os reembolsos envolvem empresas chinesas? Se sim, como devem agir?

Guan Jian: Este reembolso afetará principalmente os importadores americanos; para as empresas chinesas, geralmente não há impacto. Somente os exportadores chineses que estiverem registrados como importadores (importer of records) na alfândega dos EUA — ou seja, a pessoa jurídica ou pessoa física responsável legal pela importação, que faz a liberação aduaneira e paga os impostos em nome próprio — terão direito de solicitar reembolso.

Qual carta de tarifa substituta representa maior ameaça

First Financial: Entre as cinco alternativas de políticas tarifárias propostas pelo governo Trump (Artigos 301, 232, 201, 122 e 338), qual delas apresenta a maior ameaça?

Guan Jian: No que diz respeito ao Artigo 232, essa é uma das ferramentas mais utilizadas pelo governo Trump além dos impostos recíprocos, com um escopo bastante amplo, especialmente porque o governo pode expandir arbitrariamente o alcance das tarifas (por exemplo, produtos derivados), sem limite de tempo. Os tribunais americanos também reconheceram a prática do governo, portanto, há pouca chance de contestação judicial.

No que se refere ao Artigo 122, ele permite que os EUA imponham tarifas de até 15% sobre parceiros comerciais em 150 dias. Contudo, há limites de tempo e de taxa máxima; é possível que o Congresso autorize uma extensão de um ano, e o governo Trump possa usar repetidamente esse artigo.

O Artigo 201 não tem limite fixo de tarifa, tendo atingido até 30-50% no passado, com duração máxima de 4 anos, podendo ser prorrogado para até 8 anos. É uma medida de proteção, com requisitos legais elevados e limites de tempo.

O Artigo 301, por sua vez, representa uma ameaça maior à China, pois, tanto na primeira quanto na segunda administração Trump, as investigações sob o Artigo 301 contra a China foram as mais frequentes, e é provável que essa ferramenta continue sendo usada para pressionar a China.

Por fim, o Artigo 338 permite que os EUA imponham tarifas de até 50% contra objetos de discriminação comercial, além de poder ser usado para responder a “taxas, impostos, regulamentos ou restrições injustas”. Essa ferramenta também não possui limites legais claros e deve ser usada com cautela.