Industrial Securities: Perspetivas para a política dos EUA, eleições intercalares e relações bilaterais sino-americanas em 2026

一、2026 ano, a situação básica da política e das eleições intercalares nos Estados Unidos

As eleições intercalares são para eleger os membros do Congresso dos Estados Unidos, tanto na Câmara dos Representantes quanto no Senado, e ocorrerão em 3 de novembro de 2026. A Câmara possui 435 assentos, com mandato de dois anos, sendo que todos os assentos são renovados a cada duas anos; o Senado tem 100 assentos, com mandato de seis anos, renovando-se aproximadamente um terço a cada duas anos. Como o Congresso dos EUA adota o sistema de distritos uninominais, o país é dividido em 435 distritos, cada um elegendo um representante. Os assentos do Senado são distribuídos igualmente entre os 50 estados, com cada estado elegendo 2 senadores.

（一） Câmara dos Deputados: pesquisas atuais e eleições passadas indicam tendência de ascensão do Partido Democrata

Na Câmara, o Partido Republicano lidera com 220 assentos contra 213 do Partido Democrata, o que significa que os democratas precisam apenas de um ganho líquido de alguns assentos para virar o jogo, tornando o ciclo político nacional mais favorável a eles. Segundo pesquisas atuais e a “maldição do meio mandato”, que mostra que partidos na oposição tendem a ter vantagem na Câmara, o Partido Democrata estaria em fase de crescimento eleitoral.

1. Influência do apoio partidário nas eleições intercalares

Embora as eleições intercalares sejam eleições locais, a taxa de apoio partidário continua sendo fator decisivo. O ciclo político tem uma sincronização nacional, e a popularidade de Trump, assim como o desempenho nas eleições anteriores, exerce forte influência. Primeiramente, as eleições intercalares são vistas como uma votação de confiança ao governo em exercício; mudanças na popularidade de Trump indicam resultados futuros. Em segundo lugar, a polarização política domina a política americana atual. Por exemplo, eleitores em áreas fortemente vermelhas tendem a votar na mesma linha política em eleições municipais, estaduais, na Câmara, no Senado e na presidência. Por fim, a menor participação nas eleições locais reforça a necessidade de apoio de figuras políticas de Washington, aumentando a correlação entre o voto dos eleitores, o apoio partidário e a aprovação ao presidente.

Diversas pesquisas mostram que a satisfação com a gestão de Trump no primeiro ano não foi alta. Em 2025, a economia continuou sendo uma questão prioritária para os eleitores. No entanto, as políticas tarifárias e anti-imigração, além da economia em forma de “K” dos EUA, dificultaram a manutenção da imagem de Trump como um líder econômico. A favorável taxa líquida de apoio a Trump caiu ao longo do ano. Em nível estadual, estados como Nebraska, Kansas, Dakota do Norte e Arkansas também mostraram queda na aprovação ao final do ano. Quanto ao perfil dos eleitores, há grande dispersão na preferência por Trump, variando por gênero, nível de escolaridade, etnia e partido político. Apenas os republicanos e os brancos com baixa escolaridade apresentam saldo positivo de apoio; os demais grupos têm saldo negativo.

2. Influência da narrativa midiática nas eleições intercalares

A correlação entre o cenário nacional e as eleições regionais é alta, influenciada principalmente pelo “bolha de informação” dos meios de comunicação. Nos últimos 50 anos, a confiança do público nos meios tradicionais de comunicação diminuiu. Entre apoiadores do Partido Republicano, essa confiança é ainda menor; a confiança de democratas e republicanos nos meios tradicionais atingiu 51% e 8%, respectivamente, atingindo novos mínimos. Dentro dos meios de comunicação tradicionais, há uma clara “camada de confiança” diferenciada entre eleitores de ambos os partidos.

3. Influência das leis estatísticas nas eleições intercalares

A regra estatística mostra que o partido na oposição costuma ter vantagem na Câmara. Desde 1946 até 2022, apenas em 1998 e 2002 o partido no poder aumentou seu número de assentos após eleições intercalares. Nos demais anos, o partido no governo perdeu assentos. Desde a Guerra Civil, em 39 eleições intercalares, o partido no poder perdeu a maioria na Câmara em 36 delas, ou seja, 92% das vezes.

（二） Senado: o Partido Republicano provavelmente manterá a maioria, enquanto o Partido Democrata precisará conquistar distritos pouco vermelhos para virar o jogo

1. O Partido Republicano lidera com 51 assentos em um total de 100, já que atualmente possui 53 assentos contra 47 do Partido Democrata. Para alcançar a maioria de 51 assentos, os democratas precisam de um ganho líquido de 4 assentos. Em 2026, o Senado será renovado em 33 assentos, pois Van Hollen e Rubio entram no gabinete (resultando em 2 assentos em aberto para suplência). Entre os 65 assentos que não participam da eleição, os democratas ocupam 34, os republicanos 31. Desses 35 assentos em disputa, os democratas têm vantagem em 11, enquanto os republicanos lideram em 20. Na hipótese de cenário base, os republicanos obteriam pelo menos 51 assentos (31 de reeleição + 20 de vantagem em distritos), enquanto os democratas ficariam com pelo menos 45 (34 de reeleição + 11 de vantagem). Para que os democratas tenham maioria, seria necessário inverter pelo menos 6 distritos liderados pelos republicanos.

2. Os democratas também têm possibilidades de virar o Senado, embora com grande dificuldade.

Dos 35 distritos em disputa, apenas quatro — Geórgia (com Ossoff), Michigan (aberto), Maine (com Collins) e Carolina do Norte (aberto) — apresentam equilíbrio de forças. Para virar o Senado, os democratas precisariam conquistar esses quatro distritos e mais dois dos distritos liderados pelos republicanos. Por exemplo, os distritos de Husted (Ohio), aberto em Iowa e Cornyn (Texas) — cujo atual senador republicano pode não concorrer à reeleição — foram favoráveis a Trump em 2020 e 2024. Conquistar dois desses distritos em 2026 exigirá que os democratas tenham maior apoio na opinião pública e maior empatia social. Além disso, dos 17 assentos considerados “deep red” (fortemente vermelhos), a dificuldade de reversão é maior devido à polarização política atual. Atualmente, o distrito de Husted, em Ohio, é o mais próximo, tendo votado com vantagem de 53,3%-45,2% em 2020 e 55,1%-43,9% em 2024 a favor de Trump.

二、2026 ano, variáveis-chave para o desenvolvimento da política americana e das eleições intercalares

（一） Saúde continua sendo foco de disputa entre os partidos, com o Partido Republicano assumindo a liderança nas propostas

1. A Lei de Cuidados Acessíveis de Obama (ACA) transformou a questão da saúde em uma questão fiscal

A controvérsia atual sobre saúde tem origem na reforma de 2014, a ACA (Affordable Care Act), também conhecida como “Obamacare”. O principal objetivo da ACA era ampliar o acesso a planos de saúde acessíveis, embora tenha causado aumento nos prêmios de seguros.

Para ampliar a cobertura, a ACA incluiu adultos de baixa renda com renda abaixo de 138% do FPL no Medicaid; jovens até 26 anos podem permanecer no plano de saúde dos pais; empresas com mais de 50 empregados devem oferecer seguro aos funcionários em tempo integral. Como resultado, o número de pessoas sem seguro caiu de cerca de 16% antes de 2010 para aproximadamente 7-8%, atingindo o ponto mais baixo da história.

Para ampliar a cobertura, as seguradoras não podem negar cobertura ou cobrar prêmios mais altos com base em condições preexistentes; todos os planos devem cobrir 10 categorias de serviços essenciais, incluindo consultas, emergência, internações, parto, saúde mental, medicamentos, reabilitação, exames laboratoriais, serviços preventivos e pediatria; os serviços preventivos, como vacinas e triagens, são gratuitos.

2. O núcleo fiscal da ACA é a política de créditos fiscais para prêmios (PTC)

A ACA oferece planos padronizados (níveis bronze, prata, ouro e platina), e o governo fornece créditos fiscais (PTC) para famílias com renda entre 100% e 400% do FPL, subsidiando parte do prêmio. Durante o período de inscrição aberta, os solicitantes geralmente estimam sua renda familiar para o próximo ano com auxílio de corretores ou agentes. Com base na declaração de imposto de renda, o subsídio é pago diretamente às seguradoras mensalmente. Essa modalidade de pagamento direto ao segurador aumenta o interesse de hospitais, seguradoras e administradoras de benefícios farmacêuticos na ampliação dos subsídios, que se tornam uma importante fonte de despesa fiscal.

3. O aumento do ePTC agravou o peso fiscal dos EUA, e sua revogação aumentaria o ônus para os cidadãos

Durante a pandemia, o governo Biden implementou o ePTC (Enhanced Premium Tax Credit), uma ampliação temporária do subsídio. Essa política beneficiou também a classe média, mas elevou os prêmios e aumentou os gastos públicos. Originalmente, famílias com renda acima de 400% do FPL não tinham direito a subsídios, formando o “penhasco de subsídios”. Em 2021, a Lei de Resgate Americano permitiu a ampliação do ePTC, incluindo famílias com renda entre 100% e 150% do FPL, e concedendo subsídios a famílias com renda acima de 400% do FPL se o prêmio do plano prata ultrapassasse 8,5% da renda total.

Perspectivas futuras: se os preços dos prêmios continuarem a subir e o ePTC for revogado, os custos dos segurados podem aumentar significativamente. A expectativa é que, se o ePTC expirar, o prêmio médio de coparticipação aumente em mais de 75%, elevando os gastos reais. Além disso, as 312 seguradoras que enviaram propostas de taxas iniciais para o mercado ACA estimam um aumento médio de 18% em 2026, mais que o dobro do aumento de 7% de 2025.

Portanto, a extensão do ePTC conta com apoio popular bipartidário. Mais de 84% dos segurados apoiam sua prorrogação. Mesmo entre os apoiadores do MAGA (Make America Great Again), 72% desejam a continuidade do ePTC, e 75% dos republicanos não-MAGA também apoiam. Isso indica que, mesmo que o Partido Republicano seja contra, precisará apresentar alternativas com respaldo fiscal suficiente e que motivem os eleitores. Com anos de subsídios contínuos, a população já não consegue suportar novamente os custos de planos de saúde que aumentaram por várias rodadas. Assim, a responsabilidade pelo pagamento dos prêmios dificilmente será devolvida ao cidadão, e os partidos terão que redistribuir esses custos dentro do orçamento federal, buscando soluções por crise ou avanços tecnológicos.

（二） Apesar da queda nos índices de inflação, “custo de vida” continua sendo tema central na campanha

Trump conquistou a eleição com a imagem de um gestor econômico competente, mas a “crise do custo de vida” tornou-se um passivo para sua popularidade. Habitação, prêmios de seguros, empréstimos estudantis, energia e alimentos básicos são percebidos como inflação altamente resistente.

Para a economia, Trump implementou uma combinação de políticas de “liberalismo de crescimento estável e intervenção administrativa para conter a inflação”. Essa estratégia, que mistura “direita liberal” e “intervencionismo de esquerda”, inclui a promoção de desregulamentação, redução de impostos e ações administrativas para pressionar preços de medicamentos e alimentos, inclusive com tarifas como moeda de troca.

Quanto aos preços, as soluções partidárias divergem. Os democratas enfatizam subsídios de renda, enquanto Trump valoriza efeitos de riqueza. Ambos reconhecem a deterioração financeira dos eleitores e a importância de controlar os preços para o desempenho eleitoral. Os democratas defendem aumento de impostos sobre os ricos e grandes corporações para financiar a saúde, enquanto Trump reforça o potencial de investimento no mercado de ações. Atualmente, os americanos esperam uma deterioração do ambiente de negócios em um ano, mas uma valorização do mercado de ações, com maior proporção apoiando esse cenário do que em qualquer momento anterior. Eles preveem que a renda cairá em um ano, mas a riqueza aumentará, uma narrativa que Trump busca reforçar por meio do efeito do mercado de ações e criptomoedas na economia.

（三） Competição acirrada na redistribuição de distritos eleitorais, com impacto decisivo na composição da Câmara

1. A redistribuição de distritos pode criar vantagens injustas na disputa pela Câmara

A polarização política reduziu drasticamente o número de distritos competitivos, tornando a redistribuição uma estratégia central na disputa partidária. Como a polarização reforçou a concentração de eleitores em áreas de base, o número de “distritos de oscilação” caiu para cerca de 40, influenciando diretamente os resultados. A redistribuição afeta a competitividade a longo prazo, mobilizando recursos de ambos os lados, incluindo o Suprema Tribunal, governadores, deputados e líderes do Congresso. Para retomar a maioria na Câmara, os democratas precisam focar em distritos realmente competitivos; os republicanos também buscam essa “conquista de poder”, rompendo ciclos históricos.

A redistribuição de assentos na Câmara ocorre a cada 10 anos, com base no censo populacional. Como os representantes devem refletir a população, a Constituição dos EUA determina que o censo seja realizado a cada década. Os 435 assentos atuais são distribuídos proporcionalmente à população de cada estado, que por sua vez divide seus distritos. Assim, cada distrito deve ter uma quantidade semelhante de eleitores, e os deputados representam esses distritos.

Durante o processo de redistribuição, unidades responsáveis, como comitês eleitorais estaduais, podem criar limites de distritos de forma a favorecer seu partido, usando estratégias como “empacotamento” (packing) — concentrar eleitores do adversário em poucos distritos — ou “divisão” (cracking) — dispersar apoiadores do próprio partido em vários distritos, garantindo maioria relativa em cada um.

2. Situação atual dos assentos na Câmara e impacto da redistribuição na disputa futura

De modo geral, entre os 6 estados com mapas eleitorais já divulgados, os republicanos conquistaram 3 assentos líquidos; nos outros 6 estados ainda sem mapas definidos, os democratas podem conquistar mais de 3 assentos líquidos. Nos estados com resultados conhecidos, os republicanos ganharam 3 assentos: Texas (+5), Missouri (+1), Carolina do Norte (+1), totalizando 9 assentos adicionais; os democratas ganharam 5 na Califórnia e 1 em Utah, totalizando 6. Nos estados sem mapas definidos, a tendência favorece os democratas em pelo menos 3 assentos, com três estados liderados por republicanos e três por democratas. Em estados liderados por republicanos, Kansas (+1) e Nebraska provavelmente manterão seus assentos, enquanto Flórida já iniciou a redistribuição, mas o impacto ainda é incerto. Nos estados liderados por democratas, espera-se aumento de assentos em Maryland (+1), Virgínia (+3) e Illinois (+4). Quanto ao Texas, que deve agregar 5 assentos ao Partido Republicano, os democratas entraram com ação judicial, e o tribunal estadual revogou o mapa, mas o Partido Republicano recorreu ao Supremo Tribunal, que manteve a decisão favorável ao partido. Os dois lados também entraram com ações contra os novos mapas na Califórnia, indicando forte disputa judicial.

3. A expansão do poder executivo de Trump e o jogo de poder entre o governo federal e os governos estaduais

O segundo mandato de Trump apresenta uso mais frequente de decretos executivos do que o primeiro. Até 18 de dezembro de 2025, Trump assinou 225 decretos, 55 memorandos e 114 anúncios, superando os 220 do primeiro mandato. Em 2025, ele conseguiu aprovar leis principais, como o “Great and Beautiful Act” e a lei de continuidade de financiamento de 2026, além de políticas de tarifas e reformas regulatórias por decreto.

O governo Trump adota uma estratégia de “ação rápida, resistência lenta”, de modo que o Congresso e os tribunais não acompanham a velocidade de emissão de decretos. Por exemplo, decretos relacionados a tarifas de fentanil e tarifas reciprocas foram implementados rapidamente, mas, por serem de competência do Congresso, podem ser contestados judicialmente, incluindo possíveis revogações pelo Supremo. Além de tarifas, questões fiscais, imigração, regras eleitorais e mudanças de direitos também dependem do Congresso. Assim, o governo Trump busca criar fatos consumados por meio de uma rápida emissão de decretos, moldando a sociedade americana de forma ampla.

Além de decretos, Trump frequentemente usa memorandos e anúncios para definir políticas. Os decretos são ordens presidenciais publicadas no Federal Register, com justificativas formais. Memorandos e anúncios também orientam os órgãos administrativos, mas sem numeração ou requisitos de publicação, e não precisam de declarações de impacto orçamentário pelo Office of Management and Budget (OMB). Assim, podem ser usados como equivalentes aos decretos, embora sem respaldo legal completo.

Em 2025, Trump utilizou 55 memorandos para promover desregulamentação no setor energético, desracialização social, imigração, desenvolvimento tecnológico e prioridades comerciais. Isso demonstra que o Executivo, sob sua liderança, ultrapassou limites razoáveis do poder administrativo. Se perder uma ou ambas as câmaras após as eleições, o poder de expansão do Executivo pode ser ainda maior, tentando contrabalançar o Legislativo.

O uso excessivo de decretos e memorandos pode levar a uma nova limitação do poder executivo. Caso o Congresso limite novamente o poder do presidente, por exemplo, transferindo parte de suas competências tarifárias, o alcance do Executivo será restringido. Assim, a autoridade para impor tarifas, especialmente as de caráter protecionista, pode ser reduzida, e a velocidade de implementação de políticas pode diminuir.

1. No aspecto prático, o poder de impor tarifas pode ser devolvido ao Congresso. Segundo a Constituição, o Congresso tem o poder de estabelecer impostos e tarifas de importação. Se o Supremo declarar inconstitucional a tarifa reciproca de Trump, o Congresso pode tentar retomar esse poder por meio de novas leis.

2. No aspecto teórico, o Congresso pode restringir ainda mais a interpretação do Executivo. Em 28 de junho de 2024, o Supremo Tribunal Federal dos EUA, no caso LoperBright, decidiu que o Executivo deve agir dentro de seus limites legais, sem depender de interpretações vagas de regulamentações. Essa decisão enfraquece o “princípio Chevron”, que permitia ao Executivo ampliar suas competências.

3. No âmbito estadual, ações judiciais contra o governo federal podem aumentar. Trump, no início do seu segundo mandato, decretou a suspensão de programas de ajuda financeira internacional, levando a ações de vários estados, como Nova York, contra suas políticas. Além disso, ele tentou revogar o direito de nascimento, o “jus soli”, por meio de decreto, levando a processos judiciais que ainda tramitam.

三、Impacto da política e das eleições intercalares nos EUA nas relações bilaterais com a China

（一） Avaliação geral: o confronto sino-americano está em equilíbrio, e as relações bilaterais devem permanecer relativamente estáveis ao longo do ano

1. A China precisa manter a estabilidade na política dos EUA em áreas como semicondutores, maquinaria de alta tecnologia e finanças

No setor de semicondutores, o Comitê de Competição Estratégica EUA-China relatou que, em 2024, a China adquiriu quase 38 bilhões de dólares em equipamentos avançados de semicondutores, recomendando ações conjuntas multilaterais para controlar exportações e monitorar equipamentos.

Na biomedicina, legisladores americanos tentaram várias vezes aprovar leis de biossegurança, mas sem sucesso. Em 18 de dezembro, uma lei de biossegurança foi incorporada ao NDAA 2026 (artigo 851).

No setor financeiro, as sanções financeiras dos EUA impactam o desacoplamento de investimentos bilaterais e ameaçam o uso do dólar. Os EUA podem limitar investimentos em private equity, venture capital, investimentos diretos e ações de empresas listadas, afetando fundos de pensão e universidades na China. Também podem ameaçar sanções a bancos chineses, impedindo operações em dólares, embora essa medida seja de difícil implementação, pois cortar o uso do dólar equivaleria a abdicar do domínio do dólar e promover o desacoplamento completo, o que é improvável.

Para evitar impactos negativos no desenvolvimento chinês, o governo chinês busca estabilizar as relações bilaterais.

2. Trump também precisa coordenar políticas de controle de exportações e investigações antitruste que afetam os EUA

No controle de exportações, além de matérias-primas como terras raras, grafite e materiais superduros, produtos de consumo e componentes eletrônicos também representam uma parcela importante das exportações para os EUA. Pequenos produtos e componentes eletrônicos, apoiados por cadeias de suprimentos, têm vantagem de custo na China, dominando o mercado americano. Restrições de cotas para bens essenciais afetam o consumo interno e a inflação nos EUA, influenciando também a popularidade de Trump na eleição. Quanto às investigações antitruste, a China pode usar a Lei Antitruste para investigar práticas monopolistas de empresas americanas na China, criando instrumentos de negociação e acelerando substituições nacionais.

Na importação, a China possui vantagens em produtos como filmes, energia, soja e aeronaves. Em 10 de abril de 2025, a Administração de Cinema anunciou redução na importação de filmes americanos. No setor energético, a China pode aumentar compras ou reduzir importações como retaliação. No setor de aviação e produtos agrícolas, a China, maior consumidora e importadora de soja, tem poder de ajuste na importação de grandes aeronaves, atendendo às demandas eleitorais de Trump.

3. Em geral, o ano de eleições intercalares favorece mais as relações bilaterais sino-americanas do que prejudica

Primeiro, as restrições tarifárias tendem a se fortalecer durante o ciclo eleitoral. Uma deterioração nas relações pode levar à interrupção total do comércio, elevando riscos de inflação e desaceleração econômica antes das eleições, prejudicando o Partido Republicano. Se ocorrer uma reversão, isso contradiria a narrativa exagerada de Trump sobre “vitória econômica”, podendo enfraquecer sua imagem. Assim, é mais provável que o governo Trump mantenha o atual quadro tarifário, usando tarifas seletivas para equilibrar economia e política, com maior impacto restritivo do que expansivo.

Segundo, a postura de linha dura dos EUA contra a China não impede Trump de adotar uma política amistosa. Embora o Senado precise ratificar acordos e o Congresso tenha papel na legislação, o presidente tem ampla autonomia para definir a direção do país. A influência do Congresso, interesses de grupos e a opinião pública limitam, mas não impedem, a iniciativa presidencial. Trump, com sua visão de “todo ou nada”, tende a exercer sua autoridade ao máximo, especialmente com maioria no Congresso e no Legislativo. A atual supervisão judicial e midiática é limitada, e a estratégia de Trump de 2.0 é de maior liberdade de ação. Com apoio popular e maioria no Congresso, Trump pode estabelecer uma agenda independente na política externa, sem restrições significativas.

Terceiro, a visão de Trump sobre inimigos e aliados não considera a China como adversário geopolítico, mas sim como um parceiro de negociações comerciais e estratégico. Trump enfatiza inimigos internos — democratas, órgãos judiciais e críticos internos — e vê os adversários externos como parceiros de negociação, incluindo Coreia, Rússia, Irã, UE, Canadá, México, Brasil, Japão, Índia, entre outros. Para ele, a China é uma peça importante para obter vantagens econômicas, e seu objetivo é fazer grandes negócios com ela, expressando desejo de “que a China seja próspera”. Assim, Trump não enxerga a China como uma rivalidade sistêmica, mas como uma oportunidade de lucro.

（二） Se as tarifas reciprocas forem consideradas inconstitucionais, a imposição de tarifas alternativas pelos EUA pode aumentar a incerteza nas relações bilaterais

Se o Título 18, Seção 2511 do Ato de Comércio Exterior (IEEPA) for considerado inconstitucional, os EUA podem recorrer a tarifas substitutas, como as previstas na Lei de Comércio de 1974 (Seção 122) ou na Lei de Tarifas de 1930 (Seção 338). A Seção 122 permite ao presidente impor tarifas de até 15% sem investigação, com duração máxima de 150 dias, renovável por Congresso. A Seção 338 autoriza tarifas de até 50% em caso de discriminação contra produtos nacionais, mas é mais complexa e de uso raro. Se essas seções forem consideradas inconstitucionais, Trump pode optar por combinações, como aplicar tarifas de 15% (Seção 122) e 39% (Seção 338), ou apenas uma delas, aumentando a incerteza nas relações comerciais. Caso o governo chinês interprete a inconstitucionalidade como uma oportunidade de rebaixar o nível de tarifas, isso pode gerar riscos adicionais na relação bilateral em 2026.

Aviso de risco

Reinício de controles de exportação nos EUA; aumento de tarifas acima do esperado; mudanças significativas no cenário externo.

(Origem: Citic Securities)