CEO da Wintermute: A indústria das criptomoedas já está perdida, só a soberania individual é o caminho que vale a pena seguir

Adopção em larga escala de stablecoins, entrada de instituições, cadeias KYC — tudo isso não é uma vitória, mas sim uma troca por correntes mais eficientes.

Autor: Evgeny Gaevoy, CEO da Wintermute

Tradução: Deep潮 TechFlow

Introdução do Deep潮: Evgeny Gaevoy, CEO da Wintermute, partindo do “Caminho de Ouro” de “Duna”, escreveu uma declaração filosófica rara sobre a indústria de criptomoedas. Ele não fala de preços, nem de alpha, mas aponta diretamente: adoção em larga escala de stablecoins, entrada de instituições, cadeias KYC — tudo isso não é uma vitória, mas uma troca por correntes mais eficientes.

Este artigo foi compartilhado simultaneamente em dois canais, representando a verdadeira emoção de uma turma de veteranos do setor: vencemos na superfície, mas perdemos a alma.

O texto completo:

Tenho refletido há bastante tempo sobre este artigo. Minha posição tem oscilado: será que o cyberpunk é viável? O liberalismo é possível? A cripto em si é viável? A seguir, minhas últimas reflexões sobre o estado atual da filosofia da indústria de criptomoedas.

Não acredito que essas ideias tenham uma relação obrigatória com a tendência de preços, nem que meu artigo possa de alguma forma impulsionar os preços. Se você veio aqui procurando “alpha”, pode fechar direto. Este artigo é mais uma espécie de manifesto, uma pergunta sobre “por que estamos aqui” — uma pergunta que tem sido rara ultimamente. O título com “p1” indica que talvez venha mais por aí.

Caminho de Ouro

“Duna” foi, por grande parte da minha vida, um dos meus três livros favoritos. Nos últimos anos, essa classificação pode ter mudado (a série “Cultura” agora está mais à frente), mas ela teve uma influência profunda na minha formação, especialmente na minha adolescência, entre os 17 e 20 anos.

As pessoas costumam focar nas três primeiras partes da série, mas o que realmente deixou marca em mim foi a quarta, “Duna: O Imperador”. Ela impactou profundamente minha visão sobre progresso, valores de diversidade (não aquela diversidade política), e sobre “como as coisas devem funcionar”. Vou fazer alguns spoilers aqui, peço desculpas antecipadamente.

A ideia central da série até o quarto livro é: o único caminho viável para a sobrevivência humana é a expansão para além, a multiplicidade. “Caminho de Ouro” é um plano de mil anos — impor uma ordem à humanidade, de modo que, uma vez que ela desapareça, as pessoas tenham um completo repúdio à estabilidade em si, rejeitando a centralização até no nível celular. Em outras palavras, ensinar uma lição fundamental:

“Segurança protegida é igual à morte total, não importa quanto tempo essa morte seja adiada.”

Buscar estabilidade, organizar a ordem, combater o caos e a entropia — isso é parte do instinto humano. Construir impérios também é um instinto humano, seja na forma de nações ou de corporações. Sabemos que todos os impérios eventualmente caem, todas as empresas desaparecem, mas tentamos de novo e de novo, construindo cada vez maiores e mais fortes. E quanto maiores ficamos, mais catastrófica é a queda.

Pior ainda, a criação do império final pode levar a humanidade à extinção — seja por excesso de centralização, tornando-se vulnerável a choques externos, ou por uma espécie de “evolução” interna que abandona o sentido de existência social. Assim, repetimos ciclos históricos: do caos à auto-organização, da auto-organização ao império, do império à ruína.

A lição central do “Caminho de Ouro” para mim é: na fase de integração, devemos abraçar a diversidade e rejeitar o império — por mais tentador que seja a estabilidade (e a prosperidade que ela promete).

As nações-estado atuais oferecem uma segurança “protegida” considerável. As máquinas financeiras e corporativas também oferecem uma segurança “protegida” considerável. Mas, na minha visão, ambas estão lentamente nos empurrando para uma crise inevitável. Preciso deixar claro: isso não é uma posição contra o capitalismo ou o progresso. Muito pelo contrário, o verdadeiro capitalismo dentro desse sistema está cada vez mais escasso, enquanto o nacionalismo sufocante cresce.

De modo geral, os potenciais “Leviatãs” do futuro podem assumir algumas formas:

Capitalismo sem governo. Empresas vencendo, governos recuando. Seja no mundo de Tessier-Ashpool, na CosaNostra Pizza, ou na Weyland-Yutani, para quem não estiver no topo da máquina, o cenário é sombrio.

Nacionalismo. Estados-nação controlando tudo, repartindo o mundo. Ainda não há consenso se caminhamos para um mundo à 1984 ou para uma forma mais moderada.

Fascismo. Aliança impura entre corporações e governos. É o período do Império Galáctico em “Star Wars” — a resistência é quase inevitável. Quanto a qual país pode estar trilhando esse caminho, deixo para o leitor julgar.

E o que há do outro lado? O que não oferece “segurança protegida”, mas coloca a soberania e a independência do indivíduo como prioridade? O que busca transcender fronteiras, ignorar sistemas financeiros fechados? O que vê “insegurança” como uma característica, não uma falha? Fico feliz que você tenha perguntado — a palavra-chave é: criptografia.

Caminhos à frente

Estou há quase nove anos nesse setor. Nunca me lembro de uma sensação de perda tão intensa, de algo tão escasso de esperança.

Na superfície, parece que conseguimos a maioria das coisas que sempre quisemos: adoção institucional, tecnologia sendo realmente usada. Mas algo foi perdido — não só nos preços, mas na “alma” disso tudo, na questão de “o que exatamente estamos fazendo”. E, enquanto isso, o mundo ao redor continua avançando, com os “mais legais” surgindo na rua (a “IA”). Estamos completamente perdidos.

Claro que nem todos estão assim. Alguns veem a ascensão das stablecoins como uma vitória. Outros celebram (de forma, na minha opinião, precipitada) a vitória das DEXs perpétuas descentralizadas sobre os “dinossauros” TradFi e CeFi. Outros ainda exploram a construção de seus próprios impérios na interseção de DeFi e TradFi. Vemos a reemergência de cadeias empresariais, com blockchains corporativos voltando a ser “grandiosos”.

Sim, alguns estão empolgados, mas eu não estou — embora a Wintermute possa se beneficiar bastante dessa fusão.

Minha insatisfação vem do fato de que vejo caminhos diferentes à frente, e só um deles é viável e vale a pena:

Caminho 1: TradFi absorvendo cripto. Stablecoins amplamente adotadas. Cadeias empresariais com KYC. DEXs com KYC. O sistema financeiro funcionando com mais eficiência, menos intermediários. Bitcoin como ouro digital, na maior parte sob controle de governos soberanos, balanços de empresas e ETFs. Ou talvez CBDCs sendo adotadas globalmente, com controle total sobre nossa privacidade financeira. A tecnologia funciona de forma extremamente refinada, mas, não é óbvio — perdemos? Probabilidade: alta.

Caminho 2: Governos capitulando para blockchain, tudo operando em livros-razão permissionados, ignorando completamente KYC/AML. Criptomoedas apenas tributadas na troca por moeda fiduciária. Tokens valendo trilhões. Um mundo livre e brilhante. Mas também um mundo altamente ilusório. Vencemos (mas é um sonho). Probabilidade: baixa.

Caminho 3: coexistência incerta. Construímos algo paralelo ao sistema atual, totalmente independente dele. Você pode existir em dois mundos ao mesmo tempo, e o governo não consegue tocar nisso, pois é projetado para ser fechado. Vencemos, e vencemos bem. Probabilidade: totalmente dependente de nós.

Espero ter transmitido a sensação de que o caminho 1 não me atrai. É apenas uma forma de fazer a máquina atual — seja qual for o Leviatã que vencer — funcionar de forma mais eficiente.

Sei que alguns acreditam que o caminho 2 é possível, mas isso é um sonho. Os governos não abrirão mão de sua soberania, assim como as empresas não abandonarão seus monopólios voluntariamente. Casinos não operarão sem KYC na Solana. A CFTC não permitirá que Hyperliquid funcione sem regulação ou KYC (mesmo que atualmente façam). E, para te lembrar, qualquer emissor de stablecoins centralizadas pode ser obrigado por ordem judicial a congelar seus tokens. Essa única possibilidade de realização desse caminho é uma crise socioeconômica generalizada — e, como pai de três filhos e empregador de mais de cem pessoas, isso não é algo que eu deseje.

Resta então o caminho 3. Você pode chamá-lo de metaverso, nação digital, DAO ou tribo cultural. O que importa é que eles existem de forma independente, muitas vezes em conflito com o sistema político e financeiro do “mundo físico”.

Entrando na Matrix

Nosso maior problema é que muitos nunca aprenderam essa lição de verdade. Especialmente nós, ocidentais, que nos acostumamos ao progresso, à conveniência crescente, mas nunca experimentamos de fato o lado sombrio de perder a soberania.

Ironicamente, nossa experiência mais profunda com esse lado sombrio foi entre 2022 e 2024 — fomos atingidos por regulações pesadas da SEC e CFTC, e quase ficamos de fora do setor de cripto, com o domínio de entidades centralizadas (FTX/Alameda + VC). Mas aprendemos uma lição totalmente errada. Em vez de apostar na liberdade, achamos que colocar as pessoas certas no lugar certo nos levaria à vitória.

Durante anos, reclamamos da má experiência do usuário, da dificuldade de usar Bitcoin como meio de troca (de fato, é difícil), das invasões constantes. E se estivermos errados desde o começo? E se essa inconveniência for justamente o que precisamos abraçar como cultura, como o preço a pagar pela soberania individual, por identidade soberana?

Não estou dizendo que devemos tratar MetaMask como o ápice da inovação. Nem que todos devam gravar suas seed phrases em cilindros de metal. Mas que devemos trabalhar para oferecer uma experiência que atenda aqueles 50% de indivíduos que realmente precisam dela — incluindo os que vivem em países em que a democracia está sendo corroída, governos controlam tudo, ou que vivem em nações desenvolvidas que estão cada vez mais parecidas com China e Rússia, com leis de privacidade e de direitos civis cada vez mais absurdas (sim, Europa e Reino Unido, estou falando de vocês).

Nosso objetivo não deve ser combater “regulação” ou “governo”. Devemos criar algo que seja fundamentalmente impossível de controlar. Isso significa não depender de pontos únicos: canais de entrada/saída de fiat, lojas de aplicativos, DNS, servidores centralizados, plataformas de redes sociais, e, claro, stablecoins centralizadas (que podem ser congeladas).

Qualquer que seja o que construirmos, não deve ser facilmente desligado por uma ordem judicial ou por um burocrata empresarial. As autoridades fiscais não devem poder congelar nossos tokens por não conformidade com o MiCA (pelo menos antes de trocá-los). O objetivo final é simples — criar um sistema no qual qualquer pessoa possa existir sem precisar pedir permissão a ninguém.

Mais especificamente, isso significa:

Abraçar protocolos soberanos permissionless, rejeitar soluções de cadeia oculta.

DAO é o caminho certo — na verdade, estou falando daqueles “não bem-sucedidos”, que não têm uma entidade centralizada controlando por trás, que usam uma fachada de governança para enganar. Nunca construímos uma comunidade adequada, focando em como incentivar “comentários inúteis”.

Aprender a não depender de tecnologia centralizada, ou a trocar de tecnologia de forma dinâmica quando um interruptor externo for desligado. Isso vale para infraestrutura (cloud, LLMs), mecanismos de coordenação social, e também stablecoins (vou expandir na próxima).

Reconstruir a grandeza das stablecoins algorítmicas. Nosso erro foi nos aprofundar demais na estrutura de pirâmide. DAI e UST não são caminhos errados — o erro foi incluir USDC no respaldo do DAI, e oferecer UST com retornos totalmente insustentáveis. DAI, apoiado apenas por ETH, não consegue escalar ao nível do Tether, o que é perfeitamente razoável — precisamos criar uma economia paralela, algo que nunca tentamos de verdade. Uma alternativa melhor é fazer trocas diretas com criptomoedas entre nós, embora isso possa acontecer mais adiante.

Ferramentas de privacidade são essenciais.

Dispersão

“Duna” termina com “dispersão” — após a queda do Imperador, a humanidade se dispersa pelo vazio. Depois de 2022, ao aprendermos a lição, deveríamos ter tido nossa própria dispersão, mas ainda não é tarde.

Nem sempre podemos escolher a parte do mundo em que estamos hoje. Alguns estão presos em países sem muitas saídas, outros carregam responsabilidades autoimpostas. Minha previsão bastante pessimista é: nos próximos anos, cada vez mais motivos surgirão para querer fugir. O Leviatã continuará crescendo, conquistando, oprimindo. Mesmo que um mundo paralelo de cripto realmente exista, não será possível escapar totalmente agora. Mas podemos (re)começar a construir saídas para os outros, enquanto o mundo real e o cripto coexistem.

A saída será a única coisa que vale a pena construir. Quando a cripto deixar de ser popular (o que é inevitável), ainda haverá coisas funcionando na indiferença do mundo exterior. Mas, mais importante, isso dará sentido ao que fazemos e construímos.

A maioria de nós escolherá coexistir com o Leviatã. Responsabilidade, conforto, dinheiro ou outros significados irão guiá-los — e tudo bem. Quem ficar, construirá saídas, e talvez (apenas talvez) recupere o que perdemos.