Stripe em parceria com a Paradigm lança o Tempo, com foco em pagamentos globais

Autor: CoinW Research Institute

Em 4 de setembro, o gigante de pagamentos Stripe anunciou uma parceria com a principal venture capital do setor de criptomoedas, Paradigm, para lançar uma nova blockchain pública chamada Tempo. O Tempo é posicionado como uma Layer1 compatível com EVM, com foco em pagamentos, cujo objetivo é alcançar uma taxa de throughput superior a 100 mil transações por segundo e confirmações em subsegundos, voltado para cenários de aplicação prática como pagamentos transfronteiriços.

O lançamento do Tempo rapidamente atraiu atenção do mercado, com apoiadores acreditando que a entrada da Stripe pode impulsionar a grande adoção de pagamentos na blockchain, inaugurando uma nova fase de aplicação de stablecoins na infraestrutura financeira global; enquanto os críticos argumentam que o Tempo é, essencialmente, uma blockchain de consórcio criada por um gigante de pagamentos com fins comerciais. O Tempo representa uma nova oportunidade ou uma repetição de velhas dificuldades? Neste artigo, o CoinW Research Institute irá explorar essa questão.

1. Posicionamento e Visão do Tempo

1.1 O Tempo como Layer1 focado em pagamentos

O Tempo acredita que, embora as atuais blockchains tenham feito avanços em contratos inteligentes e ecossistemas de aplicações, ainda enfrentam três grandes gargalos no setor de pagamentos: alta volatilidade nas taxas de transação, atrasos imprevisíveis na liquidação e falta de blocos compatíveis. Para operações como liquidação transfronteiriça, esses problemas limitam sua adoção em larga escala. O foco do Tempo é concentrar recursos na vertical de pagamentos, priorizando estabilidade e eficiência, atuando como uma Layer1 dedicada a pagamentos. Além disso, aproveitando a rede de comerciantes e as interfaces de pagamento da Stripe, o Tempo busca preencher a lacuna na infraestrutura de pagamento das blockchains públicas.

Essa abordagem também desafia o status quo do setor de pagamentos, onde redes de liquidação como Visa controlam há muito tempo as rotas de transação e as estruturas de taxas, deixando comerciantes e usuários passivos diante das regras existentes. O Tempo tenta transferir esse modelo para a blockchain, operando de forma protocolar. Com conceitos como “stablecoin como Gas” e roteamento de pagamentos embutido, busca aproximar os pagamentos na cadeia de cenários reais, ao mesmo tempo garantindo previsibilidade e certeza nas transações. O objetivo do Tempo não é criar uma ecologia de blockchain genérica, mas atuar como uma camada intermediária entre o sistema de pagamentos real e o mundo da blockchain, centrada em estabilidade e eficiência. Se essa visão se concretizar, a Stripe pode evoluir de uma gateway de pagamento tradicional para uma autoridade na definição de regras de liquidação, ocupando uma posição estratégica na infraestrutura financeira on-chain.

Fonte: tempo.xyz

1.2 Características técnicas principais do Tempo

O design do Tempo enfatiza prioridade em pagamentos, com foco em estabilidade, conformidade e alta eficiência. Permite que usuários paguem taxas com qualquer stablecoin; canais de pagamento dedicados garantem que as transações não sejam afetadas por outras atividades na cadeia, mantendo baixo custo e alta confiabilidade; além disso, suporta troca de stablecoins de baixo custo entre diferentes tokens, incluindo stablecoins emitidos por empresas, aumentando a compatibilidade da rede. Outras funcionalidades incluem transferências em lote via abstração de contas, aumentando a eficiência operacional, e mecanismos de listas brancas e pretas para atender às exigências regulatórias de controle de acesso de usuários, garantindo conformidade para participantes institucionais. Por fim, o campo de comentários das transações é compatível com o padrão ISO 20022 (padrão internacional para comunicação financeira, usado em pagamentos, liquidações e valores mobiliários), facilitando a reconciliação entre transações on-chain e off-chain.

Essas características definem o cenário de aplicação do Tempo, centrado em pagamentos e liquidação de fundos. No âmbito global, pode suportar operações de recebimento transfronteiriço de alta frequência; contas financeiras embutidas permitem que empresas e desenvolvedores gerenciem fundos de forma eficiente na cadeia; transferências rápidas e de baixo custo podem reduzir intermediários em remessas internacionais, promovendo inclusão financeira. Além disso, o Tempo pode suportar liquidação em tempo real de depósitos tokenizados, oferecendo serviços financeiros 24/7; em microtransações e pagamentos automáticos, suas vantagens de baixo custo e automação podem expandir aplicações emergentes.

Observa-se que o Tempo difere de outras blockchains de stablecoins como Plasma por sua “abertura”. O Tempo permite que qualquer pessoa emita stablecoins e use qualquer stablecoin como taxa de pagamento. Plasma, por sua vez, oferece transferências USDT sem taxas, mecanismos de gás personalizáveis, suporte a confidencialidade, etc., priorizando eficiência e experiência de pagamento. Circle Arc define USDC como gás nativo na cadeia, integrando-o profundamente ao ecossistema junto com outros stablecoins como USYC, além de integrar-se a redes de pagamento e carteiras da Circle. Em geral, Plasma enfatiza desempenho de pagamento, enquanto Arc foca em conformidade verticalizada; o Tempo, por sua vez, constrói uma base de stablecoins mais diversificada.

1.3 O Tempo ainda está em fase de teste

Importa notar que o Tempo ainda está na fase de testnet. Segundo informações públicas, essa fase concentra-se em ambientes de validação restritos, testando cenários básicos como pagamentos transfronteiriços. Dados de desempenho divulgados, como suporte a 100 mil transações por segundo, confirmações em subsegundos e o modo de pagamento com stablecoin como Gas, ainda estão sendo validados em ambientes controlados.

Atualmente, o Tempo já conta com parceiros de setores de pagamentos, bancos e tecnologia, incluindo Visa, Deutsche Bank, Shopify, Nubank, Revolut, OpenAI e Anthropic. A equipe do Tempo afirma que inicialmente fará testes com alguns usuários empresariais e desenvolvedores, garantindo segurança, conformidade e boa experiência, antes de abrir para testes públicos mais amplos e implantação na mainnet.

2. Principais controvérsias sobre o Tempo

2.1 Por que o Tempo não escolheu uma Layer2 na Ethereum

O Tempo não foi construído sobre uma Layer2 da Ethereum, mas sim como uma nova Layer1 independente, o que gerou debates na comunidade. Como a Paradigm é vista como uma apoiadora firme do ecossistema Ethereum, essa decisão surpreendeu alguns membros centrais e levantou questionamentos. Matt, cofundador da Paradigm e líder do Tempo, explicou que há dois motivos principais: primeiro, a centralização excessiva em Layer2 existentes. Mesmo soluções como Base usam uma arquitetura de um único nó de ordenação, que, se falhar, pode paralisar toda a rede. Para uma rede de pagamentos global, envolvendo milhares de parceiros, depender de controle centralizado é problemático. O Tempo busca uma rede com múltiplos nós e validação descentralizada, garantindo neutralidade e segurança necessárias para pagamentos transfronteiriços.

O segundo motivo é a eficiência na liquidação. A finalização de transações em Layer2 depende da confirmação na cadeia principal da Ethereum, o que pode levar tempo. Para usuários comuns, isso significa esperar mais para depósitos e saques. Em operações de baixo valor, essa latência é aceitável, mas para pagamentos globais, ela aumenta o ciclo de liquidação e reduz a vantagem do stablecoin como ferramenta de liquidação instantânea. O Tempo busca uma confirmação em subsegundos, atendendo às exigências de eficiência de pagamentos, por isso optou por uma Layer1 própria.

Fonte: @paradigm

2.2 Dúvidas sobre a neutralidade do Tempo

O Tempo afirma que manterá neutralidade, permitindo que qualquer pessoa emita e use stablecoins na cadeia. Contudo, alguns questionam essa afirmação. Primeiramente, o Tempo, na fase inicial, não é uma blockchain totalmente aberta, mas operada por um grupo de validadores com permissão. Isso contrasta com a ideia de “qualquer um pode participar livremente”. Além disso, embora permita o uso de diferentes stablecoins, o controle operacional ainda está nas mãos de algumas grandes instituições. Se um risco elevado surgir de um emissor de stablecoin na rede, validadores como Visa podem não processar essas transações, comprometendo a neutralidade.

Outro ponto é que, historicamente, poucas redes “permitidas primeiro, depois descentralizadas” conseguiram evoluir para sistemas totalmente abertos. No início, o controle por empresas implica que elas também controlam a distribuição de lucros. Empresas como Visa não têm interesse em abrir mão desse controle e benefícios, especialmente para possíveis concorrentes futuros. Assim, a narrativa de neutralidade do Tempo é mais uma estratégia de mercado do que uma realidade. Historicamente, grandes infraestruturas financeiras, de Visa a clearinghouses, tendem a se concentrar mais. Para romper essa tendência, o Tempo enfrentará resistência significativa.

2.3 O Tempo é mais uma rede de consórcio

Do ponto de vista estrutural, o Tempo é mais parecido com uma blockchain de consórcio. Seus validadores não são abertos a todos, mas controlados por parceiros. Essa arquitetura garante estabilidade, mas também concentra o poder de governança em poucas instituições, dificultando a descentralização e o caráter permissionless típico do setor de criptomoedas. Pode-se entender que o Tempo já nasce com uma lógica de rede de consórcio, mais adequada a uma rede de liquidação entre empresas do que a uma blockchain pública aberta.

O valor do Tempo está mais em oferecer um ambiente regulado e controlado para esses participantes do que em superar tecnicamente as blockchains públicas existentes. Sua compatibilidade com EVM e ligação com o ecossistema Ethereum são pontos positivos, mas sua governança mais restrita limita sua abertura e neutralidade. Assim, o Tempo funciona mais como uma blockchain de consórcio liderada por instituições do que uma infraestrutura pública genuína.

3. Significado estratégico do Tempo

3.1 A estratégia de criptomoedas da Stripe

O Tempo não surgiu isoladamente, mas como uma extensão natural da estratégia de longo prazo da Stripe no setor de criptomoedas. Desde uma abordagem cautelosa em 2018, passando pelo foco em stablecoins, até a criação de uma blockchain com foco em pagamentos, a trajetória da Stripe fica mais clara:

·Janeiro de 2018: anuncia que deixará de suportar pagamentos com Bitcoin, devido à lentidão e baixa interesse, encerrando uma tentativa de 4 anos no setor.

·Outubro de 2024: retoma pagamentos com criptomoedas nos EUA, aceitando USDC e USDP, com liquidação instantânea em dólares e taxas menores que cartões de crédito.

·Fevereiro de 2025: adquire a infraestrutura de stablecoins Bridge por cerca de 1,1 bilhão de dólares, reforçando o papel das stablecoins na facilitação de negócios transfronteiriços.

·Maio de 2025: lança contas financeiras em stablecoin, cobrindo 101 países, com suporte a depósitos, saques e pagamentos cross-chain, além de parceria com Visa para cartão de consumo com stablecoins.

·Junho de 2025: adquire a infraestrutura de carteiras Web3 Privy, fortalecendo o ecossistema de carteiras e contas de usuário.

·Setembro de 2025: lança oficialmente o Tempo, como uma Layer1 com foco em pagamentos.

3.2 Perspectivas do Tempo

O lançamento do Tempo representa uma continuidade na estratégia de criptomoedas da Stripe, mas também uma mudança de foco. Diferente de tentativas anteriores, o Tempo busca atuar na infraestrutura fundamental, remodelando a lógica de liquidação e pagamentos transfronteiriços. Ele visa trazer milhões de comerciantes e usuários para o mundo blockchain, usando recursos empresariais para impulsionar a adoção. No cenário macro, o Timing é favorável: a penetração de stablecoins em pagamentos internacionais, armazenamento e liquidação cresce; a regulamentação de stablecoins também se torna mais clara. A rede global de comerciantes da Stripe, junto com parceiros como Visa, Shopify, Deutsche Bank e OpenAI, cria um ecossistema de testes que cobre aquisição, liquidação e aplicações.

Por outro lado, o futuro do Tempo ainda é incerto. O exemplo do Libra, do Meta, mostrou que plataformas lideradas por empresas enfrentam dificuldades sob pressão regulatória, muitas vezes sem conseguir equilibrar descentralização e consenso de mercado. Embora sua arquitetura regulatória seja mais adequada ao ambiente atual, sua governança de consórcio implica alta concentração de poder, dificultando uma evolução mais aberta. Se não abrir mais sua participação, o Tempo pode ser visto apenas como uma extensão comercial da Stripe, e não uma infraestrutura pública genuína. O sucesso a longo prazo dependerá de equilibrar eficiência, abertura e confiança regulatória, conquistando participação de instituições e construindo consenso entre redes. Se esses fatores forem alcançados, o Tempo poderá evoluir de uma plataforma de testes comerciais para uma infraestrutura com atributos públicos, com valor crescente ao longo do tempo.