A possibilidade de incumprimento da dívida americana está realmente a chegar? Do ponto de vista técnico, quão pouco fiável é essa preocupação

Recentemente, nas redes sociais, há uma forte discussão sobre o incumprimento dos títulos do Tesouro dos EUA. Algumas pessoas afirmam que em junho ocorrerá um evento de cisne negro, levando a uma queda abrupta do mercado; outras dizem que o vencimento de 6 trilhões de dólares em dívida pública provocará uma crise de liquidez. Mas essas previsões são realmente fundamentadas? Na prática, com um pouco de conhecimento económico, é fácil perceber que muitas dessas preocupações apresentam lacunas lógicas. A chave para entender a questão do incumprimento da dívida dos EUA está em distinguir diferentes tipos de risco e reconhecer os múltiplos mecanismos de resposta que o governo americano possui.

Existem dois tipos de incumprimento; confundi-los leva a equívocos

Antes de discutir o incumprimento da dívida dos EUA, é fundamental distinguir dois conceitos completamente diferentes. Muitas opiniões confundem essas situações, amplificando o pânico.

Incumprimento técnico: produto de um impasse político

O primeiro tipo é conhecido como incumprimento técnico, que basicamente significa que a conta ainda não foi paga, mas na prática é uma oposição interna ao sistema político de Washington. Essa situação geralmente ocorre quando o limite de endividamento (debt ceiling) não é aprovado.

Imagine uma gestão familiar: três irmãos assumem a administração em turnos, com o poder de imprimir dinheiro e usar o cartão de crédito separado. Quem está no comando pode fazer compras com o cartão de crédito, mas para aumentar o limite, precisa da aprovação dos outros dois. Se alguém bloqueia essa aprovação por divergências políticas, quem está no comando fica temporariamente incapaz de pagar — mesmo que haja dinheiro no banco.

Em 2011, o governo Obama e o Partido Republicano quase levaram os EUA a uma armadilha de incumprimento técnico devido às divergências sobre a reforma do sistema de saúde e políticas de estímulo fiscal. No final, chegaram a um acordo, e a crise foi evitada. Historicamente, incumprimentos técnicos são raros em democracias como os EUA, Japão ou Alemanha, e mesmo quando ocorrem, não indicam que o governo não tenha capacidade de pagar, sendo muitas vezes apenas resultado de disputas políticas internas.

Incumprimento substantivo: algo praticamente impossível para os EUA

O segundo tipo é o verdadeiro incumprimento — quando o governo realmente não consegue pagar a sua dívida. Países como a Argentina ou o Sri Lanca passaram por isso. Eles têm dívidas denominadas em moedas estrangeiras (como dólares ou euros), que não podem imprimir por si próprios, e acabam por incumprir.

Os EUA, por outro lado, são completamente diferentes. O dólar é uma moeda que eles próprios imprimem. Se enfrentarem uma situação de incapacidade de pagamento, o governo federal pode simplesmente aumentar a oferta de moeda através do Federal Reserve para pagar a dívida. Este é o privilégio do dólar como moeda de reserva global. Contudo, esse privilégio tem um custo — a impressão massiva de dinheiro leva à inflação. Durante a pandemia, a política de emissão de dinheiro do governo americano causou uma desvalorização implícita do dólar.

Desde o colapso do sistema de Bretton Woods em 1973, o dólar tem vindo a perder valor relativamente ao ouro. Mas isso não é exclusivo dos EUA — as principais moedas do mundo também participam de uma “corrida de desvalorização”. Quem consegue controlar a velocidade de desvalorização e manter a competitividade económica consegue preservar a posição internacional da sua moeda. Essa é a lógica subjacente à hegemonia do dólar.

A gravidade do pico de vencimentos em junho foi exagerada

Sobre a afirmação de que “em junho há um pico de vencimento de 6 trilhões de dólares em títulos”, é importante analisar os dados com atenção.

De acordo com dados oficiais do Departamento do Tesouro dos EUA, os vencimentos de títulos de dívida em abril, maio e junho foram, respetivamente, 2,36 trilhões, 1,64 trilhão e 1,20 trilhão de dólares. A soma desses três meses é de apenas 5,20 trilhões, muito abaixo dos 6 trilhões que circulam na mídia.

Na verdade, muitas pessoas cometem um erro crucial — confundem o plano de emissão de títulos de curto prazo (T-bills) com o volume real de vencimentos. A emissão de dívida dos EUA segue o princípio de “dívida longa planejada, dívida curta para emergências”. O Departamento do Tesouro planeja com antecedência, em janeiro, abril, julho e novembro, a emissão de títulos de longo prazo (notes e bonds) para os próximos três meses, e essas operações raramente mudam drasticamente. Já os títulos de curto prazo são usados para lidar com déficits temporários.

Quando o déficit mensal aumenta repentinamente, o Tesouro rapidamente emite mais títulos de curto prazo. Como esses títulos têm prazos curtos e alta liquidez, mesmo emitindo apenas títulos de um dia (cash management bills), se as taxas de juro estiverem ligeiramente acima do mercado, o capital entra de forma contínua. É como imprimir 50 euros extras: o valor de face não cai para 49,5 euros.

Graças a esse mecanismo flexível de financiamento de curto prazo, o impacto de vencimentos elevados de títulos é muito menor do que se pensa. Contudo, essa estratégia também tem riscos: se o déficit persistir, a proporção de títulos de curto prazo aumenta, tornando as despesas de juros altamente dependentes da política de taxas do Fed. Se o governo decidir emitir mais títulos de longo prazo para melhorar essa estrutura, as taxas de juro dos títulos do Tesouro subirão — em outubro de 2023, a emissão de títulos de longo prazo levou a uma quebra da barreira de 5% na taxa de juro dos títulos de 10 anos.

Após a resolução do limite de dívida, haverá uma crise de liquidez?

Algumas pessoas temem que, após resolverem o limite de dívida, o governo emita uma grande quantidade de títulos, desencadeando uma “crise de liquidez” e uma queda no mercado. Essa preocupação é válida?

O sistema bancário dos EUA ainda possui reservas de sobra

As reservas excedentes (excess reserves) do sistema bancário americano estão atualmente em torno de 700 bilhões de dólares, com uma margem de milhares de milhões antes de atingir o limite que poderia causar uma crise de liquidez. Com esse indicador, o Tesouro pode ainda injetar pelo menos 700 bilhões de dólares no sistema bancário sem provocar uma crise.

O Tesouro pode ajustar o ritmo de emissão de dívida de forma flexível

Se a demanda por títulos de curto prazo diminuir, o Departamento do Tesouro pode desacelerar a emissão, ajustando de forma gradual a liquidez no mercado. Essa gestão ativa ajuda a evitar oscilações abruptas.

O Fed dispõe de múltiplas ferramentas de política para apoio

O Federal Reserve já começou a desacelerar o processo de redução do balanço (quantitative tightening) e lançou o Standing Repo Facility (SRF). Essa ferramenta permite que os bancos de primeira linha obtenham facilmente financiamento junto ao Fed, atuando como um lastro de última instância.

Com esses três fatores, o risco de uma crise de liquidez é bastante limitado.

O que realmente sustenta a credibilidade do dólar

Por fim, a questão que devemos refletir é: em que condições a credibilidade do dólar realmente se deteriorará?

Se olharmos para dados históricos e avaliações de risco, os títulos denominados em dólares continuam a ter a menor taxa de incumprimento global. Isso não se deve a um nível de dívida baixo — na verdade, a dívida dos EUA já se aproxima de máximos históricos. Mas máximos históricos por si só não são motivo de preocupação, pois o crescimento económico naturalmente acompanha o aumento da dívida e da oferta monetária. A dívida, na essência, é uma forma de expressar a moeda.

Desde que os títulos do Tesouro dos EUA sejam denominados em dólares e o mercado global mantenha confiança na moeda, os EUA podem continuar a usar o Fed para comprar títulos e atrair fluxos de capitais estrangeiros, formando um ciclo auto-sustentável. Mas por que esse ciclo pode continuar?

Os fundamentos económicos determinam a credibilidade da moeda

A força do dólar deve-se principalmente à capacidade de inovação tecnológica dos EUA e à estabilidade relativa do sistema político. Se ocorrerem eventos que destruam essa estabilidade, levando a uma crise económica, o dólar será forçado a afrouxar a política monetária e a desvalorizar.

O exemplo da crise financeira de 2008 é esclarecedor. O governo americano, ao imprimir dinheiro em grande escala para responder à crise, levou a uma valorização de 25% do euro face ao dólar.

A importância da classificação de risco

A classificação de crédito dos EUA, que era AAA há anos, foi rebaixada para AA+ em 2011 devido à crise do limite de dívida e às incertezas sobre políticas tarifárias recentes. Ainda assim, essa classificação é superior à de países como o Japão (A+), mas inferior à da Alemanha (AAA). Isso reflete as preocupações das agências de rating quanto ao risco político.

A estabilidade política influencia diretamente o desempenho do dólar

A recente queda do índice do dólar está relacionada, em última análise, ao aumento da incerteza política e económica provocada pelas políticas de Trump, que enfraqueceram a confiança dos investidores na moeda.

No entanto, mesmo considerando esses riscos, é exagerado pensar que a dívida do governo dos EUA irá incumprir. Os mecanismos de separação de poderes continuam íntegros, e o regime autoritário ainda não surgiu. Dentro desse quadro institucional, é improvável que os EUA enfrentem um incumprimento substantivo da dívida nas próximas décadas.

Oscilações de curto prazo são normais no mercado, mas a tendência de longo prazo permanece de alta. Para os investidores, distinguir o ruído de curto prazo dos sinais de longo prazo é muito mais racional do que se deixar levar por previsões alarmantes e sensacionalistas.