Por que a alegação das bancos americanos sobre stablecoins é falha

NOVO YORK, 13 de fevereiro (Reuters Breakingviews) - Depois de anos a reclamar da regulamentação, os banqueiros agora querem restrições rigorosas impostas a um rival de rápido crescimento. Instituições financeiras líderes como o Bank of America (BAC.N), cujo CEO Brian Moynihan alertou, citando um estudo, que 6 trilhões de dólares em depósitos poderiam deixar o setor em direção a stablecoins, se esses tokens atrelados ao dólar forem autorizados a pagar juros aos detentores indiretamente. A ameaça é real, mesmo que não seja exatamente o que os bancos dizem que é. Mas incentivar mais competição pelo dinheiro dos poupadores pode não ser uma má ideia.

Durante muito tempo, os consumidores tinham apenas dois lugares para colocar suas economias em dinheiro – bancos ou colchões. Os fundos de mercado monetário (MMFs), a partir dos anos 1970, mudaram isso. Ao estacionar o dinheiro dos clientes em títulos de dívida governamentais e corporativos de baixo risco, esses produtos podiam pagar um rendimento decente enquanto ofereciam aos poupadores acesso imediato aos seus fundos. O problema é que o dinheiro mantido nos MMFs carece de utilidade, ou seja, os utilizadores só podem gastá-lo se o retirarem.

A newsletter Inside Track da Reuters é o seu guia essencial para os maiores eventos no desporto global. Inscreva-se aqui.

Stablecoins, como o USDC da Circle, avaliado em 70 bilhões de dólares, teoricamente combinam o melhor de todos os mundos. Esses tokens digitais estão atrelados ao dólar e apoiados por reservas como títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo ou depósitos bancários assegurados. Ainda são relativamente jovens, mas poderiam, em teoria, ser usados para pagamentos por parte dos consumidores. E, embora pagar juros diretamente aos detentores seja proibido pela Lei Genius de 2025, a indústria encontrou uma solução alternativa através de terceiros, como as exchanges. A emissora do USDC, Circle Internet (CRCL.N), por exemplo, não paga juros aos detentores. Mas a exchange Coinbase (COIN.O), que vale 41 bilhões de dólares, paga, na faixa de aproximadamente 3,5% ao ano, desde que os utilizadores cumpram critérios como manter o saldo de USDC na plataforma de negociação. A Circle, por sua vez, paga uma taxa à Coinbase pelos serviços de custódia e outros relacionados ao USDC, subsidiando efetivamente os juros que os detentores recebem.

Para os bancos, isto é simplesmente uma brecha – e, portanto, uma violação do espírito da Lei Genius. Argumentam que, se as stablecoins podem pagar juros indiretamente, os clientes retirarão o seu dinheiro dos bancos tradicionais, impedindo-os de conceder crédito às famílias e pequenas empresas. Há apoio a essa visão de ambos os lados do espectro político. Aaron Klein, ex-funcionário do Tesouro na administração Obama, escreveu em setembro que stablecoins que pagam juros poderiam “causar problemas massivos, resultando em perdas para os detentores de criptomoedas no varejo, um resgate do grande setor de criptomoedas ou uma crise financeira.” Um projeto de lei que poderia ter fechado essa brecha ficou paralisado no Senado em janeiro, após o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, declarar que se opunha à legislação. A Casa Branca deu às instituições financeiras e à indústria de criptomoedas até o final de fevereiro para encontrarem um terreno comum.

Os bancos tradicionais estão no alerta máximo. O seu modelo envolve pagar menos em contas de depósito à vista e poupança do que podem ganhar com empréstimos, títulos do Tesouro ou saldos na Reserva Federal. Há evidências de que os americanos comuns sofrem particularmente com esse arranjo. No ciclo de aumento de juros de março de 2022 a março de 2024, por exemplo, os bancos repassaram apenas 40% do aumento nas taxas de juros aos depositantes no varejo, segundo dados do Fed, comparado com 60%-80% para clientes empresariais, dependendo do tipo de depósito. Uma explosão de tokens que geram rendimento traria nova competição, especialmente se varejistas como Walmart ou Amazon.com se envolverem. Supermercados e empresas de comércio eletrônico podem economizar nas taxas de cartão se os pagamentos em stablecoin se proliferarem, o que lhes dá um incentivo para pagar rendimentos elevados para conquistar clientes.

Muito depende de quão grande se tornar o mercado de tokens digitais. A cifra de 6 trilhões de dólares, citada por Moynihan do BofA e outros, vem de um estudo de abril, financiado pelo Departamento do Tesouro. Outros estimaram valores menores. A economista do Fed Jessie Wang, em dezembro, usou uma estimativa de alto nível de cerca de 1 trilhão de dólares. No mês passado, analistas de pesquisa do Standard Chartered estimaram que 500 bilhões de dólares poderiam deixar os bancos de mercados desenvolvidos em direção às stablecoins até o final de 2028. No entanto, a ação da Circle, listada em Nova York, cujo valor caiu 64% nos últimos seis meses, indica que os investidores do mercado público estão ficando cansados das previsões de stablecoins gigantes.

O primeiro problema com o argumento dos bancos é que não é possível retirar depósitos do sistema de forma agregada. O dinheiro que vai para uma stablecoin não desaparece simplesmente – ele entra em ativos de reserva, como títulos do Tesouro ou contas bancárias. Imagine que um cliente retira dinheiro do Banco A para comprar uma nova stablecoin. Para usar um exemplo estilizado, o emissor da stablecoin usaria efetivamente o novo dinheiro para comprar títulos do Tesouro. Quem vendeu a dívida do governo agora teria dinheiro extra na sua conta no Banco B. O dinheiro simplesmente se transforma de um depósito de varejo no Banco A em um depósito por atacado no Banco B. Não sai do sistema.

É verdade, porém, que as stablecoins podem forçar bancos individuais a pagar mais para manter o dinheiro dos clientes. Mas, para a maioria dos credores, isso não é o fim do mundo. A Breakingviews analisou registros regulatórios conhecidos como relatórios de chamadas, que incluem informações financeiras de milhares de bancos nos EUA. Para os 4.088 que tiveram lucro no ano passado, apenas 174 entrariam no vermelho se tivessem que pagar 1 ponto percentual a mais por depósitos de consumidores, segundo cálculos da Breakingviews. Este grupo é composto por pequenos bancos, com um total de 79 bilhões de dólares em depósitos. Isso representa menos de 0,5% do total de 19 trilhões de dólares em depósitos nos EUA, de acordo com dados da KBRA Financial Intelligence.

Claro, uma questão separada é quantos bancos ainda conseguiriam obter um retorno de 10% sobre o patrimônio líquido nesse cenário. Esse é o nível de rentabilidade que geralmente é considerado o mínimo para a viabilidade a longo prazo. Cerca de 2.600 bancos americanos atualmente têm retornos de dois dígitos. Esse número cairia para 1.600 se todos eles tivessem que aumentar os juros sobre depósitos de consumidores em 1 ponto percentual, implicando que 1.000 credores, em sua maioria menores, teriam que mudar de modelo ou vender-se. Ainda assim, os EUA continuariam a ter muito mais bancos do que a maioria dos países desenvolvidos. E, como o nível de depósitos no sistema não deve mudar de forma agregada, os níveis de empréstimos também não deveriam.

Muitos economistas argumentam que as stablecoins são frágeis e só tornarão o sistema menos seguro. Mas essa é uma questão separada, e muito mais ampla, do debate atual sobre pagamentos de juros por terceiros. Se os tokens digitais forem inseguros e propensos a corridas, a resposta correta é uma regulamentação prudencial mais parecida com a bancária, e não regras que tornem os tokens arbitrariamente menos atraentes.

O setor bancário sobreviveu ao surgimento dos MMFs, mesmo que muitos bancos regionais menores não tenham conseguido. E os poupadores estão muito melhor por isso. O mesmo pode acontecer se as stablecoins decolarem.

Siga Stephen Gandel no LinkedIn, e X.

Para mais insights como estes, clique aqui para experimentar o Breakingviews gratuitamente.

Edição por Liam Proud; Produção por Pranav Kiran

• Temas sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
A Reuters Breakingviews é a principal fonte mundial de insights financeiros que definem a agenda. Como marca da Reuters para comentários financeiros, analisamos as grandes histórias de negócios e economia assim que acontecem ao redor do mundo, todos os dias. Uma equipe global de cerca de 30 correspondentes em Nova York, Londres, Hong Kong e outras grandes cidades fornece análises especializadas em tempo real.

Inscreva-se para uma avaliação gratuita do nosso serviço completo em https://www.breakingviews.com/trial e siga-nos no X @Breakingviews e em www.breakingviews.com. Todas as opiniões expressas são dos autores.