A decisão da Suprema Corte não “desfez” as tarifas, um artigo para entender as várias ferramentas disponíveis de Trump e suas vantagens e desvantagens

A decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos não significa que a barreira tarifária cuidadosamente construída pelo presidente Trump tenha sido “derrubada”; ele ainda pode usar várias ferramentas à sua disposição para reintroduzir tarifas em grande escala.

De acordo com a CCTV News, no dia 20 de abril, a Suprema Corte dos EUA decidiu que as medidas tarifárias em grande escala implementadas pelo governo Trump com base na Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) careciam de autorização legal clara. Essa decisão revogou a maioria das tarifas impostas durante o segundo mandato de Trump, mas não terminou com a política tarifária em si.

Embora essa decisão tenha abalado a política econômica central de Trump, ele ainda pode reativar os poderes tarifários utilizados em seu primeiro mandato, além de recorrer a outras autoridades, incluindo uma lei criada na Grande Depressão dos anos 1930.

A Wall Street Journal, com base em análises diversas, constatou que Trump dispõe de pelo menos cinco ferramentas legais alternativas à IEEPA para reconstruir o sistema tarifário, embora essas ferramentas apresentem mais restrições do que a própria IEEPA.

Kathleen Claussen, professora de Direito Comercial na Universidade de Georgetown, afirmou à mídia: “É difícil vislumbrar uma via de encerramento das tarifas. Acredito que ele possa usar outras autorizações para reconstruir o atual esquema tarifário.” Em setembro do ano passado, o secretário do Tesouro dos EUA, Steven Mnuchin, já havia mencionado à mídia que o governo considerava alternativas como planos de contingência.

Cláusula de Segurança Nacional: a ferramenta mais confiável

Analistas consideram que a Seção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962 é a ferramenta tarifária mais utilizada por Trump durante seus dois mandatos. Essa cláusula autoriza o presidente a impor tarifas sobre importações com base em razões de segurança nacional, sem limites para as taxas ou duração.

Em 2018, durante seu primeiro mandato, Trump utilizou a Seção 232 para impor tarifas sobre aço e alumínio. Após retornar à Casa Branca no ano seguinte, continuou a aplicar tarifas sob essa justificativa, incluindo automóveis, componentes automotivos, produtos de cobre e madeira. Em setembro, também aplicou tarifas sob essa cláusula a armários, móveis de banheiro e estofados.

A vantagem dessa ferramenta é que o volume das tarifas não é limitado por lei, e as investigações são lideradas pelo Departamento de Comércio dos EUA, conferindo ao governo alto controle sobre os resultados.

Por outro lado, sua limitação é que não pode ser aplicada imediatamente. O Departamento de Comércio deve primeiro concluir uma investigação e apresentar um relatório ao presidente em até 270 dias. Além disso, a Seção 232 é direcionada a setores específicos, não ao país como um todo, sendo menos abrangente do que a IEEPA. Atualmente, várias investigações sob a Seção 232 estão em andamento, e mais setores podem vir a ser alvo de tarifas nesse formato.

Respostas a comércio injusto: foco na China durante o primeiro mandato

A Seção 301 da Lei de Comércio de 1974 autoriza o Representante de Comércio dos EUA (USTR) a impor tarifas sobre medidas comerciais de outros países que sejam consideradas discriminatórias às empresas americanas ou que violem acordos comerciais internacionais, sem limite para as taxas.

A Seção 301 foi uma das ferramentas utilizadas por Trump em seu primeiro mandato e também a base legal para suas ações na disputa comercial com a China.

Segundo a Xinhua, em março de 2018, Trump assinou um memorando presidencial, com base nos resultados da “investigação 301”, planejando impor tarifas em grande escala sobre produtos importados da China e restringir investimentos e aquisições de empresas chinesas nos EUA. Em julho e agosto do mesma ano, os EUA aumentaram em 25% as tarifas sobre US$ 50 bilhões em produtos chineses importados, em duas etapas. A China respondeu com medidas de reciprocidade de igual força e escala. Em setembro, os EUA aumentaram em 10% as tarifas sobre US$ 200 bilhões em produtos chineses. Como retaliação, a China impôs tarifas sobre US$ 60 bilhões em produtos americanos. Os EUA, por sua vez, continuaram a escalada da guerra comercial, elevando as tarifas sobre aproximadamente US$ 370 bilhões em produtos chineses exportados para os EUA.

A Seção 301 prevê que as tarifas impostas sob essa lei expiram automaticamente após quatro anos, podendo ser solicitada a prorrogação. Sua desvantagem é a complexidade do procedimento: o USTR deve conduzir investigações, muitas vezes negociar com governos estrangeiros e consultar o público, podendo realizar audiências públicas.

Especialistas apontam que a Seção 301 é útil contra grandes países, mas apresenta falhas ao lidar com múltiplos pequenos países que adotam “respostas tarifárias recíprocas”, pois realizar dezenas de investigações em vários países é trabalhoso e complicado.

Combate ao déficit comercial: uma opção de curto prazo nunca utilizada

A Seção 122 da Lei de Comércio de 1974 permite ao presidente, em caso de “déficit externo em grande escala e grave”, desequilíbrio na balança de pagamentos ou risco iminente de desvalorização do dólar, impor tarifas de até 15%, por um máximo de 150 dias, sem necessidade de investigação prévia.

Em maio do ano passado, o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA afirmou que, ao alegar a aplicação de tarifas recíprocas sob a IEEPA para resolver o déficit comercial, Trump deveria ter utilizado a Seção 122, e não a IEEPA.

No entanto, essa seção nunca foi efetivamente usada para impor tarifas, e sua aplicação apresenta incertezas. Sua principal limitação é que a tarifa máxima é de apenas 15%, e o período de aplicação é de 150 dias, podendo ser prorrogado apenas com aprovação do Congresso. Assim, ela serve apenas como uma solução de curto prazo, insuficiente para sustentar um sistema tarifário de longo prazo e em grande escala, como desejado por Trump.

Proteção da indústria doméstica: mecanismo de investigação com prazo

A Seção 201 da Lei de Comércio de 1974 autoriza o presidente a impor tarifas quando as importações aumentarem de modo a causar ou ameaçar causar danos graves aos fabricantes americanos.

Assim como a Seção 232, essa ferramenta não pode ser aplicada imediatamente. O Comitê de Comércio Internacional dos EUA (ITC) deve conduzir uma investigação, e, após receber o pedido, deve apresentar um relatório em até 180 dias. Diferentemente da Seção 232, o ITC deve realizar audiências públicas e consultar o público. A Seção 201 também é direcionada a setores específicos, não ao parceiro comercial como um todo.

O limite de tarifas é de 50% sobre as taxas existentes, com duração inicial de quatro anos, podendo ser prorrogado até oito anos. Se a tarifa for aplicada por mais de um ano, deve haver uma redução gradual periódica. Em 2018, Trump utilizou a Seção 201 para impor tarifas sobre painéis solares e máquinas de lavar residenciais; a primeira foi estendida e modificada pelo governo Biden, enquanto a segunda expirou em 2023.

Herança da Grande Depressão: a alternativa mais controversa

A Seção 338 da Lei Smoot-Hawley de 1930 autoriza o presidente a impor tarifas de até 50% sobre países considerados que praticam cobranças injustas, restrições ou ações discriminatórias, sem necessidade de investigação prévia, com prazo ilimitado.

Essa cláusula, criada na época da Grande Depressão, nunca foi utilizada para impor tarifas. Historiadores e economistas geralmente acreditam que ela agravou a crise econômica global ao restringir o comércio mundial. Em setembro do ano passado, o secretário do Tesouro, Janet Yellen, afirmou que o governo considerava usar a Seção 338 como uma “opção B”.

No entanto, ativar essa ferramenta quase centenária pode gerar desafios jurídicos.

Cinco deputados democratas apresentaram, em março do ano passado, uma resolução pedindo a revogação da Seção 338, demonstrando que sua ativação geraria preocupações políticas. Especialistas afirmam que o Representante de Comércio dos EUA costuma preferir a Seção 301 para sanções, em vez dessa ferramenta altamente contestada.

Aviso de risco e isenção

O mercado apresenta riscos; investimentos devem ser feitos com cautela. Este texto não constitui aconselhamento financeiro individual nem leva em consideração objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de qualquer usuário. Os usuários devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com suas circunstâncias particulares. Investimentos são de responsabilidade do investidor.