O Empire da Mineração em Nuvem: Por Que Kevin O'Leary Apostou 26 Mil Acres em Infraestrutura Cripto

O magnata dos negócios e investidor do Shark Tank está reposicionando sua estratégia: em vez de especular com tokens, ele está comprando terra e energia. Sua visão sobre mineração em nuvem e centros de dados revela uma verdade incômoda sobre o futuro do mercado cripto — a infraestrutura importa mais do que a maioria dos ativos digitais.

Kevin O’Leary controlava recentemente uma carteira impressionante: 26.000 acres de terras distribuídas em múltiplas regiões, com 13.000 acres já divulgados em Alberta, Canadá, e outros 13.000 acres em locais ainda não revelados que estão em fase de obtenção de licenças. Seu objetivo é transformar essas terras em hubs de infraestrutura prontos para mineração de bitcoin, mineração em nuvem para computação de IA e operações de processamento de dados em larga escala.

O investidor já demonstrou sua convicção ao investir na Bitzero, empresa que opera centros de dados nos países nórdicos e nos EUA, oferecendo tanto mineração de bitcoin quanto computação de alto desempenho. Mas sua estratégia não é construir — é preparar. “Meu trabalho não é necessariamente construir um centro de dados,” explicou O’Leary. “É preparar autorizações prontas para uso imediato de tudo que foi mencionado acima.”

A Estratégia de Terras e Energia Que Supera os Tokens

Enquanto muitos veem mineração em nuvem como um jogo de velocidade de computação, O’Leary a enxerga como um jogo de escassez de terras e energia. Seus terrenos estão sendo desenvolvidos com toda a infraestrutura necessária: energia abundante, água, fibra óptica e direitos aéreos de passagem — tudo pronto para serem arrendados assim que estiverem em operação.

O cálculo é matemático: ele afirma que alguns de seus contratos de energia, oferecendo preços abaixo de seis centavos por quilowatt-hora, são mais valiosos do que o próprio bitcoin. Este é o diferencial real — enquanto tokens flutuam e desaparecem, contratos de energia e acesso a terras de baixo custo oferecem estabilidade tangível.

O’Leary não poupa críticas ao setor: estima que aproximadamente 50% dos centros de dados anunciados nos últimos três anos “nunca serão construídos”, descrevendo a corrida como uma “apropriação de terras sem qualquer entendimento do que é necessário”. A maioria das empresas não possui nem terra, nem permissões, nem contratos de energia antes de anunciar projetos ambiciosos — um erro que ele não está cometendo.

Seu portfólio cripto representa 19% de seus investimentos totais, mas essa alocação não está distribuída uniformemente: 97,2% da volatilidade do mercado cripto inteiro provém apenas de bitcoin e ethereum, segundo suas análises.

Por Que Bitcoin e Ethereum São os Únicos Que Importam para Instituições

A mudança de perspectiva de O’Leary sobre a maioria dos altcoins é contundente: ele afirma que “todas as moedas consideradas inúteis ainda estão caídas entre 60% e 90% e nunca vão se recuperar”. Um relatório recente da Charles Schwab corrobora essa visão, indicando que quase 80% do valor de mercado estimado em US$ 3,2 trilhões das criptomoedas está vinculado a blockchains fundamentais como Bitcoin e Ethereum.

O fator institucional é determinante. Enquanto ETFs de cripto recentemente lançados atraem varejo, O’Leary argumenta que eles “simplesmente não representam nada” no contexto da alocação de ativos institucional. “Os números mostram que você só precisa possuir duas posições para capturar 97,2% de toda a volatilidade de todo o mercado cripto desde o início, e são apenas bitcoin e ethereum.”

Com bitcoin cotado em torno de $88,35K (em queda de 0,85% nas últimas 24 horas) e ethereum em $2,96K (recuando 1,36%), esses dois ativos continuam a absorver o capital institucional enquanto milhares de outros projetos competem por migalhas.

Regulação Como Catalisador: O Que Falta Para Adoção Massiva

Então, como atrair capital institucional para além de bitcoin e ethereum? A resposta, segundo O’Leary, é regulação. Um projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto em elaboração no Senado dos EUA é seu ponto focal — mas ele identificou um obstáculo crítico.

A lei atual contém uma cláusula que proíbe rendimentos em contas de stablecoin, uma restrição que O’Leary descreve como “um campo de jogo desequilibrado” que favorece injustamente os bancos tradicionais. Essa disposição foi motivadora suficiente para que a Coinbase retirasse seu apoio ao projeto no início de janeiro, após gerar $355 milhões em receita apenas com ofertas de rendimento de stablecoin no terceiro trimestre de 2025.

“Até permitirmos que aqueles que usam stablecoin ofereçam rendimento aos detentores de contas, esta lei provavelmente será travada,” argumentou O’Leary. A mudança é necessária não apenas para exchanges como a Coinbase, mas para emissores de stablecoin como a Circle.

O investidor permanece otimista de que o projeto será corrigido. Quando isso acontecer — e ele acredita que será — um novo canal de alocação institucional massiva em bitcoin e criptomoedas estará aberto. Enquanto isso, ele continua fazendo sua aposta: comprando terra, securizando energia e preparando a infraestrutura que os verdadeiros vencedores da próxima década usarão para dominar a mineração em nuvem e a computação descentralizada.