Seis Meses em Putian: Como a Pesquisa de Campo Mudou a Minha Compreensão dos Pagamentos Web3

Quando decidi deixar de desenvolver produtos de pagamento Web3 seis meses após entrar neste espaço, não foi porque tivesse falhado—foi porque finalmente compreendi a verdadeira estrutura da indústria. A minha jornada por Yiwu, Shuibei, Putian e México revelou algo que contradiz a maior parte das narrativas que circulam nos círculos tecnológicos: as verdadeiras barreiras à escalabilidade dos pagamentos baseados em blockchain não têm nada a ver com inovação de produto.

O Problema que Pensei que Iria Resolver

Como empreendedor em série a encerrar uma aventura de vários anos, procurava o meu próximo foco. Um amigo convidou-me a explorar pagamentos Web3 a partir de Hong Kong, e a oportunidade parecia promissora. Nos meus negócios anteriores, que lidavam com operações multinacionais, encontrei repetidamente a mesma fricção sistémica: enquanto a receita escala globalmente quase instantaneamente, o fluxo de caixa permanece perpetuamente atrasado. As liquidações transfronteiriças movem-se lentamente, os processos fragmentam-se, os custos carecem de transparência, e os termos de pagamento parecem incontroláveis. O que começava como um incómodo em pequena escala torna-se uma barreira à medida que o negócio cresce.

De uma perspetiva macro, o Web3 parecia oferecer uma solução lógica: velocidades de liquidação mais rápidas, transparência total e capacidades de compensação 24/7. Parecia o tipo de atualização estrutural que poderia realmente resolver décadas de fricções negligenciadas. Isto não era entusiasmo ideológico pelo blockchain—era pragmatismo. Simplesmente via um mecanismo que poderia resolver problemas reais em contextos empresariais que conhecia profundamente.

A Investigação de Campo: O que Yiwu Prometeu vs. O que Putian Mostrou

Em vez de teorizar, decidi passar três meses imergido nos fluxos de pagamento reais. Isso significava visitar locais mencionados repetidamente em relatórios do setor: Yiwu, Shuibei, Putian e, eventualmente, México.

O contraste entre as narrativas dos relatórios e a realidade no terreno era gritante.

Em Yiwu, o famoso centro frequentemente citado como prova da escalabilidade dos pagamentos Web3, descobri algo diferente. Stablecoins circulavam, mas o seu uso era fragmentado, dependente de relações e amplamente invisível. Estes não eram fluxos de liquidação padronizados—eram patches embutidos silenciosamente nos sistemas existentes. As transações não eram impulsionadas por ganhos de eficiência; eram respostas de sobrevivência à insuficiência dos canais tradicionais.

O quadro manteve-se consistente em Shuibei e Putian. Cada local mostrava bolsões de adoção de stablecoins, mas nada que se assemelhasse à infraestrutura escalável e orientada a produto que as apresentações de venture capital sugeriam. Mesmo no México, onde as condições económicas poderiam teoricamente favorecer pagamentos blockchain, a realidade era mais complexa: o uso existia, mas faltava o ímpeto e a padronização que indicariam uma verdadeira adaptação produto-mercado.

O padrão tornou-se inegável: os pagamentos Web3 não tinham atingido taxas de penetração sequer remotamente iguais ao entusiasmo das comunidades tecnológicas. O que existia era um suplemento, não uma substituição.

O Ponto de Viragem: Compreender o que Realmente Impede a Adoção

De julho a setembro de 2025, mudei de observador a construtor. Contactei potenciais utilizadores de forma sistemática—plataformas de RH, seguradoras, empresas de comércio transfronteiriço, estúdios de jogos, plataformas de livestream, agências MCN. As suas necessidades eram notavelmente consistentes: o dinheiro devia mover-se mais rápido, mais barato e de forma mais fiável.

Em teoria, os stablecoins resolviam todas as três questões. Acreditávamos que a camada de aplicação era o ponto de entrada.

Depois, deparamos com a verdadeira limitação: aceder a rampas de entrada fiáveis, compatíveis e sustentáveis de fiat para stablecoin.

As tentativas de ligação com fornecedores estabelecidos revelaram uma realidade preocupante. Nenhum demonstrou estabilidade de canal fiável a longo prazo. Até tentámos construir canais próprios. Só então percebi o que antes era abstrato: isto não era um problema de produto. Era uma questão de infraestrutura.

Relacionamentos bancários, licenças regulatórias, conformidade KYB/KYC, gestão de risco em tempo real, administração de limites de crédito, protocolos de comunicação regulatória—toda a camada de canais depende de anos de credibilidade acumulada, experiência operacional e capital investido. Estas não são capacidades que equipas empreendedoras com background em software adquirem em meses.

Foi neste momento que percebi: a indústria de pagamentos não recompensa produtos melhores. Recompensa bancos.

Desmascarar a Ilusão “Lucrativa”

Durante este período, algo que um antigo colega mencionou tocou-me profundamente: “Pagamento não é determinado pela receita—é determinado pelas perdas que podes suportar. A maioria dos modelos de pagamento Web3 aparentemente lucrativos são apenas prémios de risco que ainda não se materializaram em perdas.”

Muitas operações de pagamento bem-sucedidas pareciam gerar lucros. Mas, ao inspecionar, eram na verdade prémios de risco—fluxos de receita que dependem inteiramente de riscos não ativados. A natureza exata desses riscos latentes muitas vezes permanece obscura: lacunas de conformidade de contrapartes, incompatibilidades na estrutura de fundos, protocolos de risco desatualizados, zonas cinzentas regulatórias. Criticamente, muitos operadores não compreendem exatamente quais riscos assumem.

Se a viabilidade de um modelo de negócio depende de “nada de mau acontecer ainda”, então não é uma estrutura pensada para uma escalabilidade sustentável.

A Ideia Central: Pagamentos como Infraestrutura de “Fluxo de Água”

Através de dissecações repetidas dos mecanismos de pagamento, surgiu uma metáfora mais clara: pagamento é fundamentalmente um negócio de fluxo de água.

Quem controla o curso de água acumula valor. Fluxos maiores geram maior potencial de lucro. Captas margem à medida que o dinheiro passa pela tua infraestrutura. À primeira vista, parece um negócio que gera rendimento passivamente—quase “enquanto dormes”.

Mas esta simplicidade oculta uma complexidade profunda. Nem toda instituição ao lado de um rio em fluxo realmente lucra. Quem gera retornos consistentes e a longo prazo possui um controlo extraordinário sobre volume, pressão, refluxo, contaminação e vazamentos. A capacidade de volume de água depende diretamente da tolerância ao risco; a duração depende da sofisticação de conformidade, do conhecimento regulatório e da infraestrutura de risco.

Muitas oportunidades aparentemente de alto fluxo são, na verdade, fenómenos temporários—situações em que ninguém puxou ainda o botão de emergência. Foi ao compreender esta dinâmica que desenvolvi um respeito genuíno pela indústria de pagamentos. O seu valor não reside em quem constrói outro produto inovador, mas em quais setores realmente geram lucros sustentáveis versus quais apenas geram ruído.

De pé à beira do rio, vês fluxos de dinheiro genuínos—não campanhas de PR.

Porque Este Negócio Não é para a Minha Equipa

Pagamento é um excelente negócio. Simplesmente, não é um excelente negócio para nós.

Não se trata de resistência filosófica. É uma avaliação realista de distribuição de recursos.

O que a indústria realmente exige não é uma rápida iteração de produtos ou sofisticação técnica. Exige relações bancárias estáveis a longo prazo, infraestrutura de conformidade sustentável, capacidades maduras de gestão de risco e credibilidade regulatória construída ao longo de anos de interações.

Estas não são aquisições que se conseguem por esforço ou inteligência. São ativos estruturais que se acumulam gradualmente apenas dentro de organizações específicas, durante janelas de tempo específicas. Uma startup focada em software simplesmente não consegue comprimir esta linha do tempo.

A dura realidade: continuar nesta direção significaria competir diretamente contra uma estrutura industrial que não joga a nosso favor. Estaríamos a confiar no tempo e na sorte, em vez de numa vantagem estrutural. Isso não é empreendedorismo racional.

Otimismo Persistente, Reconhecendo a Realidade

Deixar de trabalhar em pagamentos Web3 não reflete pessimismo sobre a indústria. Pelo contrário: a minha investigação de seis meses aprofundou a minha convicção de que existem oportunidades estruturais genuínas.

Mas essas oportunidades não se distribuem de forma uniforme pelas equipas.

Pagamentos representam uma transformação de infraestrutura prolongada—not uma explosão de mercado de curto prazo. As cadeias de abastecimento globais continuam a expandir-se internacionalmente. Os serviços transfronteiriços aceleram. As equipas distribuídas proliferam. Cada tendência aumenta a fricção nos sistemas tradicionais de liquidação. A proposta de valor do Web3 não é “mais barato”—é tripla:

• Melhorias dramáticas na eficiência de rotatividade
• Transparência total no processo de liquidação
• Liquidação unificada entre zonas de moeda e jurisdições regulatórias

Isto constitui uma transformação estrutural, não uma otimização tática. Por definição, desenrola-se ao longo de uma década, não em ciclos trimestrais de produto.

O Verdadeiro Desafio: Sistemas Financeiros de Mercado

Por meio de uma exposição prolongada ao mundo real, uma compreensão mais refinada cristalizou-se: a dificuldade vai muito além de “receber dinheiro”. Particularmente em contextos de mercado, os pagamentos funcionam como uma infraestrutura financeira a nível de ecossistema, não componentes isolados.

Compradores, vendedores, plataformas, logística, criadores, trabalhadores de entrega, autoridades fiscais, contas congeladas, contas subsidiadas—todos os participantes existem dentro de restrições financeiras interligadas. A verdadeira barreira não é o design da interface de pagamento. É:

• Mecanismos de custódia e congelamento de fundos
• Modelos de partilha de receita e períodos de liquidação
• Detecção de fraude e controlo de risco
• Conformidade transjurisdicional

Estes sistemas, uma vez estabilizados, expandem-se naturalmente para capacidades financeiras mais amplas—mas exigem recursos financeiros extraordinários, infraestrutura de risco sofisticada e um compromisso paciente de longo prazo que os ciclos de financiamento de startups normalmente não conseguem suportar.

A Transformação que se Aproxima: Back-End, Não Front-End

Uma realização crucial: a escalabilidade dos pagamentos Web3 não acontecerá através de disrupção na interface com o utilizador. Não explodirá porque os consumidores ativam carteiras. Em vez disso, acontecerá quando as empresas reconstruírem os seus sistemas de tesouraria, protocolos de reconciliação, caminhos de liquidação e fundos.

A trajetória provável: o front-end mantém-se Web2. O back-end transforma-se em Web3.

Esta transformação oculta prioriza a estabilidade do sistema, a certeza de conformidade e a excelência operacional sustentada, em vez de educação de mercado e onboarding de utilizadores. Os pontos de avanço não surgirão em mercados maduros.

Geograficamente, o crescimento dos pagamentos mantém-se desigual. Ásia-Pacífico já representa uma infraestrutura madura. A expansão estrutural genuína provavelmente virá da América Latina, África, Médio Oriente e Sul da Ásia—regiões caracterizadas por sistemas de pagamento legados fragmentados, caminhos de liquidação caros e comerciantes com fortes incentivos à migração.

Por outro lado, estes mercados exigem uma forte localização, sofisticação regulatória e compromisso operacional. Requerem cultivo paciente, não produtos inteligentes.

Quando estas oportunidades se cristalizarem, a exigência tornar-se-á inequívoca: recursos específicos que a nossa equipa atualmente não possui—relações bancárias de longo prazo, sistemas de conformidade maduros, capacidades de risco testadas, credibilidade regulatória. Isto não é fracasso. É reconhecer a realidade estrutural.

O Próximo Capítulo: De Observar o Rio a Observar Como a Água Flui

Ao decidir deixar de trabalhar em pagamentos Web3, não experienciei um encerramento dramático. Em vez disso, mudei de posição: de tentar controlar o rio em si para observar como a água flui e onde acaba por se estabelecer.

Através da análise dos mecanismos de pagamento, surgiu uma distinção importante: pagamento resolve liquidez—permite mover dinheiro rapidamente. Mas a criação de valor após a circulação do dinheiro depende de onde o capital se acumula e de como é gerido.

A evolução do fintech na China ao longo de duas décadas ilustra bem este princípio. Alipay e WeChat Pay tiveram sucesso como gateways de pagamento, mas a concentração de valor sustentada emergiu através de produtos de saldo—Yu’ebao, Tiantian Fund, Tianhong. Estas plataformas não venceram porque “executaram pagamentos melhor”. Venceram porque ocuparam a posição por trás da infraestrutura de pagamento, capturando e reorganizando fluxos de fundos já estabelecidos.

Pagamento é o ponto de entrada. Os saldos representam a fase de trânsito. Escala sustentável e vantagens defensivas surgem de sistemas de gestão de fundos e alocação de ativos.

Esta mesma dinâmica agora surge no Web3. Categorias de ativos não agressivos, mas estáveis, já existem na cadeia—protocolos de empréstimo, ativos do mundo real de curta duração, estratégias de viés neutro, produtos de carteira. Funcionam como fundos de mercado monetário na cadeia e ferramentas de alocação de ativos estáveis.

O verdadeiro problema: a maioria dos participantes não tem clareza sobre os riscos associados e não possui um quadro sistemático para comparar e avaliar ativos na cadeia. À medida que o capital flui cada vez mais na cadeia, esta lacuna de informação só se intensificará.

Perante este reconhecimento, percebi que a continuidade nesta indústria permanece possível através de um posicionamento diferente. Em vez de competir pelo controlo do rio, posso clarificar a estrutura do rio—delimitando fronteiras, expondo riscos, identificando zonas de alocação sustentáveis e sinalizando áreas de perigo.

Esta direção agora orienta a minha equipa e a mim para a frente.

Este relato não pretende concluir a narrativa de pagamentos Web3 nem aconselhar outros a avançar ou recuar. Simplesmente explica por que descontinuei este trabalho após um envolvimento honesto. Talvez ajude outros a navegar por pontos de inflexão semelhantes, ou, no mínimo, ilumine algumas armadilhas à frente.