Ba caminhos de reencarnação na jornada do dinheiro estável - De Visa a Stablecoin

A história do dinheiro nunca foi uma linha reta. Em vez disso, ela segue três ciclos de reviravolta — ciclos que se repetem quando tecnologia e organização social enfrentam o mesmo problema sob formas diferentes. Esses três ciclos não são apenas coincidências históricas, mas refletem desafios fundamentais de estrutura e organização. Ao observarmos a indústria de stablecoins atualmente, podemos claramente ver que ela está repetindo os erros que a indústria de cartões de crédito enfrentou no passado.

O primeiro ciclo: Fragmentação da rede de pagamentos nos anos 1960

Na década de 1960, o sistema de pagamentos global estava em caos. Cada grande banco nos Estados Unidos queria construir sua própria rede de cartões de crédito. Como resultado, um sistema de pagamento foi dividido em dezenas de redes independentes, cada uma operando apenas dentro de sua própria esfera.

Se você possui um cartão de crédito do Bank of America, só pode usá-lo em lojas parceiras desse banco. Quando transações entre bancos precisavam ocorrer, o sistema tinha que depender de uma infraestrutura antiga e pesada de cheques. As dificuldades de pagamentos interbancários se tornaram um pesadelo, e a cada novo banco que entrava na rede, o problema se tornava mais complexo. Essa é a imagem de um sistema fragmentado — onde o efeito de rede é dividido em pedaços menores, impedindo que ninguém aproveite os benefícios de uma escala maior.

O segundo ciclo: O nascimento do Visa a partir do fracasso do BankAmericard

A American Express tentou resolver esse problema construindo sua própria rede, mas só conseguiu alcançar comerciantes e clientes de forma gradual. Esse modelo limitava sua capacidade de expansão. Enquanto isso, o BankAmericard — de propriedade do Bank of America — enfrentava outro problema de infraestrutura: não tinha um sistema de pagamento eficiente para processar transações entre contas de diferentes bancos.

A solução não veio de uma tecnologia mais avançada, mas de uma organização diferente. Em 1970, o Visa foi criado como uma organização cooperativa independente. Em vez de um banco controlando toda a rede, o Visa delegou o poder a todos os bancos membros.

Dee Hock, fundador do Visa, realizou uma revolução de pensamento. Ele não vendia um produto aos bancos, mas um futuro. Convencê-los de que participar de uma rede comum traria mais lucros do que construir seus próprios sistemas. E ele teve sucesso. Até 1980, o Visa processava cerca de 60% das transações de cartões de crédito nos EUA. Hoje, o Visa opera em mais de 200 países.

Os quatro pilares que construíram o efeito de rede duplo do Visa

O sucesso do Visa não foi por acaso ou sorte, mas resultado de quatro fatores estruturais cuidadosamente planejados.

Primeiro, a posição neutra do terceiro. O Visa não participa da disputa pelo pedaço do bolo entre os bancos. Mantendo sua independência, o Visa garante que nenhum banco se sinta ameaçado. Em vez disso, os bancos competem entre si para conquistar clientes e participação de mercado.

Segundo, o modelo de divisão de lucros transparente. Cada banco membro recebe uma parte dos lucros de toda a rede, proporcional ao volume total de transações que processa. Isso incentiva bancos maiores a participarem, pois recebem recompensas justas, e bancos menores a entrarem, pois se beneficiam do tamanho da rede como um todo.

Terceiro, o poder de governança descentralizado. As regras e mudanças do Visa não são decididas por uma pessoa ou grupo pequeno, mas por votação de todos os bancos. Uma proposta precisa de 80% dos votos para ser aprovada. Assim, nenhum banco fica de fora ou é excluído.

Quarto, cláusulas de exclusividade estratégica. Os bancos participantes só podem usar a rede Visa, criando um efeito de rede duplo. Para interagir com qualquer banco na rede Visa, você precisa participar dela. Essa combinação gera um forte ciclo de retroalimentação positiva.

O terceiro ciclo: Stablecoins repetindo erros históricos

Hoje, estamos testemunhando a repetição de três ciclos na área de stablecoins. Assim como nos anos 1960, o setor de stablecoins está fragmentado em centenas de tokens diferentes. Empresas como Anchorage Digital, Ethena, M0 e Bridge oferecem ferramentas que permitem a cada emissor criar sua própria stablecoin.

O resultado é o oposto do que esperamos. Existem mais de 300 stablecoins listados na plataforma Defillama, mas nenhuma delas é grande o suficiente para se tornar um padrão real. A liquidez está dispersa. Cada stablecoin existe em seu próprio ecossistema, criando centenas de pools de liquidez pequenos, em vez de um grande pool unificado.

Esse problema difere significativamente do das cartões de crédito. No caso dos cartões, a diferença de marca entre bancos não causa atritos na transação — o Visa ainda é a camada básica de pagamento. Mas, com stablecoins, cada token diferente significa pools de liquidez diferentes, e as aplicações só aceitarão as stablecoins com maior liquidez no mercado. Como resultado, há uma preferência natural por algumas moedas, enquanto as demais ficam marginalizadas.

MegaETH tentou resolver isso emitindo USDm via ferramenta de suporte USDtb, mas esse modelo mostrou-se fracassado. Apenas agravou a fragmentação.

O modelo do Visa para stablecoins — uma solução para os três ciclos

Para escapar desses três ciclos, precisamos de um modelo semelhante ao que o Visa adotou. Em vez de permitir que cada organização emita sua própria stablecoin, devemos ter organizações independentes de terceiros gerenciando stablecoins baseadas em diferentes ativos de respaldo.

Os elementos essenciais incluem:

Primeiro, uma estrutura cooperativa independente. Como o Visa, os emissores de stablecoins e as aplicações que as suportam não devem atuar como controladores exclusivos, mas como membros iguais de um sistema cooperativo.

Segundo, um modelo de lucros justos. Os emissores e protocolos participantes devem receber uma parte dos lucros do fundo de reserva, proporcional ao suporte que oferecem. Isso cria um incentivo econômico para participar de uma rede unificada.

Terceiro, governança. Cada membro deve ter voz na decisão do desenvolvimento da stablecoin. Isso garante transparência e impede que uma única organização controle tudo de forma monopolista.

Quando esses três elementos se combinam, o efeito de rede é maximizado. A liquidez não é dispersa, mas concentrada em algumas stablecoins amplamente reconhecidas. As aplicações irão aceitar essas stablecoins porque elas têm alta liquidez e são suportadas por uma rede global.

Conclusão: Compreender os três ciclos para evitar repetições

Os três ciclos não são uma tragédia inevitável. São lições da história. O Visa mostrou que, ao enfrentar fragmentação e problemas de efeito de rede, uma estrutura organizacional adequada — e não uma tecnologia superior — é a chave para resolver.

As stablecoins atualmente enfrentam ciclos semelhantes: fragmentação, fracasso e oportunidade de reconstrução correta. Se o setor aprender com a história, o modelo do Visa não será apenas uma solução viável, mas o único caminho para um sistema de stablecoins verdadeiramente unificado, eficiente e sustentável globalmente.