Um teste de "ansiedade social" na criptografia: por que o Ethereum escolheu "devagar" na corrida pela eficiência

Ao longo destes dez anos, o Ethereum tem sido como uma contínua «prova de social ansiedade». Não se trata de testar se um único nó consegue responder rapidamente, mas de verificar se um sistema descentralizado consegue manter-se estável em ambientes totalmente estranhos, de confiança zero. Quando todos procuram velocidade e experiência, o Ethereum faz algo que parece sem graça, mas é extremamente crucial: validar repetidamente que não irá colapsar sob as condições mais adversas.

Recentemente, se acompanhares o ecossistema Ethereum, notarás que as disputas internas tornam-se cada vez mais evidentes. De um lado, discussões aprofundadas sobre detalhes técnicos como arquitetura Rollup, interoperabilidade, provas ZK, separação de propositores de blocos; do outro, questionamentos diretos como «Por que o Ethereum é tão lento», «Por que só discutimos e não agimos», «Por que o valor da moeda continua deprimido».

Estas disputas aparentemente diferentes apontam para uma mesma questão: que tipo de coisa o Ethereum realmente quer ser?

Prova de confiança de dez anos: o sistema consegue operar normalmente sem supervisão?

Para responder a essa questão, não basta olhar para os últimos um ou dois anos, é preciso ampliar a perspectiva para uma década — ver o que o Ethereum tem mantido ao longo desse tempo.

Há um fato frequentemente negligenciado que merece reflexão: Durante os últimos dez anos de operação, o Ethereum nunca sofreu uma parada de rede de nível global ou um rollback de transações. Cada dia, cada hora, cada minuto, esse sistema funciona ininterruptamente 7×24×365.

Isso não é sorte. Em contraste, blockchains de alto desempenho como Solana e Sui optaram por uma abordagem mais direta — reduzindo o número de validadores, aumentando requisitos de hardware, centralizando ordenação e execução — em troca de velocidade extrema e experiência fluida. Mas a comunidade Ethereum acredita que esse tipo de aceleração muitas vezes tem um custo invisível: a fragilidade do sistema.

Em outras palavras, a aparência de «lentidão» do Ethereum não é por incapacidade de ser mais rápido, mas porque desde o seu design inicial, ele fez uma pergunta mais difícil: Quando há mais participantes na rede, comportamentos maliciosos mais frequentes, pressões externas crescentes, esse sistema ainda pode operar com segurança?

Essa é a essência do que chamamos de «prova de social ansiedade» — não testar se você consegue se comportar perfeitamente no seu círculo social, mas se consegue manter seus princípios em ambientes totalmente estranhos e hostis. O Ethereum internalizou esse teste na sua arquitetura.

Alinhamento de valores como uma prova de social ansiedade: não fidelidade, mas contrato de reciprocidade

Por isso, entender o Ethereum passa por aceitar uma premissa desconfortável: o Ethereum não busca a «máxima eficiência» como seu único objetivo, mas sim ser «confiável mesmo nas piores condições».

Essa premissa altera toda a lógica do sistema. Dentro desse quadro, muitas questões que parecem técnicas na essência representam escolhas de valor:

• Devemos sacrificar descentralização para acelerar transações?
• Devemos introduzir nós com privilégios elevados para reduzir barreiras?
• Devemos delegar hipóteses de segurança a poucos para melhorar a experiência de uso?

A resposta do Ethereum costuma ser «não». Isso explica por que a comunidade mantém uma vigilância quase instintiva contra atalhos — «é possível fazer?» sempre fica em segundo plano diante de «deveríamos fazer?».

Nesse contexto, o conceito de «alinhamento» ((Alignment)) torna-se o tema mais controverso. Há receios de que se torne uma desculpa para coerção moral ou uma ferramenta de manipulação de poder. Essas preocupações não são infundadas.

Em setembro de 2024, Vitalik Buterin afirmou claramente em «Making Ethereum alignment legible» o risco:

Se alinhamento significa se você tem as «conexões corretas», então esse conceito já está falhado.

A solução que propõe não é abandonar o alinhamento, mas torná-lo explicável, desmontável e discutível publicamente. Em seu quadro, alinhamento não é uma posição política vaga, mas um conjunto de atributos concretos e passíveis de avaliação:

Alinhamento técnico: sua proposta baseia-se no consenso de segurança do Ethereum? Apoia padrões abertos e de código aberto?

Alinhamento econômico: sua atividade na ecologia promove a longo prazo a valorização do ETH ou apenas extrai valor de forma unidirecional?

Alinhamento espiritual: você contribui para o bem público ou apenas busca crescimento rápido e predatório?

Sob essa ótica, o alinhamento assemelha-se a um contrato social de reciprocidade — a ecologia do Ethereum permite caos, competição e até disputas acirradas entre Layer 2, mas todas essas atividades devem, no final, retribuir ao núcleo que fornece segurança, consenso e liquidação. Essa lógica é uma «prova de social ansiedade» contínua — testar se, na ausência de uma autoridade central, você ainda cumpre esse contrato invisível.

A linha de fundo: descentralização e resistência à censura — por que o design para o pior cenário é tão importante

O suporte a esse contrato são duas bases de longo prazo do Ethereum: descentralização e resistência à censura.

Muita gente tem uma ideia equivocada de «descentralização», pensando que mais nós é sempre melhor, que todos devem rodar um nó. Na verdade, a definição de descentralização do Ethereum é: o sistema deve funcionar normalmente sem confiar em qualquer participante único.

Isso significa que o protocolo não deve depender de um ordenador, coordenador ou empresa específicos. Ainda mais, o custo de operação de um nó não pode ser tão alto que só instituições profissionais possam suportar — deve permitir que pessoas comuns possam verificar se o sistema está operando conforme as regras.

Por isso, o Ethereum mantém uma restrição de longo prazo em relação a requisitos de hardware, largura de banda e crescimento do estado, mesmo que isso prejudique alguns indicadores de desempenho de curto prazo. Para o Ethereum, um sistema ultrarrápido que não pode ser verificado por qualquer pessoa perde seu significado de «sem permissão» — deixa de ser uma rede acessível a todos e vira uma plataforma controlada por alguns.

Outro valor frequentemente mal interpretado é a resistência à censura. O Ethereum não assume que o mundo seja amigável. Pelo contrário, desde o início, seu projeto pressupõe que participantes podem buscar lucro, que o poder tende a se concentrar, e que pressões políticas externas surgirão cedo ou tarde. Assim, resistência à censura não significa que ninguém possa ser censurado para sempre (isso é impossível), mas que mesmo que alguém tente censurar, o sistema possui mecanismos internos para garantir que transações censuradas ainda possam ser incluídas na cadeia.

Por isso, o Ethereum valoriza a separação entre proposers e construtores, a descentralização na construção, e o desenho de incentivos econômicos. Não por uma questão de elegância teórica, mas porque esses mecanismos garantem a integridade do sistema mesmo nas piores circunstâncias.

Muita gente pergunta: «De verdade, esses cenários extremos podem acontecer na prática?» Mas o ponto é que, se um sistema só é seguro em teoria, então no mundo real, não vale a pena confiar seus valores a ele.

Para finalizar: a essência do espírito que atravessou uma década

Alguns criticam o Ethereum por «sempre discutir filosofia depois que os outros já estão operando». Mas, sob outra perspectiva, são essas discussões aparentemente triviais que ajudaram o Ethereum a evitar o ciclo de refazer tudo do zero.

Seja a escalabilidade centrada em Rollup, a introdução progressiva de provas ZK, ou inovações como interoperabilidade, confirmações rápidas e redução de slots, todas seguem um mesmo princípio: qualquer melhoria de desempenho deve estar compatível com as premissas de segurança e confiança existentes.

Isso explica por que a evolução do Ethereum muitas vezes parece «conservadora, mas na verdade sólida». Não é que não busque eficiência, mas que recusa trocar a estabilidade futura por ganhos de curto prazo.

Atualmente, o sistema de staking do Ethereum PoS já tem quase toda a fila de saída de staking esvaziada, enquanto a fila de entrada continua crescendo — mais de 157 mil ETH estão bloqueados há longo prazo nesse sistema. Mesmo com controvérsias e dúvidas, muitos participantes continuam a votar com suas ações, apoiando esse sistema que parece «lento».

Esse fenômeno, por si só, talvez explique melhor do que qualquer declaração: o espírito do Ethereum ao longo de uma década não é buscar ser o mais rápido, mas o mais confiável. Em uma era de «eficiência acima de tudo» e TVL como rei, essa firmeza nos princípios fundamentais é o que há de mais raro e valioso no Web3.

A prova de social ansiedade é, no fundo, a escolha de manter seus princípios mesmo sem supervisão ou imposição. Essa é a essência do que o Ethereum representa.