Dos 27.000 operações, a verdade sobre os gigantes de Polymarket: as cinco principais armadilhas por trás das operações de dinheiro inteligente

A inteligência financeira na previsão de mercado parece operar com precisão, mas a realidade é muito mais complexa do que a superfície sugere. A PANews realizou uma análise aprofundada dos dez maiores gigantes que lucraram mais em Polymarket até ao final de 2024, examinando 27.000 registros de operações e descobrindo que, por trás de traders alegadamente com alta taxa de sucesso, existem dados falsos, dificuldades de liquidez e uma arte na gestão de posições.

A verdade sobre taxas de sucesso falsas: como ordens zumbis mascaram lucros

Ao analisar as operações desses gigantes, a descoberta mais chocante foi o grau de distorção dos dados de sucesso.

O primeiro colocado, SeriouslySirius, afirma uma taxa de sucesso de 73,7%, mas uma análise detalhada de suas posições em aberto revela a verdade. Este endereço atualmente possui 2.369 ordens não liquidadas, das quais 1.791 já fracassaram completamente, mas nunca foram fechadas. Essas “ordens zumbis” existem, por um lado, para economizar taxas de transação e custos operacionais, e, mais importante, para fazer a taxa de sucesso histórica parecer muito alta. Normalmente, os traders fecham apenas ordens lucrativas, deixando as perdas penduradas, o que automaticamente filtra os dados de operações bem-sucedidas.

Ao considerar essas perdas não realizadas, a taxa de sucesso real de SeriouslySirius cai para 53,3% — um valor apenas ligeiramente acima de uma moeda lançada ao ar. Situações semelhantes ocorrem com o segundo colocado, DrPufferfish, cuja taxa de sucesso divulgada é de 83,5%, mas na prática é de apenas 50,9%. Essa é uma regra comum entre os principais traders, revelando um princípio fundamental na classificação de previsões de mercado: os dados de sucesso que você vê são fortemente distorcidos por um viés de sobrevivência.

O dilema da automação de estratégias de hedge: armadilha de liquidez e complexidade crescente

Muitos desses gigantes usam estratégias de “arbitragem de hedge”, mas as fórmulas simples de hedge que circulam nas redes sociais (comprar “YES” e “NO” de modo que o custo total seja menor que 1) diferem muito da prática real.

Por exemplo, na operação de SeriouslySirius na partida entre os 76ers da NBA e os Mavericks, ele não comprou simplesmente posições opostas, mas participou de 11 direções diferentes: incluindo apostas em pontos baixos (Under), pontos altos (Over), vitória dos 76ers, vitória dos Mavericks, entre outros. Essa complexidade visa encontrar oportunidades de arbitragem matemática, como a probabilidade implícita de vitória dos 76ers a 56,8% e dos Mavericks a 39,37%, com um custo total de cerca de 0,962, teoricamente garantindo lucro independentemente do resultado. Essa operação rendeu US$17.000 de lucro.

Porém, o problema é que a liquidez se torna o maior inimigo do hedge. Ao executar essas operações, os traders frequentemente não conseguem comprar as mesmas quantidades em ambos os lados, levando a uma distribuição de fundos altamente desequilibrada — não é incomum ver diferenças de mais de 10 vezes entre os valores investidos em cada direção. Essa desproporção decorre da profundidade insuficiente do mercado, e quando os programas automatizados executam essas operações, muitas vezes resultam em perdas severas.

O trader de alta frequência swisstony passou por essa dificuldade. Ele realizou 5.527 operações, com lucro médio de apenas US$156 por operação. Ao tentar replicar a fórmula de arbitragem “YES” + “NO” < 1, seus pedidos de hedge frequentemente compravam posições em ambos os lados que ultrapassavam o limite de 1, levando a perdas inevitáveis. Isso mostra que executar hedge com precisão exige mais do que fórmulas matemáticas: é preciso uma percepção de liquidez em tempo real extremamente aguçada.

A arte da gestão de posições: além do arbitragem simples, os segredos da operação

Os verdadeiros gigantes de topo não são meros arbitradores, mas mestres na gestão de posições.

O estilo de operação de DrPufferfish é completamente diferente. Ele também faz hedge, mas não compra posições opostas, e sim distribui apostas em múltiplos eventos de baixa probabilidade. Por exemplo, na previsão do campeão da MLB, ele comprou 27 times com baixa probabilidade, cuja soma das probabilidades ultrapassa 54%. Assim, transforma um evento de baixa probabilidade em um de alta probabilidade.

Mais importante, ele controla a relação entre lucro e perda. Por exemplo, ao apostar no Liverpool, ele fez 123 previsões, com uma média de lucro de US$37.200 por acerto, e uma média de prejuízo de apenas US$11.000 por erro. Ele vende antecipadamente ordens de perda para limitar as perdas, atingindo uma relação de lucro/prejuízo de 8,62. Essa disciplina rigorosa permitiu-lhe alcançar US$2,06 milhões de lucro até o final de 2024.

O quinto colocado, gmpm, usa uma estratégia ainda mais sofisticada de “hedge assimétrico”: ao fazer apostas em ambos os lados, investe mais na opção com maior probabilidade e menos na de menor probabilidade. Assim, consegue obter maiores ganhos em eventos de alta probabilidade e limitar perdas em eventos de baixa probabilidade — uma estratégia avançada que combina julgamento de eventos com hedge de risco.

Baixa frequência, alta taxa de sucesso vs. alta frequência, lucros pequenos: comparação de estilos operacionais

Os estilos de operação dos gigantes de previsão variam bastante, mas todos têm sua lógica de sobrevivência.

O estranho 0xafEe adota uma abordagem completamente diferente: baixa frequência, alta taxa de sucesso e sem hedge. Faz, em média, 0,4 operações por dia, com uma taxa de sucesso de 69,5%. Ele foca em previsões relacionadas ao índice de buscas do Google e à cultura popular, parecendo dominar modelos analíticos exclusivos dessas áreas. Com cerca de US$929.000 de lucro e poucos ordens de perda, demonstra que uma avaliação subjetiva precisa pode ser mais poderosa do que arbitragem automatizada em certos domínios.

Por outro lado, simonbanza usa uma estratégia de “ondas de previsão” — não faz hedge, mas acompanha as variações de probabilidade como se fosse uma “candlestick” (K-line). Ele não espera o resultado final, mas busca oportunidades na volatilidade das probabilidades. Assim que obtém lucro, sai imediatamente, sem se apegar ao resultado. Essa abordagem resulta em poucas ordens zumbis (apenas 6), uma taxa de sucesso de 57,6%, e, embora o lucro médio por operação não seja alto, a alta taxa de sucesso lhe rendeu US$1,04 milhão.

Como exemplo negativo, RN1 mostra uma operação fracassada. Apesar de ter realizado US$1,76 milhão de lucro, suas perdas não realizadas atingiram US$2,68 milhões, resultando em uma perda líquida de US$920.000. Sua taxa de sucesso real é de apenas 42%, com uma relação de lucro/prejuízo de 1,62 — um conjunto de números que indica uma tendência inevitável de prejuízo. O problema está na má alocação de fundos na operação de hedge: muitas vezes investe demais na direção de baixa probabilidade e de menos na de alta, levando a perdas substanciais quando o evento de alta ocorre. Este caso demonstra que mesmo cumprindo a condição matemática de arbitragem “YES” + “NO” < 1, a operação pode falhar.

Os segredos da operação inteligente: além dos dados falsos, a verdadeira previsão de mercado

Depois de eliminar as ilusões de taxas de sucesso falsas e de liquidez, o que realmente se esconde por trás das operações inteligentes?

Primeiro, a gestão de posições é mais importante que a taxa de sucesso. A maioria dos gigantes bem-sucedidos (como DrPufferfish, gmpm) não busca taxas de sucesso extremas, mas controla a relação lucro/perda. Eles ajustam posições em tempo real com base na mudança de probabilidades, saindo quando há lucro e cortando perdas antecipadamente. Essa disciplina rigorosa é mais crucial do que a precisão na previsão de probabilidades.

Segundo, o algoritmo de decisão além da fórmula de arbitragem é o verdadeiro diferencial competitivo. Os gigantes de sucesso têm uma forte capacidade de julgamento em eventos específicos (como DrPufferfish com Liverpool), ou dominam modelos analíticos em áreas específicas (como 0xafEe com cultura pop), ou possuem vantagens tecnológicas em trading automatizado de alta frequência. Copiar simplesmente a fórmula “YES” + “NO” < 1 não leva ao sucesso.

Terceiro, a liquidez e o tamanho do capital limitam diretamente o potencial de lucro. Observando esses dez gigantes, mesmo o mais lucrativo, SeriouslySirius, atingiu um máximo de US$3,29 milhões de lucro mensal em 2024, com um total acumulado inferior a US$3 milhões. Em comparação com o mercado de derivativos de criptomoedas, o mercado de previsão ainda é um espaço de nicho, e esse tamanho reduzido limita a possibilidade de lucros bilionários, mesmo com estratégias avançadas.

As cinco principais armadilhas do mercado de previsão e o caminho para superá-las

Resumindo a análise aprofundada desses gigantes, o mercado de previsão apresenta cinco armadilhas sistêmicas:

Armadilha 1: a armadilha da liquidez no arbitragem de hedge. Fórmulas matemáticas aparentemente perfeitas frequentemente falham na prática, pois não é possível comprar posições iguais em ambos os lados ao mesmo tempo, devido à insuficiência de liquidez, levando à desbalanceamento e à falha na execução automatizada.

Armadilha 2: viés de sobrevivência nos dados de sucesso. Como ordens de perda permanecem penduradas enquanto ordens vencedoras são fechadas, os dados de sucesso parecem exagerados. Seguir esses “endereços de alta taxa de sucesso” na verdade replica sinais falsos.

Armadilha 3: erro mecânico na alocação de fundos. A operação de hedge exige equilíbrio preciso de posições, mas a negociação automática de alta frequência muitas vezes causa desequilíbrios severos devido à volatilidade da liquidez, levando a perdas inevitáveis.

Armadilha 4: perseguir cegamente a taxa de sucesso sem considerar o lucro/perda. O que realmente importa é a relação entre ganhos e perdas por operação. Uma taxa de sucesso de 50% pode ser lucrativa se o lucro for proporcionalmente maior que a perda, e vice-versa.

Armadilha 5: o limite de crescimento do mercado devido ao tamanho e liquidez. O mercado de previsão ainda é pequeno, com baixa liquidez e participação limitada, o que impede que mesmo os melhores operadores obtenham lucros bilionários. O interesse de grandes instituições é limitado.

No Polymarket, um mercado de previsão aparentemente cheio de oportunidades, a “inteligência financeira” muitas vezes é de traders sobreviventes ou trabalhadores diligentes. A verdadeira estratégia não está nos rankings de sucesso inflados, mas naquelas poucas operações de elite que usam gestão rigorosa de posições, julgamento único e controle de risco para obter lucros consistentes. Para o participante comum, compreender essas armadilhas é mais importante do que seguir cegamente a “inteligência” aparente.