Resiliência sistémica: a verdadeira barreira de proteção que o Ethereum manteve durante dez anos

Passado algum tempo, a comunidade Ethereum esteve repleta de vozes de oposição e questionamento. De um lado, discussões técnicas intensas sobre escalabilidade, Rollup, interoperabilidade; do outro, queixas de “por que não ser mais agressivo” e “por que o desempenho do preço não é bom”. Essas disputas, que à primeira vista parecem isoladas, na verdade apontam para a mesma questão central: que tipo de sistema o Ethereum realmente quer ser? E a chave para a resposta está escondida nas três palavras “反脆弱” (antifragilidade).

Muitas pessoas não percebem que muitas escolhas aparentemente conservadoras, na essência, estão construindo antifragilidade para o sistema — ou seja, não buscar desempenho perfeito em condições ideais, mas garantir sobrevivência e funcionamento mesmo nas piores situações.

A “degradação” mal interpretada: o design antifrágil por trás do trade-off de desempenho

Nos últimos um ou dois anos, o Ethereum foi acusado de “degradar” devido à sua abordagem “conservadora” na rota técnica. Observando as novas blockchains como Solana, Sui, que constantemente batem recordes de TPS e TVL, as pessoas ficam confusas e decepcionadas ao ver o Ethereum ainda discutindo arquitetura, terceirização de execução, interoperabilidade e finalização.

Porém, se olharmos uma linha do tempo de dez anos, descobriremos um fato negligenciado: ao longo de uma década de operação, o Ethereum nunca sofreu uma parada ou rollback de toda a rede, mantendo operação contínua 7×24×365.

Isso não é sorte, mas resultado de um design antifrágil.

Muitos blockchains de alto desempenho optaram por um caminho mais direto — reduzindo o número de nós, elevando os requisitos de hardware, centralizando ordenação e execução — para alcançar desempenho extremo. Mas o Ethereum, desde seu início, fez uma pergunta mais difícil: quando a rede cresce, com mais participantes e maior pressão externa, esse sistema ainda consegue operar?

Em outras palavras, o Ethereum parece mais lento não porque não possa ser mais rápido, mas porque aceita ativamente o desconforto de curto prazo para garantir estabilidade a longo prazo. Essa é a essência da antifragilidade — não temer a pressão, mas sim ter mecanismos para lidar com ela.

Alinhamento de valores não é teste de lealdade, mas contrato de cooperação mútua

Por não buscar apenas “máximo de eficiência”, muitas questões técnicas no seu ecossistema representam, na verdade, escolhas de valor: devo sacrificar a descentralização pela velocidade? Devo introduzir nós de alta autoridade para maior throughput? Devo delegar hipóteses de segurança a poucos?

A resposta do Ethereum costuma ser não. Isso explica por que a comunidade mantém uma vigilância quase instintiva contra “atalhos”.

Nesse contexto, “Alignment” (alinhamento) tornou-se um conceito controverso. Alguns temem que evolua para uma forma de coerção moral ou ferramenta de rent-seeking. Mas Vitalik Buterin, em setembro de 2024, deixou claro os riscos e soluções: alinhamento não deve ser uma posição política vaga, mas uma série de atributos passíveis de avaliação.

Especificamente, o alinhamento inclui três dimensões:

• Alinhamento técnico: usa o consenso de segurança do Ethereum? Apoia padrões abertos e de código aberto?
• Alinhamento econômico: promove a captura de valor do ETH a longo prazo, e não apenas uma saída unidirecional?
• Alinhamento de espírito: busca o interesse público, e não apenas crescimento predatório?

Sob essa perspectiva, o alinhamento não é um teste de lealdade, mas um contrato social de cooperação mútua. O Ethereum permite caos, competição até entre Layer 2; mas todas essas atividades devem, no final, beneficiar a cadeia principal que fornece segurança, consenso e liquidação.

Descentralização e resistência à censura: os dois pilares do sistema antifrágil

O que realmente sustenta os limites de valor do Ethereum são dois pilares de longo prazo: descentralização e resistência à censura.

Primeiro, “descentralização” no contexto do Ethereum não significa que mais nós sejam sempre melhores, nem que todos devam rodar um nó. Significa que o sistema pode operar normalmente sem confiar em qualquer participante único. Isso implica que o protocolo não deve depender de um ordenador, coordenador ou empresa específica, e que o custo de operação de nós não pode ser tão alto que só instituições profissionais possam suportar. Por isso, o Ethereum mantém requisitos de hardware, largura de banda e controle de crescimento de estado sob controle de longo prazo, mesmo que isso desacelere alguns indicadores de desempenho de curto prazo.

Segundo, resistência à censura. O Ethereum não assume que o mundo seja amigável. Pelo contrário, assume que participantes podem buscar lucro, que o poder pode se concentrar, e que pressões externas certamente ocorrerão. Portanto, resistência à censura não significa que ninguém possa censurar, mas que o sistema continue operando mesmo que alguém tente censurar.

Por isso, o Ethereum valoriza a separação entre proposers e builders, a descentralização na construção, e o design de incentivos econômicos — não por elegância, mas porque garantem operação contínua mesmo nas piores condições. Um sistema que só é seguro em um mundo ideal não merece confiança no mundo real.

Essa insistência na antifragilidade também se reflete na camada de capital. Atualmente, quase toda a fila de retirada de staking do Ethereum PoS foi esvaziada, enquanto a fila de staking continua crescendo (mais de 1,57 milhão de ETH). Mesmo com controvérsias e dúvidas, muitos ETH permanecem bloqueados a longo prazo, o que demonstra a confiança dos investidores na sua antifragilidade.

Evolução gradual, aparentemente conservadora, mas na verdade sólida

Muitos críticos dizem que o Ethereum sempre “está discutindo filosofia enquanto outros já estão operando”. Mas, sob outra perspectiva, são essas discussões aparentemente filosóficas que ajudam o Ethereum a evitar reiniciar do zero repetidamente.

Seja a roadmap centrada em Rollup, a introdução progressiva de ZK, ou melhorias em interoperabilidade, confirmações rápidas e redução de slots, tudo parte de uma premissa: qualquer melhoria de desempenho deve integrar-se às hipóteses de segurança e valor existentes, sem sacrificar a estabilidade contra riscos sistêmicos futuros.

Isso explica por que a evolução do Ethereum frequentemente parece “conservadora, mas na verdade sólida”. Não é que não busque eficiência, mas que rejeita ganhos de curto prazo à custa de riscos sistêmicos.

E essa dedicação à antifragilidade é o que sustenta a trajetória de uma década do ecossistema Ethereum — e, em uma era de “eficiência acima de tudo” e TVL como prioridade, é o que há de mais escasso e valioso para proteger no Web3.