USDT impacto e a defesa da linha do RMB: a lógica real da regulamentação das stablecoins na China

Quando o volume de negociação de USDT continua a expandir-se, a taxa de câmbio do RMB suporta uma pressão invisível proveniente das stablecoins, tornando-se compreensível a recente “mudança repentina” das autoridades reguladoras chinesas. Isto não é uma política temporária fruto de um capricho, mas uma batalha defensiva relacionada à soberania monetária. Desde combater a especulação nas negociações até ao ataque preciso às stablecoins, a evolução da lógica regulatória revela uma consciência clara de um risco profundo.

Stablecoins em dólares e a taxa de câmbio do RMB: por que é necessário bloquear

Nos últimos anos, o foco das autoridades reguladoras foi combater as “ações de negociação” — encerramento de bolsas, ações de bloqueio de cartões, com o objetivo central de proteger os interesses dos investidores. Mas esta rodada de ataques precisos às stablecoins e RWA (tokenização de ativos reais) tem uma lógica completamente diferente.

Stablecoins (especialmente USDT, USDC denominados em dólares) são, na sua essência, um canal que conecta o moeda fiduciária ao mundo cripto. Anteriormente, a regulação criava obstáculos nesta via, dificultando o fluxo de capital; agora, as autoridades percebem que, enquanto este canal existir, a entrada e saída de USDT exercerá uma pressão contínua sobre a taxa de câmbio do RMB.

Wang Yongli, ex-vice-presidente do Banco da China, afirmou recentemente de forma franca: tokens emitidos por instituições privadas não devem desafiar a posição do moeda fiduciária. O verdadeiro significado por trás disto é que, se permitir a circulação em grande escala de stablecoins em dólares no país, o volume de negociação será suficiente para impactar a estabilidade da taxa de câmbio do RMB. Além disso, essas stablecoins podem facilmente se tornar canais de fuga de capitais — basta trocar RMB por USDT para contornar o controle cambial e transferir fundos para o exterior.

De combater a especulação a combater a infiltração: a mudança profunda na lógica regulatória

A compreensão desta mudança de política passa por reconhecer o surgimento de uma lógica de “antifiltração”.

Combater a especulação é uma forma de proteção ao consumidor — evitar que investidores comuns sejam vítimas de golpes. Mas combater a infiltração é uma defesa da segurança financeira — impedir que o dólar, através das stablecoins, entre de forma gradual e consuma a posição do RMB.

Por trás disso há um contexto internacional mais amplo. Quando os EUA promovem a expansão global de stablecoins como USDC, USDT, eles estão, na essência, realizando uma “expansão de território digital”. Essas stablecoins não precisam de uma filial física do Federal Reserve para se infiltrar em qualquer sistema financeiro de um país, exercendo pressão sobre a sua moeda. Isto é conhecido como “hegemonia do dólar digital”.

Se a China abrir mão neste momento das stablecoins, será como abrir uma brecha na sua própria firewall financeira. Quanto maior for o volume de negociação de USDT na esfera do RMB, maior será a volatilidade da taxa de câmbio do RMB controlada pelas variações das stablecoins em dólares. Trata-se de uma pressão invisível, mas muito real, na competição monetária.

Por que o RMB stablecoin foi rejeitado: realidade de mercado e considerações políticas

Muitos profissionais de blockchain sonharam com uma “curva de salvação” — se a China pudesse emitir uma “stablecoin de RMB” (como o CNHC), não poderia usar essa stablecoin para combater o USDT?

A resposta de Wang Yongli foi um balde de água fria, mas com fundamentos muito sólidos:

Primeiro, o mercado global de stablecoins já é dominado por USDT e USDC, com efeitos de rede extremamente fortes. Uma nova stablecoin de RMB dificilmente ganharia tração; ao contrário, poderia abrir uma porta para que stablecoins em dólares entrassem mais facilmente no mercado doméstico, acelerando a infiltração do USDT.

Segundo, a China já possui o sistema de pagamento móvel mais avançado do mundo e o yuan digital (e-CNY) do banco central. Do ponto de vista regulatório, os órgãos oficiais consideram desnecessário permitir que instituições privadas atuem como intermediários — já que o país dispõe de uma moeda digital oficial segura, por que liberar uma stablecoin emitida por empresas privadas?

Terceiro, atualmente, as stablecoins estão fortemente associadas a lavagem de dinheiro, fraudes e financiamento ilegal na visão regulatória. Essa impressão persistente é difícil de mudar a curto prazo. Além disso, a tokenização de ativos reais (RWA) gera novas preocupações para as autoridades — e se alguém empacotar imóveis ou ações domésticas em tokens para vender no exterior, estaria quebrando a barreira do controle de capitais.

O custo do isolamento físico: equilíbrio entre tecnologia, flexibilidade e influência

A essência desta ação regulatória é o “isolamento físico”: evitar que stablecoins em dólares impactem a taxa de câmbio do RMB externamente, e, internamente, cortar canais de fuga de capitais no Web3. Mas esse tipo de defesa “à faca” também acarreta custos que não podem ser ignorados.

Do ponto de vista tecnológico, Web3, DeFi e infraestrutura de blockchains estão se tornando o embrião do próximo sistema de liquidação financeira. As inovações mais avançadas atualmente estão quase todas construídas sobre o sistema de stablecoins em dólares. Quando as autoridades cortam o acesso às stablecoins, de certa forma, também cortam a conexão dos profissionais chineses com o ecossistema blockchain mais avançado do mundo. A longo prazo, se a infraestrutura financeira global realmente evoluir para um sistema de liquidação baseado em blockchain, a China, por falta de um ambiente prático, poderá ficar presa a uma “rede local”, enfrentando riscos de atraso tecnológico.

Do ponto de vista de eficácia regulatória, as leis econômicas básicas indicam que a demanda não desaparece por proibição. Enquanto houver empresas comerciais que precisem de liquidação internacional rápida, e residentes que busquem proteção de ativos, o mercado underground de stablecoins continuará existindo. Proibições severas tornarão as transações mais clandestinas — por exemplo, via grupos no Telegram, entregas de dinheiro em espécie offline, etc. Isso aumentará a dificuldade de combate à lavagem de dinheiro e o custo de monitoramento de fluxos financeiros. Sem um “ferramental” eficaz, as autoridades só poderão atuar posteriormente, com altos custos.

Do ponto de vista da competição internacional, ao proibir as stablecoins, a China abandona uma disputa estratégica. Tecnicamente, o país poderia emitir uma “stablecoin offshore de RMB” (CNH Stablecoin) para competir com USDT, mas a política atual nega completamente as stablecoins privadas, o que pode deixar a China sem uma ferramenta flexível de transporte de valor no futuro, dependendo exclusivamente do CBDC (moeda digital do banco central), e assim, ficando atrás de produtos comerciais como USDC em termos de inovação e penetração internacional.

Exportar ou estar em conformidade: os dois caminhos para os profissionais

A política já está clara. Para as equipes de Web3 que ainda operam no mercado doméstico, as opções são limitadas.

Se insistirem em fazer RWA (tokenização de ativos reais) no país, estarão entrando na linha vermelha de “coleta ilegal de fundos” e “controle de capitais” — esse caminho já está fechado.

Para atuar legalmente na cadeia de blocos no país, a única direção é o yuan digital (e-CNY), considerado a “moeda fiduciária oficial na cadeia”. Embora o e-CNY ainda não seja muito inteligente, seu futuro será uma moeda programável liderada pelo banco central. Equipes que desejam atuar com o setor público (G端) devem voltar o foco do Ethereum para blockchains de consórcio e o ecossistema do yuan digital.

Para muitos projetos, Hong Kong pode ser a única “válvula de escape”. A estratégia atual da China provavelmente é “reprimir no continente, facilitar em Hong Kong” — eliminando firmemente stablecoins no interior, garantindo a segurança financeira, enquanto apoia Hong Kong na emissão de stablecoins regulamentadas para participar na competição internacional, fazendo de Hong Kong uma linha de frente na disputa com USDT, USDC no mercado global.

Conclusão: certeza e escolhas

As ações regulatórias das últimas semanas praticamente encerraram a era de crescimento “cinzento” do Web3 na China. Para os especuladores, isso é um desastre, mas para os construtores que realmente querem fazer algo, pode representar uma certeza — quando as ilusões de “querer e poder ao mesmo tempo” forem completamente destruídas, poderemos enxergar claramente onde estão as linhas vermelhas e os campos de batalha.

Ou se vai para o exterior enfrentar as ondas internacionais, ou se permanece dentro de um quadro regulatório, com as correntes do sistema. Não há outra alternativa. Essa é a evolução natural na competição entre USDT, RMB e stablecoins nesta fase.