A bomba escondida do DeFi: crise do xUSD e a reação em cadeia do risco sistêmico

Uma crise financeira invisível

Quando o xUSD caiu de 1 dólar para 0,27 dólares, o mundo DeFi viveu uma crise de confiança profunda. Não foi uma simples volatilidade de preços, mas uma vulnerabilidade sistêmica na estrutura, gestão de riscos e transparência de todo o ecossistema de finanças descentralizadas que foi brutalmente revelada.

A queda do xUSD não foi um evento isolado. Foi como a primeira peça de um dominó, que levou protocolos de empréstimo mainstream como Euler, Silo, Morpho e Sonic a entrarem em dificuldades. Um risco de exposição de 2,85 bilhões de dólares foi propagado entre os protocolos, expondo uma verdade fatal no mundo DeFi: o uso excessivo de alavancagem e a rehipotecação de ativos estão acumulando uma crise sistêmica capaz de abalar toda a ecologia.

A origem da crise: a ilusão de alta alavancagem da Stream Finance

A queda do xUSD foi desencadeada pela falência da Stream Finance. Este protocolo DeFi que utilizava estratégias delta-neutras de alto risco tentou cumprir a promessa de “rendimentos sem risco” através de um modelo complexo de ciclos de alavancagem.

Dados revelam a escala dessa aposta arriscada: 160 milhões de dólares em depósitos foram convertidos em 520 milhões de dólares em ativos, com uma alavancagem de 3,25x. Quando a notícia do desaparecimento de 93 milhões de dólares sob gestão de fundos externos se espalhou, a confiança do mercado colapsou instantaneamente. O xUSD despencou de seu valor-alvo de 1 dólar até atingir um mínimo de 0,27 dólares — isso não foi apenas uma queda numérica, mas a perda de confiança de investidores em todo o sistema.

A cadeia de transmissão fatal: como a rehipotecação amplifica o risco

Mais perigoso do que a própria alavancagem é a rehipotecação contínua de ativos. xUSD, xBTC e xETH foram rehipotecados em múltiplos protocolos, formando uma rede invisível de riscos.

Tomemos como exemplo a stablecoin de Elixir, o deUSD, que emprestou 68 milhões de dólares à Stream Finance. Quando a crise explodiu, 65% de suas reservas foram congeladas, levando à perda do direito de resgate do deUSD. Os investidores não puderam resgatar seus fundos, a liquidez secou e a confiança foi completamente destruída.

A exposição de 123,6 milhões de dólares enfrentada pelo TelosC confirma ainda mais isso — em um ecossistema DeFi altamente interconectado, o colapso de um protocolo pode desencadear uma falha em cadeia em todo o sistema. É por isso que o risco sistêmico no DeFi é tão difícil de controlar: o risco não se propaga de forma linear, mas se expande exponencialmente.

A falha das oracles: uma deficiência crítica na gestão de crises

As oracles codificadas de forma rígida nos protocolos de empréstimo tornaram-se “cúmplices silenciosos” nesta crise. Quando o mercado sofreu oscilações extremas, essas oracles não conseguiram ajustar imediatamente o valor dos colaterais, levando à acumulação de posições que deveriam ser liquidadas a tempo, causando perdas maiores.

A ausência de oracles dinâmicas não apenas atrasou a liquidação de riscos, mas também deixou espaço para arbitragem por parte de especuladores, agravando ainda mais o caos do mercado. Isso revelou um problema central na infraestrutura DeFi: a confiabilidade técnica e a velocidade de resposta do mercado não estão sincronizadas.

Lições reais para os investidores

Esta crise deixou três lições profundas:

Primeiro, a falta de transparência está se tornando uma fonte de risco sistêmico no DeFi. A maioria dos protocolos não divulga adequadamente suas estruturas de colaterais, operações de alavancagem e exposições ao risco. Os investidores não conseguem avaliar com precisão os riscos, entrando às cegas e, no final, tornando-se os compradores de estratégias altamente alavancadas que colapsam.

Segundo, o ciclo de rehipotecação está ampliando, e não diversificando, o risco. As lições da crise de hipotecas subprime — de que o risco não deve se propagar em camadas — estão sendo reencenadas no DeFi. Os ativos são rehipotecados repetidamente, e ninguém sabe ao certo qual é a verdadeira extensão do risco.

Terceiro, a importância de auditorias independentes e testes de resistência foi subestimada. Muitas vulnerabilidades que desencadearam a crise poderiam ter sido identificadas antecipadamente por auditorias rigorosas, mas a maioria dos protocolos DeFi investe pouco nisso.

Construindo um futuro DeFi mais resiliente

Para evitar uma próxima crise, o ecossistema precisa de reformas estruturais:

• Padronização obrigatória de transparência: os protocolos devem divulgar de forma verificável suas estruturas de colaterais, operações de alavancagem e exposições ao risco, e não apenas declarações genéricas.

• Atualização do framework de gestão de riscos: adotar oracles dinâmicas, testes de resistência periódicos e análises de cenário, ao invés de depender de parâmetros estáticos codificados.

• Sistema de auditoria independente: auditorias não devem ser opcionais, mas requisitos essenciais para o lançamento e atualização de protocolos.

• Mecanismos de cooperação no ecossistema: estabelecer sistemas de alerta e coordenação entre protocolos, para que, quando um estiver em risco, os demais possam ajustar suas estratégias rapidamente.

A crise do xUSD, de certa forma, é uma dor inevitável no DeFi. Ela força toda a ecologia a refletir: o propósito da descentralização é dispersar riscos, não concentrar alavancagem. Somente quando cada participante — desenvolvedores, investidores, auditores — reconhecer o valor central da transparência e da gestão de riscos, o DeFi poderá evoluir verdadeiramente para um sistema financeiro mais seguro e sustentável.

Perguntas frequentes

Por que o xUSD caiu de 1 dólar para 0,27 dólares?

A descolagem do xUSD ocorreu devido à falência da Stream Finance e ao desaparecimento de 93 milhões de dólares em ativos. A confiança no protocolo se desfez, levando a uma demanda massiva de saque e ao colapso do mecanismo de stablecoin.

Qual foi o papel do Re7 nesta crise?

Re7, como token de governança relacionado à Stream Finance, teve seu valor drasticamente reduzido com a queda de confiança no protocolo. Muitos detentores sofreram perdas significativas devido à assimetria de informações.

Por que o deUSD da Elixir perdeu o direito de resgate?

Porque os 68 milhões de dólares emprestados à Stream Finance foram congelados na crise, e suas reservas não puderam ser movimentadas, impossibilitando o resgate.

Como os investidores comuns devem lidar com riscos sistêmicos no DeFi?

Priorizar protocolos com transparência clara, gestão de riscos robusta e auditorias independentes. Diversificar investimentos, fazer diligência adequada e manter cautela com produtos alavancados.