2026-01-13 07:30:23

Uma nova moeda lançada, apoiada por uma figura política de destaque, chegou ao mercado com promessas ambiciosas em torno dos valores comunitários. Em poucas semanas, o projeto conta uma história de advertência: o ativo caiu mais de 81% desde o seu pico, levantando sérias bandeiras vermelhas sobre sustentabilidade.

Plataformas de rastreamento de liquidez têm exposto mecanismos preocupantes por baixo da superfície. A questão central: padrões suspeitos de ciclo de LP indicam que a equipa extraiu aproximadamente $1M através de mudanças estratégicas de liquidez. Este tipo de atividade—mover fundos repetidamente entre pools para criar profundidade artificial—é um playground clássico para extrair valor enquanto os investidores de varejo absorvem perdas.

O incidente destaca um padrão recorrente no espaço cripto: lançamentos de alto perfil não garantem legitimidade. Mesmo quando apoiados por nomes reconhecíveis, os investidores devem scrutinizar a atividade na cadeia, as estruturas de liquidez e o comportamento da equipa antes de comprometer capital. Para muitos que entraram cedo apenas pelo hype, a perda de 81% serve como uma lição cara de diligência devida.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

18 gostos

Recompensa
18
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

TestnetFreeloader

· 13h atrás

Nome mais sonante não impede a retirada de fundos, quantas pessoas ainda vão pagar a escola desta vez? --- Porra, 81%, só quero saber como é que aquele milhão foi transferido de forma tão descarada. --- Com celebridades a apoiar, vocês ainda têm coragem de apostar tudo? Sério, esta lição custou caro. --- O ciclo LP, vocês conseguem perceber quando o mercado está bom... Eu pelo menos não entendo nada. --- Aos que entraram cedo, considerem isso como uma taxa de matrícula, da próxima tenham mais cuidado. --- Apoios de figuras políticas também não valem de nada, a essência do esquema de fundos não muda. --- Mais uma fachada de "valor comunitário", risos, alguém ainda acredita nisso? --- Para ser honesto, a técnica de retirar fundos é tão óbvia que qualquer um consegue perceber, só posso dizer que os investidores de varejo precisam mesmo olhar mais os dados na blockchain. --- Da próxima vez que virem uma startup a lançar algo com tanto alarde, fiquem atentos, é o mesmo esquema de sempre. --- Um milhão de dólares, assim, na frente de todos, foi roubado, e ainda têm a coragem de falar em descentralização.

Ver originalResponder0

GateUser-bd883c58

· 13h atrás

Mais uma vez essa tática... Apoios de celebridades são só isso, ao vasculhar na cadeia a verdade vem à tona. Espere, mais um esquema de LP? Um milhão foi embora assim? Ouvi dizer que 81% das pessoas estão atualmente com perdas severas, isso sim é o verdadeiro valor da comunidade... Quanto maior a fama, mais profunda a armadilha. Da próxima vez, confira os dados na cadeia antes de investir. DYOR não é só um slogan, pessoal. Mais uma vez fomos vítimas de um golpe... Quando é que vamos aprender a lição? Uma queda de 81% em uma semana? Essa velocidade é digna de uma obra de arte.

Ver originalResponder0

screenshot_gains

· 13h atrás

As recomendações de celebridades também deram errado, estou mesmo impressionado, isto é o dia a dia do mundo das criptomoedas Mais uma vez, uma jogada de piscina de LP, a equipe levou um milhão e fugiu, os investidores de varejo realmente são incríveis 81% de prejuízo, a "mensalidade" de algumas pessoas é realmente cara, só estou assistindo

Ver originalResponder0

BlockBargainHunter

· 13h atrás

A aura de celebridade não consegue salvar projetos ruins, o LP está girando em círculos e realizando lucros, todos nós vemos claramente Falando nisso, essa operação foi realmente genial, 1 milhão foi transferido assim, e os investidores ainda acreditam no valor da comunidade... Perda de 81%, essa é a melhor lição, da próxima, fiquem mais atentos, pessoal

Ver originalResponder0

TommyTeacher

· 13h atrás

O endosso de celebridades também não consegue impedir o rug pull, já estou cansado dessa tática --- 81% de prejuízo... Essa é a consequência de seguir a moda, irmão --- Mais uma vez, a tática do LP, equipe movendo liquidez para cortar os lucros, é absurdo --- Só pelo nome já entrei, que pague a conta do aprendizado --- A abertura alta e a queda baixa já se tornaram a norma, na próxima vez, aprenda a verificar os dados na cadeia antes de agir --- Milhão assim foi para o ralo, o varejo será sempre o último a assumir a responsabilidade --- valores da comunidade? Acorda, isso é só papel de embrulho --- Aquela jogada de ciclo de liquidez, uma máquina profissional de colheita

Ver originalResponder0

ForkYouPayMe

· 13h atrás

Mais uma moeda de celebridade, por mais que seja bem divulgada, não escapa ao destino do rug Eu já tinha avisado, ao ver "apoio de figuras conhecidas" é preciso ficar atento, os truques são sempre os mesmos Aquela história de LP cycling... já cansou, não é mais do que pegar emprestado sem intenção de pagar, a equipe faz o golpe e desaparece Quem entrou cedo foi roubado, quem entrou tarde só assiste, essa é a realidade do mercado de criptomoedas, por que complicar? 81%... alguém apostou tudo? Comentários estão fervendo Nome famoso não garante que os dados na blockchain vão mentir, é simples assim Mais um projeto que usa "valor comunitário" como fachada, achando que os investidores são todos idiotas

Ver originalResponder0

DefiPlaybook

· 14h atrás

De acordo com dados on-chain, o padrão de arbitragem de ciclo de LP deste projeto pode ser considerado uma lição de como fazer um rug pull — escala de retirada de $1M, queda de 81%, os dados falam por si. É importante notar que projetos apoiados por figuras conhecidas costumam ser os mais enganosos; com base em casos históricos, o endosso de celebridades acaba sendo um sinal de alto risco. Recomenda-se que todos façam uma monitorização on-chain antes de FOMO — variações no TVL, profundidade do LP e permissões do contrato são dimensões essenciais. Um bug de $1M nem foi resolvido, e ainda assim falamos em sustentabilidade? Por isso, tenho sempre destacado a importância da due diligence on-chain. Para ser honesto, uma perda de 81% já é um preço alto para muitos. Mas, do ponto de vista de gestão de risco, isso acaba sendo a taxa de aprendizado mais barata — é melhor do que perder ainda mais. A questão principal é: quantas pessoas realmente vão mudar sua lógica de investimento por causa disso? Ou vão continuar na próxima hype?

Ver originalResponder0