Imagine se uma oracle for destruída por fundos suficientes, o que aconteceria? Todo o sistema entraria em colapso.
Esta é a contradição atual: para evitar esse tipo de ataque, vários protocolos são forçados a aumentar as taxas para os usuários — com o objetivo de elevar o «custo do ataque» a um nível insuportável. E qual é o resultado? O sistema torna-se caro e ineficiente, e quem realmente o utiliza acaba pagando por essa mecânica de defesa.
O jogo entre segurança e usabilidade sempre existiu. Os desenvolvedores de protocolos têm que escolher entre sacrificar eficiência de custos para ganhar segurança, ou reduzir as barreiras de entrada, aumentando o risco. Essa questão de equilíbrio é especialmente evidente no design de oracles.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
StakeOrRegret
· 11h atrás
Resumindo, é a segurança de Schrödinger: se as taxas forem baixas, tem medo de serem destruídas; se forem altas, ninguém usa. Não dá para fazer esse trabalho.
Ver originalResponder0
AirdropHunterWang
· 11h atrás
Isto é um absurdo, as taxas são extremamente altas e ainda somos obrigados a usá-las, realmente virou um esquema de blackmail.
Ver originalResponder0
ForkTrooper
· 11h atrás
Resumindo, é procurar defeitos onde não há, segurança e preço barato simplesmente não podem coexistir
Essa abordagem das oráculos realmente tem um certo sabor de levar vantagem às custas dos usuários
Esse é o verdadeiro problema do web3, querer tudo ao mesmo tempo: tanto o peixe quanto a pata do urso
Os protocolos estão usando os usuários como bodes expiatórios, as taxas ficam cada vez mais absurdas
Parece que não há uma solução perfeita, no final, quem paga a conta é sempre o usuário
Ver originalResponder0
GateUser-bd883c58
· 11h atrás
Haha, basicamente é por segurança que se acaba por se prejudicar, as taxas são tão altas que ninguém usa, então de que adianta falar em segurança
Ver originalResponder0
GweiTooHigh
· 11h atrás
Resumindo, é ser forçado a pagar a "taxa de proteção", uma taxa exorbitante que não consegue impedir os grandes investidores realmente ricos.
Imagine se uma oracle for destruída por fundos suficientes, o que aconteceria? Todo o sistema entraria em colapso.
Esta é a contradição atual: para evitar esse tipo de ataque, vários protocolos são forçados a aumentar as taxas para os usuários — com o objetivo de elevar o «custo do ataque» a um nível insuportável. E qual é o resultado? O sistema torna-se caro e ineficiente, e quem realmente o utiliza acaba pagando por essa mecânica de defesa.
O jogo entre segurança e usabilidade sempre existiu. Os desenvolvedores de protocolos têm que escolher entre sacrificar eficiência de custos para ganhar segurança, ou reduzir as barreiras de entrada, aumentando o risco. Essa questão de equilíbrio é especialmente evidente no design de oracles.