Uniswap defende os AMMs enquanto os críticos questionam a viabilidade a longo prazo

Fonte: Coindoo Título Original: Uniswap Defends AMMs as Critics Question Long-Term Viability Link Original:

As críticas à viabilidade a longo prazo dos market makers automáticos ressurgiram, mas Hayden Adams argumenta que o debate está a perder a perspetiva mais ampla.

Em vez de se focar em modelos teóricos que afirmam que os provedores de liquidez estão estruturalmente sub-remunerados, Adams aponta para o crescimento sustentado dos pools de liquidez do Uniswap como prova de que os AMMs continuam a satisfazer a procura real do mercado.

Principais conclusões

• Hayden Adams contesta as alegações de que os AMMs são estruturalmente insustentáveis.
• Argumenta que os AMMs superam tanto em pares de baixa volatilidade como em ativos de cauda longa.
• Espera-se que os “hooks” do Uniswap v4 melhorem significativamente a economia dos LP.
• Apesar da forte geração de taxas, a avaliação do UNI permanece sob pressão.

Na opinião de Adams, os AMMs não devem ser medidos pelos mesmos critérios das firmas profissionais de market making. São construídos com objetivos diferentes. Em mercados estáveis e de baixa volatilidade, os AMMs podem gerar rendimentos consistentes usando capital mais barato e de longo prazo, muitas vezes permitindo-lhes superar empresas que operam com estruturas de custos mais elevadas. Por outro lado, os AMMs também prosperam em mercados voláteis ou ilíquidos, onde os modelos tradicionais têm dificuldades em escalar de forma eficiente.

Nestes ambientes de cauda longa, a liquidez é frequentemente fornecida por equipas de projeto ou apoiantes iniciais, cujo objetivo é a formação de mercado, em vez de extrair o máximo de lucro a curto prazo. Adams argumenta que esta dinâmica é ainda mais eficiente do que compensar market makers profissionais através de esquemas de incentivos semelhantes a opções.

Por que a composabilidade dá vantagem aos AMMs

Uma vantagem central, segundo Adams, é a composabilidade. A liquidez dos AMM pode ser reutilizada na finança descentralizada — utilizada como garantia, encaminhada através de protocolos de empréstimo ou integrada em novas aplicações. Esta flexibilidade não tem equivalente direto no market making tradicional. Melhorar as condições de liquidez após listagens, como o par UNI/USD1 em certas bolsas principais, destaca ainda mais como o capital continua a concentrar-se nos pools do Uniswap.

A discussão desenrola-se num contexto de desenvolvimentos contrastantes no setor dos AMMs. Enquanto o Balancer sofreu uma exploração de $120 milhões relacionada com uma falha técnica, o Uniswap registou um momento positivo no mercado durante o mesmo período. Essa divergência reacendeu o debate sobre ativar o interruptor de taxas do Uniswap — um mecanismo para distribuir receitas do protocolo aos detentores de UNI — que anteriormente provocou uma forte valorização do token.

A atenção agora volta-se para o Uniswap v4, onde “hooks” personalizáveis podem transformar a forma como a liquidez é implantada e monetizada. Estas ferramentas são amplamente vistas como uma potencial inovação para melhorar a rentabilidade dos LP e resolver uma das críticas mais persistentes ao design dos AMMs. Adams reconheceu abertamente a questão, enfatizando que melhorar os retornos dos LP é uma prioridade.

Financeiramente, o Uniswap apresenta um quadro misto. Desde a implementação da sua estrutura de taxas atualizada, no final de dezembro, o protocolo gerou quase $600.000 em menos de duas semanas, o que implica uma receita anualizada acima de $24 milhões. Aproximadamente 96.000 tokens UNI foram queimados nesse mesmo período, mas a avaliação permanece elevada. Estimativas indicam que o negociação do Uniswap representa mais de 200 vezes as taxas anualizadas, uma proporção que continua a pesar no sentimento do mercado.

A ação do preço do UNI reflete essa tensão. O token caiu modestamente nas sessões recentes, com $5,70 a emergir como um nível de suporte técnico chave. Se esse nível se mantiver, pode influenciar a direção do preço a curto prazo, mas pouco resolve a questão mais ampla.

Em última análise, o debate não é tanto sobre se os AMMs funcionam — eles claramente funcionam — mas sobre como a sua economia evolui à medida que os mercados descentralizados amadurecem. Se o Uniswap v4 cumprir a sua promessa, as preocupações atuais com sustentabilidade podem em breve parecer desatualizadas.