Este resultado é realmente um pouco surpreendente. É importante lembrar que este projeto no ano passado conseguiu captar 65,3 milhões de dólares de instituições, indicando um alto nível de interesse e reconhecimento. Mas a fraca performance nesta rodada de financiamento público pode estar relacionada ao seu mecanismo de bloqueio — um período de bloqueio de 1 ano, com penalidades para desbloqueio antecipado, além de uma reavaliação do valor após o desbloqueio. Este tipo de design não é muito amigável para investidores comuns, criando uma barreira significativa.
Desde o entusiasmo do financiamento institucional até o frio na arrecadação pública, o que essa diferença revela? Será uma mudança no sentimento do mercado ou uma diminuição do apelo do projeto em si? Vale a pena observar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
Gm_Gn_Merchant
· 01-05 19:56
哎呀,锁仓一年还要被罚金?真的是给自己挖坑啊
---
机构敢冲,散户就怂了,这差别太大了
---
前年6530万融资现在冷成这样,确实拉胯
---
Essa design realmente não amigável, pessoas comuns nem conseguem entrar
---
估值还得重新调整?合着亏定了呗
---
49万就算了,304个人都在赌什么呢
---
De quente a frio é tão rápido assim, o projeto precisa refletir
---
Período de bloqueio mais multa mais ajuste de avaliação, tripla penalidade, quem ousa tocar
---
A diferença de tratamento entre instituições e investidores individuais é tão grande assim
---
Nossa, esse tipo de design é claramente para desencorajar
Ver originalResponder0
FlashLoanLarry
· 01-04 16:58
Há uma penalização se bloquear por um ano? Essa configuração é realmente absurda, não admira que ninguém compre
Ver originalResponder0
BridgeJumper
· 01-04 16:55
Meu Deus, 1 ano de bloqueio ainda com penalização, quem é que aguenta isso?
Ver originalResponder0
MidnightSeller
· 01-04 16:55
Bloquear por um ano ainda implica uma penalização? Quem teria coragem de tocar nisso, as instituições cortando o trabalho dos investidores de varejo
Ver originalResponder0
FudVaccinator
· 01-04 16:45
哈哈 esta conceção de bloqueio é realmente genial, o projeto está a forçar os investidores de varejo a não mexerem
---
Instituições comem o lucro, investidores de varejo bebem a sopa, e ainda têm que ficar bloqueados por um ano, quem é que quer fazer esse negócio
---
49 mil é 49 mil, de qualquer forma eu não vou ser cortado pelo mecanismo de penalização
---
De mais de 60 milhões a cair para este estado, a Infinex está a ficar um pouco fraca
---
Resumindo, eles não querem o dinheiro dos investidores de varejo, só querem financiamento barato das instituições
---
Este tipo de avaliação que ainda pode ser ajustada, dá-me uma sensação de desconforto
---
304 investidores inocentes ainda estão à espera do quê? Se esperarem mais, vão acabar por ser os próximos a serem cortados
Ver originalResponder0
tokenomics_truther
· 01-04 16:31
Precisa de pagar uma multa por bloquear por 1 ano? Isso é absurdo, não admira que ninguém venha
Infinex公开募资启动30小时后,目前只收到49.1万美金,参与人数304人,募资进度仅不到10%。
Este resultado é realmente um pouco surpreendente. É importante lembrar que este projeto no ano passado conseguiu captar 65,3 milhões de dólares de instituições, indicando um alto nível de interesse e reconhecimento. Mas a fraca performance nesta rodada de financiamento público pode estar relacionada ao seu mecanismo de bloqueio — um período de bloqueio de 1 ano, com penalidades para desbloqueio antecipado, além de uma reavaliação do valor após o desbloqueio. Este tipo de design não é muito amigável para investidores comuns, criando uma barreira significativa.
Desde o entusiasmo do financiamento institucional até o frio na arrecadação pública, o que essa diferença revela? Será uma mudança no sentimento do mercado ou uma diminuição do apelo do projeto em si? Vale a pena observar.