Um projeto DeFi que chega à fase intermediária, muitas pessoas têm o hábito de focar na capacidade técnica e no TVL. Mas os verdadeiros pontos de pressão muitas vezes estão escondidos em outro lugar: como a governança é distribuída e quem decide quando algo dá errado.

Tomando como exemplo o setor de ativos sintéticos. Quando um projeto evolui de uma experiência de nicho para uma infraestrutura financeira real, e os stablecoins sintéticos começam a circular em grande escala, qualquer alteração em um parâmetro — ajuste na taxa de garantia, pequenas mudanças nas regras de distribuição de lucros, ajuste na intensidade dos incentivos — rapidamente afeta a confiança dos usuários. Decisões técnicas aparentemente insignificantes podem desencadear reações em cadeia em minutos. É por isso que, nesta fase, o mecanismo de governança passa de algo dispensável para uma parte vital do projeto.

Hoje, muitos projetos DeFi estão nesse cruzamento de caminhos. De um lado, pregam descentralização e governança comunitária; do outro, na prática, ainda dependem de decisões rápidas da equipe central para manter a estabilidade. Essa disputa entre eficiência e idealismo pode parecer pequena, mas determina diretamente o quão longe o projeto pode chegar. Na fase inicial, alguém precisa liderar; na fase intermediária, é necessário gradualmente delegar poder — essa arte do equilíbrio não é fácil.

Há também um risco frequentemente negligenciado: a reversão do comportamento dos usuários. Quando o mercado está bom, todos economizam e ganham com os lucros; mas, se a maré virar, usuários que antes eram fiéis podem correr para a porta ao mesmo tempo. Essa turbulência de liquidez é um teste para qualquer sistema financeiro, e ainda mais para protocolos descentralizados. Por mais perfeito que seja o design dos parâmetros, não há como impedir que o sentimento do mercado mude de repente.