#稳定币 Depois de assistir às notícias do Solana Breakpoint, onde a Jupiter lançou o JupUSD e o grupo OSL anunciou o USDGO, tenho que dizer algo — as stablecoins realmente se tornaram o "queridinho" agora, mas justamente nesse momento é que devemos estar mais atentos.

Lembram-se daqueles projetos de stablecoins que se autodenominam "revolucionários"? Quais são as características comuns deles? Primeiro, a popularidade sobe, o financiamento é garantido, e depois? Os usuários acabam sendo lesados. Já vi muitas stablecoins que, na fase inicial, usam diversos incentivos e suporte ecológico para atrair liquidez; quando a escala aumenta, os problemas começam — maior slippage, menor profundidade, e os responsáveis pelo projeto começam a jogar com as regras.

Desta vez, o plano do JupUSD de converter USDC no valor de 7,5 bilhões de dólares soa grandioso, mas minha pergunta é: isso é uma necessidade real ou mais uma onda de especulação impulsionada por capital? Stablecoins, por si só, não possuem grandes barreiras tecnológicas; sua competitividade depende de — suporte ecológico, liquidez, e o mais importante: as intenções reais dos responsáveis pelo projeto.

Não estou dizendo que esses projetos necessariamente tenham problemas, mas toda vez que uma nova stablecoin entra no mercado, faço três perguntas a mim mesmo: primeiro, essa moeda realmente pode reduzir meus custos de negociação? Segundo, o poder nas mãos dos responsáveis pelo projeto está devidamente controlado? Terceiro, se um dia a liquidez quebrar, meu dinheiro poderá ser retirado rapidamente?

Quando várias stablecoins competem pelo mercado ao mesmo tempo, à primeira vista parece uma coisa boa — mais opções. Mas, na prática, isso é o começo da fragmentação. E, no final, quem acaba sendo lesado são geralmente os pequenos investidores que entram na onda. Stablecoins devem simplesmente ser estáveis, não fazer montanha-russa, nem esperar que elas te façam ficar rico da noite para o dia. Sobrevivência longa é mais importante do que velocidade.