A paisagem outrora deslumbrante do FLOW é infinita, e o pico dos 30 dólares é agora uma memória. Comparado com o CFX, qual é a diferença entre o FLOW? Esta questão merece reflexão.
Existem duas crises de risco por detrás destes envios loucos. O projeto original de 10 mil milhões de yuans caiu até este ponto, e algumas pessoas até dizem que pode seguir o antigo caminho da LUNA. O cerne do problema é, na verdade, óbvio – há muito poucas cadeias públicas que realmente tenham ecologia, tráfego e que consigam operar sozinhas.
Porque é que os ecossistemas principais da BNB, SOL, ETH e BASE podem funcionar de forma estável? A chave não está nos subsídios das plataformas, nem em banners como os planos BUILD. Em que é que eles se baseiam? vitalidade interna ecológica e cenários reais de aplicação.
A CFX não desiludiu, tal como a ORDI, tal como ZKC, NEAR, FET e MASK. Por outro lado, a maioria dos projetos de curta duração morre neste ponto: por mais boa que seja a equipa técnica e o financiamento que haja, no fim ainda não consegue suportar o verdadeiro tráfego ecológico. O mercado é sempre assim, e o que parece uma história sólida transforma-se num sonho de noite. Desta vez, tu e eu devemos ter memória longa.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
EternalMiner
· 9h atrás
Resumindo, a FLOW é uma mestre em contar histórias, mas na prática? Ar. Está muito atrás de CFX, que está enraizado na sua ecologia.
Ver originalResponder0
NftDeepBreather
· 10h atrás
Para ser honesto, esta onda do FLOW realmente deixou a desejar, no começo achávamos que poderia competir de igual para igual com o SOL, mas no final... o núcleo ainda não tem uma verdadeira ecossistema.
Ver originalResponder0
StableGenius
· 10h atrás
ngl, o colapso do FLOW é literalmente de manual—previ isso quando toda a gente o estava a promover. empiricamente falando, assim que o dinheiro dos investidores de capital de risco acaba e não há uso real, a narrativa simplesmente... desaparece. a diferença com o CFX não é ciência de foguetes, é apenas se há *verdadeiro* throughput ou apenas teatro de marketing. FLOW escolheu a errada.
A paisagem outrora deslumbrante do FLOW é infinita, e o pico dos 30 dólares é agora uma memória. Comparado com o CFX, qual é a diferença entre o FLOW? Esta questão merece reflexão.
Existem duas crises de risco por detrás destes envios loucos. O projeto original de 10 mil milhões de yuans caiu até este ponto, e algumas pessoas até dizem que pode seguir o antigo caminho da LUNA. O cerne do problema é, na verdade, óbvio – há muito poucas cadeias públicas que realmente tenham ecologia, tráfego e que consigam operar sozinhas.
Porque é que os ecossistemas principais da BNB, SOL, ETH e BASE podem funcionar de forma estável? A chave não está nos subsídios das plataformas, nem em banners como os planos BUILD. Em que é que eles se baseiam? vitalidade interna ecológica e cenários reais de aplicação.
A CFX não desiludiu, tal como a ORDI, tal como ZKC, NEAR, FET e MASK. Por outro lado, a maioria dos projetos de curta duração morre neste ponto: por mais boa que seja a equipa técnica e o financiamento que haja, no fim ainda não consegue suportar o verdadeiro tráfego ecológico. O mercado é sempre assim, e o que parece uma história sólida transforma-se num sonho de noite. Desta vez, tu e eu devemos ter memória longa.